公务员录用考试申论预测试卷

1、一、注意事项1申论力的测试。，与传统作文不同，是对分析驾驭材料的能力、解决问题能力、语言表达能2作答参考时限：阅读材料 40 分钟，作答 110 分钟。3仔细阅读给定的资料，按照后面“申论要求”依次作答。二、给定材料据究员和在职此，院方费。电，河北省近年在、调整职工岗位时，接连出现正教授看大门、副研坐传达室发报纸的情况。对认为这是中的阵痛，而当事人却直喊冤，认为院方对他们不公正，是浪1正教授看大门太“奢侈”1964 年毕业于外国语大学俄语系的刘教授，1978 年到河北省从事科技翻译工作，正教授级外语译审。在河北省多届经贸洽谈会上给省担任俄语和波兰语翻译，是河北省仅有的两名精通波兰语的之一。他还

2、兼任河北省翻译系列高级评委会会会长等职。 1993 年到、翻译工作者协下属公司任经理，后因公司，1996 年申请回院里继续搞科技情报翻译工作，没能如愿。已 56 岁的他成了看大门的门卫，直到 1997 年 3 月恢复翻译工作。本人自述：怎么也想不到我堂堂一个正教授会落到如此地步，怀疑是因为搞公司失败了对我有成见。看大门的活倒是不累，关键是上接受不了。1997 年 3 月，在河北省科学技术大会上，我作为多个的主要宣布：“我正在河北省看大门!”当时的院长脸上实在挂不住了，才给我安排到馆工作，我又继续从事我热爱的翻译工作了。院方说法(河北省副院长)：这是当中的阵痛。院里 1992 年搞第一轮人事制度

3、，通过定编定岗、竞争上岗，而刘教授偏偏在此后到下属公司搞经营，后来经营不成功便想回来搞科研业务。虽然他是高级才，但不能把他塞进去，把别人给挤出来。让他看大门已经是照顾他了，起码有工资嘛。，够得上人点评：人事制度无论怎么改，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让脱颖而出，因此 的国情而言，2有人偷了与尊重并不。就我国也远没有多到连个工作岗位的“坑”都没有的地步。“奶酪”，1968 年毕业于首都师范大学(原师范学院)数学系；后进修专业第二学士学位，副研究员。1978 年到河北省工作。1994 年，到院下属的科技实业公司从事经营管理，因与公司经理发生养病。1997 年被安排到院传达室发报纸，199

4、9年提前病退。，1996 年离开公司在家本人自述：我并不是能力差，主要是没有处理好与的关系。传达室根本不缺人，我在那里只是“挂”着，每天接受来往同事的“瞻仰”，精神压抑得简直快了。院方说法(人事教育处处长)：一个人即使能力再强，如果不能处理好各种人际关系也是的。再者，是自愿选择搞经营的，放弃了原来的岗位，如果当初在原岗位竞争上岗，肯定不会失去工作。点评：在实现“能上能下”的同时，也给了更大的用，的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁来监督使用的公正、公平、科学、合理，则是中迫切需要解决的一个新课题。3活有小学文凭就够了，1995 年毕业于河学物理系，河北能源所工程师，在职。在乡下做了

5、4年与科研无关的工作。2002 年，先在办公室当内勤，收房费、水电费，后因专业不对口开始在能源所传达室发报纸。本人自述：其实我现在做的活有小学文凭就够了，我说不出心里是什么滋味。在所里的科研中，我绝对不是的，目前我复习考博士，想尽快离开这个地方。院方说法(人事处副处长)：改制后，数量大量压缩，出现像这样的在职没活干的情况就点评：为奇。去发报纸并不是多得用不过来，而是没有能力再给其提供岗位，这时。合理机制的建立就显得尤为紧迫三、申论要求1. 请用不超过 150 字的篇幅，概括出给定资料所反映的主要问题。这道是题您自己看提示一判分河北省近年在、调整职工岗位时，接连出现正教授看大门、副研究员和在职研

6、究生坐传达室发报纸的情况。有道是“公说公有理，婆说婆有理”，一时间，对于河北省的这种做法，社会上各种议论都有。对此，院方认为这是中的阵痛，而当事人却直喊冤，认为院方对他们不公正，是浪费。2. 以调研员的，用不超过 350 字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明，要体现针对性和可操作性。提示二(1)改变用人观念。人事制度无论怎么改，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此与尊重并不。就我国的国情而言，也远没有多到连个工作岗位都没有的地步。这显然是一个观念问题。(2)建立使用监督机制。在实现“能上能下”的同时，也给了更大的用人权，的判断水准及个人素质在用人上显

7、得尤为重要。而课题。(3)疏通监督使用的公正、公平、科学、合理，则是中迫切需要解决的一个新的。在职去发报纸并不是机制多得用不过来，而是没有能力再给其提供岗位，这时，合理的建立就显得尤为紧迫。二者就不是一个就能够解决的，需要整个社会一盘棋来调节。3. 就给定资料所反映的主要问题，用 1 200 字左右的篇幅，自拟标题进行论述。要求中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力。参考例文用人制度的“奢侈”与浪费河北省近些年在、调整职工岗位时接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对此，院方人认为这是在作怪，是中的阵痛，而当事人却直喊冤，认为是院方对他们不公正，是用人上的“人治”浪费

8、。把后出现的不合理、不公正、不客观的结局，说成是的阵痛，以此来消减人们心存的不满意，这是一些人喜欢用的招数。因为，让教授看门，让发报纸，肯定是无法让人们理解的，于是冠以的名义，人们接受起来自然就容易些。至于是不是造成了的浪费、资源配置的不合理，这些人就管不了那么多了。这种借“阵痛”来敷衍公众，本身就是对阵痛的曲解。因为阵痛中蕴藏着对新生命的期待。改革开放搞了 20 多年了，一些地方科研还处于这样的阶段，显然是科研体制未能跟上国家整体发展的步伐。这些地方的科研搞到今天，还在初期竞争上岗之类的试验阶段中兜圈子，还在以浪费死腹中”。资源作为代价，笔者看不出希望，几乎可以说是要“胎有些人可能，教授看大

9、门又何妨?再说，教授是自愿到下属搞经营的，如果当时经营成功了，他恐怕不会再回到搞科研业务，既然他对自己的前程做了重新定位和选择，他就应该为自己的选择承担风险，不能在经营失败之后才想到重新回。因为没有义务1992 年搞了第一轮人事制度为他奉上“双保险”。毕竟该，通过定编定岗、竞争上岗，“一个萝卜一个坑”。如果教授可以随意去留，这就会影响到人事公正。公平公正的实施，影响到规章制度的执行，造成新的、不此话有一定的道理，问题在于，对于这样一个“初级阶段”的社会来说，让教授去看大门、在职侈”?去发报纸，是不是有些过于“奢无论人事制度怎么，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让脱颖而出，因此改革与尊重并不。就我国的国情而言，也远没有，奢侈到看大门、发报