疫情期间大学生线上学习调查报告

1、精品文档精品文档PAGEPAGE36精品文档PAGE疫情期间大学生线上学习检查报告自疫情以来，为了贯彻落实教育部对于在疫情期间“停课不休学、停课不停教”要求，全国高校战线在极短时间内组织了有史以来规模最大、上线课程最多、覆盖人数最广的线上教学。这既是疫情倒逼的应急之举，但也是对前一阶段高校“互联网+教育”改革的一次集中展示和查验。为了进一步深入认识各高校线上教学情况，全国高等学校质量保障机构联盟秘书处委托厦门大学教师发展中心展开线上教学情况检查。为了达成本次调研任务，邬大光教授组成了由教师发展中心谢作栩教授、教育研究院刘振天教授、陈武元教授，教务处处长计国君教授、黄艳萍副处长、甘雅娟老师，教师

2、发展中心薛成龙副主任以及郭瀛霞、刁琳琳、严欢等老师和学生组成的问卷调研小组，从3月13日开始，利用线上平台展开线上教学检查。自调研活动展开以来，在结盟秘书处李亚东研究员、黄文祥副教授协调解组织下，获得了国内兄弟高校的宽泛参与和支持，截止3月31日，累计有334所高校，13997名教师，256504名学生参加了本次调研。借此时机，调研小组特别向参与高校的老师和同学们及一线教学管理同仁表示由衷感谢。按照原计划，调研小组拟于4月底形成研究报告。但基于部分参与高校对在线教学情况急迫认识的需要，经与结盟秘书处交流，调研小组决定先以3月17日上午检查数据为截点，先行整理该时间截点的187所高校师生调查数据

3、（教师有效问卷5433份，学生有效问卷118191份），分别形成阶段性“大学生线上学习检查报告”和“教师线上教学检查报告”以供各高校参照。此后，课题组将持续按照研究计划安排，对后续检查数据做进一步挖掘解析，并最终形成“在线教学系列研究报告”，为各高校进一步推进信息化建设和教学改革提供借鉴和参照。本报告是继教师在线教学检查报告之后的又一份检查报告。严格说来，这份报告也只是在现有检查数据基础上做简要汇总，不足之处在所难免，敬请高校各位同行、老师和同学批评指正。报告分为基本信息、线上教学环境及支持、学生对线上学习体验、对线上教学的改良建议四个部分。详细内容报告如下：一、基本信息性别散布参与检查学生中

4、，男生49392人，占%；女生68799人，占%。（见图1）出生年份散布参与检查学生中，出生年份散布于19802005年之间，主要集中在1996-2002年，这部分学生占参与检查学生人数的%。按照各年纪段参与学生人数由高到低排序，依次为：2000年出生的学生35267人，占%，1999年出生学生28048人，占%；2001年出生学生23577人，占%；1998年出生学生17482人，占%；1997年出生学生7026人，占%；2002年出生学生2475人，占%。（见图2）3.年级散布参与检查学生中，“大一”年级学生46219人，占%；“大二”年级学生35205人，占%；“大三”年级学生27216

5、人，占%；“大四”年级学生6773人，占%；“大五（五年制）”年级学生366人，占%；“研究生”学生32人，占%；“专科生”学生1294人，占%。（见图3）4.学科散布参与检查学生中，工学学生所占比率近1/3，文史哲、教育和艺术学学生所占比率超过1/3，经管法学学生所占比率略超1/4，理学、农学和医学学科学生所占比率不足1/5。详细如下：工学学生30861人，占%；管理学学生16829人，占%；理学学生12888人，占%；艺术学学生12484人，占%；文学学生12054人，占%；教育学学生10187人，占%；经济学学生10114人，占%；医学学生4867人，占%；农学学生3795人，占%；法学

6、学生3054人，占%；历史学学生558人，占%；哲学学生500人，占%。（见图4）疫情前学生参加线上教学比率检查结果显示，近六成学生在疫情以前未参加过线上教学。其中，在疫情以前参加过线上教学的学生有51674人，占44%；在疫情以前没有参与过线上教学的学生有66517人，占56%。（见图5）疫情期间学生参加线上教学比率参与检查的学生中，在疫情期间使用线上教学的学生有在疫情期间没有使用过线上教学的学生有3453人，占114738人，占97%；3%。（见图6）学生参加线上教学的课程种类散布检查将线上教学课程分为“专业必修课”、“专业选修课”、“公共必修课”和“公共选修课”四各样类，学生可多项选择。

7、从检查结果看，学生所上的线上课程%课程为专业课，%线上课程为公共课；%的线上课程为必修课，%的线上课程为选修课。其中：选择“专业必修课”学生为110989人次，占%；选择“专业选修课”学生为71454人次，占%；选择“公共必修课”学生为80643人次，占%；选择“公共选修课”学生为64474人次，占%。（见图7）学生参加线上教学的课程性质散布检查将线上教学课程分为“理论课”、“理论课（含课内实践、实验教学）”、“独立设置实验课”、“术科课”和“其他教学环节”五各种类，学生可以多项选择。从检查结果看，参与学生中，选择“理论课”103868人次，占%；选择“理论课（含课内实践、实验教学）”5871

8、5人次，占%；选择“独立设置实验课”11333人次，占%；选择“术科课”19843人次，占%；选择“其他教学环节”12363人次，占%。（见图8）二、线上教学环境及支持疫情期间，大学生使用了哪些校内外网络教学平台？这些网络教学平台、技术服务保障是否支撑了线上各项教学活动？对线上学习的服务保障怎样？对此，大学生做出了如下的回答和评论。一门课程，学生使用教学平台数量参与检查学生中，每门课使用教学平台的数量散布在1-10个之间不等，平均数为3。其中使用1个教学平台的学生有12122人，占%；使用2个教学平台的学生有39472人，占%；使用3个教学平台的学生有34167人，占%；使用4个教学平台的学生

9、有15917人，占%,使用5个及以上平台数16513，占%。（见图9）学生对平台技术服务的评论检查将平台技术服务分为“特别好”、“好”、“一般”、“不好”和“非常不好”五个等级。从检查结果看，参与检查学生对各样教学平台“总体评论”均值为。按照评论从高到低排序，依次是：“作业提交的顺畅度”（均值）、“师生互动的即时度”（均值）、“画面音频的清晰度”（均值）和“工具使用的便捷度”（均值）、“网络速度的流利度”（均值）、“平台运行的稳定度”（均值）。（见图10）从学生总体评论看，超过50%的学生对各样教学平台技术服务评论为“好”（含“特别好”，此题下同）。其中，超过60%学生对“作业提交顺畅度”评论

10、为“好”，近60%学生对“师生互动实时度”被评论为“好”。50%左右学生对“工具使用便捷度”、“画面音频的清晰度”评论为“好”。40%左右学生对“网络速度的流利度”和“平台运行的稳定度”评论为“好”。（见图11）学生对线上学习服务保障的评论检查将学生线上学习服务保障分为“网络条件支持”、“各类教学平台支持”、“电子图书资源支持”、“教学平台使用培训”、“线上学习方法培训”和“政策支持”6个方面，并将评论分为“特别好”、“好”、“一般”、“不好”和“特别不好”五个等级。按照得分高低排序，“各类教学平台对线上学习的支持”得分最高（均值），这充分说明各类教学平台对本次线上教学的高度关注。其次是“学校

11、政策对于线上学习的支持”（均值），说明高校各级领导对线上学习的重视。再次是“为学生提供线上学习方法培训”（均值），说明在本次线上教学过程中，各高校重点加强了这一方面工作。得分相对较低为“网络条件对线上学习的支持”（均值）。由此说明，高校对线上教学的软硬件资源还需进一步加强。（见图12）从学生评论看，5060%左右学生对于线上学习服务保障的评论为“好”（含“特别好”，此题下同），其中，60%左右学生对“学校政策对于线上学习的支持”和“各类平台对于线上学习的支持”评论为“好”；55%左右学生对电子图书资源、线上学习方法培训和教学平台使用培训认为“好”。略超50%学生对“网络条件对线上学习的支持”为

12、“好”。（见图13）。三、学生线上学习体验学生对线上各样教学平台技术的娴熟程度怎样？对教师线上教学的教学方式的是否适应？对线上教学效果又怎样评论？以及线上教学影响因素、存在的问题与挑战有哪些？是否接受过线上学习有关培训检查结果显示：参与检查学生中，接受过线上学习培训的学生有45283人，占%。未接受过线上学习培训的学生有72908人，占%，可见超过六成在疫情以前未接受过线上学习培训。（见图14）对各样教学平台技术使用的娴熟程度检查将学生对平台技术掌握的娴熟度分为“很娴熟”、“娴熟”、“一般”、“不娴熟”和“很不娴熟”五个等级。从检查结果看，学生教学平台技术使用娴熟程度的均值为。其中，认为“娴熟

13、”的学生有认为“一般”学生46290人，占%，认为“很娴熟”学生有50103人，占%。17431人，占%。“娴熟”和“很娴熟”两部分人数占比达到了%。（见图15）对教师使用线上教学方式的评论检查将线上教学模式分为“直播”、“录播”、“MOOC”、“文字+音频”、“线上互动商议（包括答疑、指导等）”和“教师提供材料，学生自学”等六种方式，并将使用频次分为“特别频繁”、“频繁”、“一般”、“不太经常”和“从不用”五个等级。从检查结果看，教师“直播”占较大份量，而“MOOC”和“录播”则不太经常使用。“直播”的均值最高（均值），其次是“线上互动商议（包括答疑、指导等）”（均值）、“文字+音频”（均值

14、）、“教师提供材料，学生自学”（均值）、“录播”（均值）和“MOOC”（均值）。（见图16）从学生感觉看，近60%学生认为“直播”和“线上互动商议（包括答疑、指导等）”为频繁使用（含“特别频繁”，此题下同）。不到40%学生认为“录播”和“MOOC”为频繁使用。可见，“直播+线上互动”是本次线上教学的主打模式。（见图17）对教师线上教学主要环节的评论检查将线上教学分为八个基本环节，包括：“讲堂讲解”、“实验演示”、“讲堂商议”、“讲堂提问”、“讲堂小测验”、“布置作业”、“课后答疑指导”和“提供材料供学生自主学习”。将评论分为“特别频繁”、“频繁”、“一般”、“不太经常”和“从不用”五个等级。按

15、照检查结果，将以上各项均值得分按高低排序，最高为“布置作业”（均值），然后依次是“讲堂讲解”（均值）、“讲堂提问”（均值）、“提供材料供学生自主学习”（均值）、“讲堂小测验”（均值）、“课后答疑指导”（均值）、“讲堂商议”（均值）、“实验演示”（均值）。（见图18）再从学生感觉看，近70%学生认为布置作业较为频繁（含“特别频繁”，此题下同），超过60%学生认为讲堂讲解较为频繁；50%左右学生认为讲堂提问、提供材料供学生自主学习、讲堂小测验、讲堂商议、以及课后答疑指导这四个环节较为频繁，而实验演示受条件场所限制，只有%的学生认为较为频繁。可见，在本次线上教学活动，布置作业让学习自学是重要活动。（

16、见图19）对线上教学效果的总体评论检查将讲堂教学效果细分为“讲堂直播”、“讲堂录播”、“文字音频”、“与老师课内外的交流”、“课程配套电子教学资源”、“网络提交作业”、“教师反应作业”、“同学间互帮议论”和“使用网上各样学习工具”10个维度进行考察，将评论分为“特别好”、“好”、“一般”、“不好”和“特别不好”五个等级。从检查结果看，学生对“线上教学总体满意度”均值为。按照各项得分高低排序，对“教师反应作业”评论最高（均值）、然后依次是“网络提交作业”（均值）、“与老师课内外的交流互动”（均值）、“使用网上各样学习工具”（均值）、“讲堂直播效果”、“课程配套电子教学资源”和“同学间互帮议论”（

17、均值均为）、而学生对“文字音频效果”（均值）和“讲堂录播效果”（均值）认可度相对较低。（见图20）从学生感觉看，略超过50%学生对线上教学总体表示“好”（含“特别好”，此题下同），但也有40%左右学生对线上教学表示“一般”。从学生对各项评论看，差别不是特别显著。其中：超过55%学生对“教师反应作业”和“网络提交作业”表示较为“好”。在“与老师展开课内外交流互动”、“使用网上各样学习工具”、“讲堂直播”、“同学间互帮议论”、“提供课程配套电子教学资源”、“讲堂录播”等六个方面，学生认为“好”的比率介于48%之间。可见，线上教学质量还有进一步提升的空间。（见图21）对线上教学优缺点的评论检查将线上

18、教学可能的优缺点分13个维度，将评论分为“特别赞成”、“赞成”、“一般”、“不太赞成”和“不赞成”五个等级。从检查结果看，学生对于各项评论均值都在以上，其中，优点评论各项均值都在以上，缺点评论各项均值低于（含），可见，学生对优点评论略高于缺点的关注。从优点评论看，按照各项均值从高到低排序，依次为：“能够频频回放，便于知识复习牢固”（均值）、“能够让名师名课充分共享”（均值）、“有助于学生自主学习能力培养”（均值）、“打破时空限制，能够随时随处学习”（均值）、“学生能够按需选择学习内容，提高学习效率”（均值）、“能够让学生充分表达关注的问题”（均值）、“方便学生之间交流与协作”（均值）。从缺点评

19、论看，按照各项均值从高到低排序，依次为：“教师无法即时认识学生的学习状态”（均值）、“教师无法实时认识学生知识掌握情况”（均值）、“教师无法第一时间反应学生关注的问题”（均值）、“缺乏老师现场指导和敦促，讲堂纪律松驰”（均值）、“学生过分依靠回放功能，认为听不理解还能够重学，讲堂学习效率下降”（均值）、“网络交流不如线下交流直接，浪费时间”（均值）。可见，学生对于线上教学的正面积极评论高于负面消极评论。其中，“能够频频回放，便于知识复习牢固”和能够让“名师名课充分共享”两项学生认可度最高。而“教师无法即时认识学生学习状态”和“无法即时认识学生的知识掌握情况”是线上教学最为关注的话题。（见图22

20、）从学生对线上教学评论比率看，“能够频频回放，便于知识复习牢固”和“能够让名师名课充分共享”这两个优点获得了近70%学生的认可（“特别赞成”+“赞成”，此题下同）。60%参与学生对“打破时空限制，能够随时随处学习”表示认可。超过50%学生对“学生能够按需选择学习内容，提高学习效率”、“能够让学生充分表达关注的问题”、“有助于学生自主学习能力培养”、“方便学生之间交流与协作”表示认可。从学生对缺点评论比率看，“无法即时学生的学习状态”、“无法实时了解学生知识掌握情况”两项相比较较突出，近50%学生表示认可这两个不足。“缺乏教师现场指导和敦促，讲堂纪律检驰”、“教师无法第一时间反应学生关注的问题”

21、也是相对突出，超过40%学生对这两个不足表示赞成。而对“网络交流不如线下交流直接，浪费时间”和“学生过分依靠回放功能，认为听不理解还能够重学，讲堂学习效率下降”这两个不足，不到40%学生表示认可。（见图23）线上与线下学习效果的比较与传统线下学习相比，线上教学效果怎样？检查将线上教学效果分为“比传统线下学习效果好”、“比传统线下学习效果差”和“没有变化”三个维度，并将效果评论分为“特别赞成”、“赞成”、“一般”、“不太赞成”和“不赞成”五个等级，并赋予5，4，3，2，1不同值。从检查结果看，三项均值分别为、。（见图24）从参与学生评论比率看，对于“比传统教学效果差”的选项，%学生表示“赞成”（

22、含“特别赞成”，此题下同）、超过%学生态度表示“一般”；对于“比传统线下学习效果好”的选项，%学生表示“赞成”，%的学生评论“一般”。二者选择“一般”学生比率差别不大，选择赞成的比率，前者略高于后者。再看“没有变化”的选项，%表示特别“赞成”；%的学生表示“一般”。由此说明，从习惯于线下教学忽然全面“切入”线上教学，师生需要一段时间适应，教学效果有待于实践进一步查验。（见图25）影响线上学习效果的最主要因素检查将影响线上学习的可能因素列举了18个方面，并按重要性程度分为“特别重要”、“重要”、“一般”、“不太重要”和“不重要”五个等级。从检查结果看，除了“配备一定数量的课程助教”因素外，其余因

23、素重要性均值都在以上。根据学生对这些因素重要性认识进行适合分类，大概分红如下几个方面：一是学生自主学习能力、学习行为习惯养成等因素。从高到低依次：优秀线上学习行为习惯（如准时上课，学习自律能力等）（均值）、学生的自主学习能力（均值）、学生的积极参与（均值）；二是教学策略方法以及教师教学投入等因素。从高到低依次：教师的教学策略及讲解（演示）方法（均值）、教师对教学的态度及精力投入（均值）、学生的学习空间及终端设施支持（均值）、选择适合线上教学的课程内容（均值）；三是学校政策支持、平台功能及技术服务等因素。从高到低依次为：学校对线上教学的政策支持（均值）、线上技术服务支持（均值）、教学平台及功能稳

24、定性（均值）、“网络速度及稳定性”（均值）、“提供课程配套电子教学资源”（均值）；四是教育评论、讲堂程序以及平台技术工具支持等因素。从高到低依次为：教师对教学平台和工具的熟悉程度（均值）、选择适合的评论方式方法（均值）、教师的教学空间及设施支持（均值）、掌控和维持好讲堂教学秩序（均值）、学生对教学平台和工具的熟悉程度（均值）。最低为配备一定数量的课程助教（均值）。（见图26）从学生认识看，“学生自主学习能力”和“优秀线上学习行为习惯（如按时上课，学习自律能力等）”两个因素重要性相比较较突出，近80%左右学生认为是“重要”（含“特别重要”，此题下同）。“配备一定数量的课程助教”的重要性相对为较弱

25、因素，不到60%学生认为是“重要”的。除此之外，学生对于其余因素重要性的认识，介于70%75%的学生认为是“重要”的。可见，从学生对重要性认识而言，除个别相对“顶峰”或“低谷”因素外，以上这些因素能够说是影响线上教学效果的“高原”因素。同样，从“特别重要”这一评论学生比率看，相对其余因素，“学生自主学习能力”和“优秀线上学习行为习惯”两项，近40%学生认为是“特别重要”的。其次是“教学平台及稳定性”、“网络速度及稳定性”、“学生积极参与”、“线上技术服务支持”，超过35%但不到40%学生认为是“特别重要”。再次是“教师教学策略方法”、“学生学习空间及终端设备”、“选择适合的课程教学内容”、“教

26、师对教学态度的精力及投入”、“提供配套电子资源”、“学校对线上教学的政策支持”、选择适合的评论方式和方法”、“教师对教学平台和工具的熟悉程度”、“教师的教学空间及设施支持”、“掌控和维持好的讲堂教学秩序”、“学生对平台工具的熟悉及掌握程度”等因素，对于这些项目重要性评论，28%学生认为“特别重要”的。（见图27）线上学习存在的最主要问题检查将线上学习可能存在问题分为18方面，并将评论分为“特别赞成”、“赞成”、“一般”、“不太赞成”和“不赞成”五个等级。从检查结果看，各项均值都在以下。按照学生对各项评论（均值）（见图28），大概能够将问题如下几档，从高到低依次为：第一档（均值）：网络速度及稳定

27、性差（均值）、教学平台功能不完善及稳定性差（均值）、部分教学内容不适合线上教学（均值）；第二档（均值）：线上技术服务支持跟不上（均值）、提供课程配套电子教学资源不足（均值）、学生自主学习能力衰（均值）、学生未养成线上学习的优秀习惯（如准时上课，学习自律能力等）（均值）；第三档（均值）：学生的学习空间环境及终端设施支持不够（均值）、教学策略及教学方法不适应线上教学（均值）、教育评论方式方法不适合网上教学（均值）、学生参与度不够（均值）、学生对教学平台和工具的不娴熟（均值）、教师的教学空间环境及设施支持不足（均值）、教师对教学平台和工具的不娴熟（均值）、学校对线上教学的政策支持不足（均值）、讲堂教

28、学秩序不好（如无关群聊问题干拢上课等）（均值）；第四档（均值）：没有课程助教或数量不足（均值）、教师对教学的态度及精力投入不够（均值）。（见图28）从学生对问题认识看，超过50%学生“赞成”（含“特别赞成”，此题下同）线上教学主要问题是“网络速度及稳定性”、“部分教学内容不适合线上教学”、“教学平台功能不完善及稳定性差”。超过40%但不到50%学生“赞成”线上教学主要问题是“线上技术服务支持跟不上”、“提供课程配套电子教学资源不足”、“学生自主学习能力衰”、“学生未养成线上学习的优秀习惯”等四个方面。超过30但不到40%的学生认为线上教学主要问题是“学生的学习空间环境及终端设施支持不够”、“教

29、学策略及教学方法不适应线上教学”、“教育评论方式方法不适合网上教学”；近30%学生认为“讲堂教学秩序不好”、“学生对教学平台和工具的不娴熟”、“教师的教学空间环境及设施支持不足”、“学校对线上教学的政策支持不足”、“教师对教学平台和工具的不娴熟”；只有少部分学生认为“教师对教学的态度及精力投入不足”、“没有课程助教或助教数量不足”是线上教学的主要问题。（见图29）线上学习对学生的最大挑战检查将线上学习可能存在的挑战列为7个方面，并将学生态度分为“特别赞成”、“赞成”、“一般”、“不太赞成”和“不赞成”五个等级。从检查结果看，所有项目均值都低于。按照挑战度均值得分从高到低排序，依次是“需要更强自

30、律性，养成优秀的线上学习行为和习惯”（均值）；“对自主学习能力提出更高要求”（均值）；“提高讲堂听课效率，防备浪费时间”（均值）；“学习任务量、挑战度增加”（均值）；“网络资源宽泛，需要批判性、研究性学习”（均值）；“需要加强与同学之间的互帮协作”（均值）；“对各样平台和学习工具的熟悉和掌握”（均值）。由此可见，线上教学对学生最大的挑战主假如学生自律教育、提高学习自主学习能力以及提高讲堂听课效率三个方面。（见图30）从学生评论看，超过60%赞成（含“特别赞成”，此题下同）“对自主学习能力提出更高要求”、“需要更强自律性，养成优秀的线上学习行为和习惯”和“提高讲堂听课效率，防备浪费时间”等三个方

31、面的挑战。而对“需要更强自律性，养成优秀的线上学习行为和习惯”、“学习任务量、挑战度增加”和“网络资源宽泛，需要批判性、研究性学习”三个方面，不到60%学生“赞成”存在着挑战，40%左右学生认为“对各样平台和学习工具的熟悉和掌握”还存在挑战。（见图31）四、对线上教学的改良建议对疫情之后持续采用线上教学的态度疫情事后，学生是否愿意持续接受线上教学，检查将接受程度分为“特别接受”、“接受”、“一般”、“不太接受”和“不接受”五个等级。检查结果显示：参与学生表示“持续采用线上教学”的均值为，“采用线上+线下混淆式教学”的均值为，“不采用线上教学”的均值为。（见图32）从学生评论看，超过50%的学生表示“接受”（含“特别接受”，下同）“采用线上+线下混