试析哲学基本问题与马克思新哲学的历史超越

1、试析哲学根本问题与马克思新哲学的历史超越论文关健词:马克思哲学根本问题理论思维方式论文摘要:知何理解和解释哲学的根本学问题，关系到对哲学的研究对象、理论性质和社会功能等全部问题的理解和解释，而哲学思维方式的不同，其所对相关哲学问题的提问方式、理解方式、评价方式就不同。马克思正是创立了新哲学的理论思维方式，创始了人类哲学思维把握存在的断时代、新境界，实现了对以往哲学的超越。一、哲学三大思维方式从古希腊到整个中世纪的西方哲学，可以称为本体论哲学;马克思之前的整个近代哲学，可以称为认识论哲学。但是，从哲学方法论，亦即从哲学思维方式说，马克思之前的西方哲学思维方式的变化，那么表达为以亚里士多德哲学为代

2、表的形而上学思维方式到以黑格尔哲学为代表的思辨思维方式的转变。而马克思主义哲学之所以成为马克思“主义，正是在于马克思所创立的新哲学的理论思维方式。所谓“理论思维方式所理解的“理论和所强调的“理论是作为一种“思维方式来理解人、理解人与世界的关系的。正因为是把理论的哲学意义理解为“理论思维方式，所以这里的“理论既不是一种“实体范畴，也不是客体意义上的“关系范畴，而是一种哲学意义上的解释原那么。这种解释原那么，就是从人的内在矛盾以及由此构成的人与世界之间的矛盾出发，去理解和解释全部哲学问题的。正因为“理论思维方式是一种具有革命意义的解释原那么，从本质上说，就是确立了科学的理论观点，找到了理论这一解决

3、思维和存在关系问题的现实根底，用以理论为根底说明世界的思维方式代替单纯从存在或思维出发说明世界的思维方式。因此才构成了哲学史上的马克思主义哲学的革命。二、哲学三大思维方式对哲学根本问题的解读关于哲学的全部和根本问题，恩格斯的论断非常明确:“全部哲学，特别是近代哲学的重大的根本问题是思维与存在的关系问题。从哲学的开展史来看，“思维和存在的关系问题是对“精神和物质关系的再抽象根底上开展起来的，因此两者具有密不可分的历史联络。恩格斯说，作为哲学根本问题的思与存在的关系问题，在远古时代就以“灵魂对外部世界的关系而萌发了。对于认识问题，古代哲学即本体论哲学把认识直接指向外界对象客体，仅从客体提出向题，他

4、们根本没意识到认识过程中主观与客观、思维与存在的矛盾，本能地把二者的直接统一作为认识的前提，认为凡在思维中的无不是现实中的。他们把一切存在都归结、复原为本体，甚至抛开“思维直接面对“存在，确信意识就是意识到的存在，并对自己思想、意识的可靠性毫不疑心。在中世纪的经院哲学中，思维与存在的关系问题那么表现为“什么是本原的，是精神还是自然界?“世界是神造的还是从来就有的?必须说明的是，这种形而上学的提问方式和思维方式必然面临以下的困境:第一，它需要面对一个无限的过去，需要寻其本原性的存在，就会出现困难:用有限考虑无限。第二，它所走的途径说明他们说的存在具有合理性，按其问题本质和人的实际证明才能，都需要

5、科学和理论的长期开展才能证明。而我们当时的哲学界自认为是智者，可以通过理性思维去把握这个绝对。这就必然面临直观猜想的局限，很难找到根据。第三，他们这种提问的方式注定了哲学家为自己设定了一个自己永远无法解决的问题。而在近代哲学中，恩格斯不仅“非常清楚地提出了“思维与存在的关系问题，而且使之获得了“完全的意义。这种“完全的意义是与近代哲学的“认识论转向相对应的。也就是说，近代哲学所实现的哲学根本问题的“完全意义，主要是在认识论的意义上实现的。详细而言，整个近代哲学的根本问题是“思想的客观性问题，也就是人的思想是否具有客观内容的问题，即人的思维何以把握客观存在?它的必然性、普遍性、客观有效性问题，这

6、可以归纳为思维与存在的同一性问题。围绕思维与存在如何到达同一，唯理论试图论证只有通过理性从天赋的观念原那么或从真理出发，按照一定的演绎规那么进展演绎推理，才能得到真理性知识。这预示着“精神实体的膨胀，为黑格尔的“绝对精神埋下伏笔。经历论者那么试图论证只有感性从感觉经历出发，按照一定的归纳规那么进展归纳推理，才能获得真理性知识。康德在唯理论和经历论陷人僵局的时候，在休漠的彻底经历论和疑心论的启发下，重新寻求思维与存在统一的途径。康德首先考察了人的认识才能，提出了“自在之物与“现象之说。他把人的认识圈定在现象界，想求得主观范围内的同一，但把真正的客体或客观存在“自在之物却排除在这个同一之外，将其声

7、称为认识所永远达不到的此岸。实际上，康德仍是割裂了真正的思维与存在的同一，陷人不可知的泥潭。黑格尔那么以思辨思维方式和思维逻辑从思维的矛盾运动中去论证思维与存在的同一性，力图在辩证法的“本体论、“认识论、“逻辑学的统一中去解决“思维与存在的问题。他把自己的哲学建立在“绝对精神根底之上，以此为出发点，将其作为纯存在的“存在概念，在内部矛盾的推动下，经过自我否认的辩证运动，把自己外化为自然、人类社会和自我意识，最终绝对精神通过自我意识到达自我认识而回复自身。在黑格尔哲学中，绝对精神就是作为所谓客观的思维或理性的绝对的精神实体。可见，黑格尔的体系就是从思维出发，由思维派生出存在而存在又必须符合思维，

8、通过精神实体的自我辩证运动，从而实现思维与存在的同一。这里，黑格尔是以思维和存在的自在同一性或“逻辑先在性的本体论承诺为前提去论证思想的客观性，这正如恩格斯所指出的，“要证明的东西已经默默地包含在前提里面了。舒由此，黑格尔打通了现象与本质(物自体)之间的联络。事物要通过现象表现出来，现象就是本质，因为现象没有也不可能有康德所认为的鸿沟。这就是用思辨思维方式和思维逻辑来打通的。因此从某种意义上说，哲学根本问题在近代哲学中的困境，黑格尔以思辨思维方式和思维逻辑使其得到了合理地解决。当然，在马克思看来，黑格尔解决哲学根本问题，即思想的客观性问题所存在的问题，问题不在于主观性与客观性的关系上的辩证考虑

9、，而在于怎么样的辩证考虑。他在?关于费尔巴哈的提纲?中说:“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论问题，而是一个理论问题。人应该在理论中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于分开理论的思维的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。当我们将其看成一个理论与理论的外在问题时，是没法说明思想的客观性。按照马克思的理论思维方式考虑思想的客观性问题，新哲学在重大问题上，就不再是思维与存在的关系问题了，而是从理论的思维方式和理论的思维逻辑去考虑相关哲学问题的问题了。这何以成为马克思的重大哲学问题?因为他首先解决了思维方式的创新，这是其一;第二，只有解决了思维

10、方式和思维逻辑的创新，才可以在关于自然界、人类社会和人的思维与理论中实现打破飞跃，从而去引出新的唯物主义即理论的唯物主义的结论来。详细说，在马克思的新哲学看来，思维与存在的关系不是先前哲学那种设定的关系，而是以一种要从理论去理解和解决的问题。人的思维所反映的存在，就是理论的存在，是一种动态过程的存在，以这种存在对应人的思维，也就是在人如何学会改变人、自然界、人类社会等过程中历史的开展的思维。因此所谓思想的客观性问题，即真理的问题，从其生成看，不是自在世界中存在的问题，而是人类世界中相对于自然、社会、人所有机组合的人类外部世界和人类内部世界，二者的统一的问题。因此没有人的理论把握外部世界的本然，

11、按照本然改造世界，就没有真的问题的生成。从开展来看，真理的客观性也不是一成不变的。真理是随着人的认识才能和理论才能的增强而不断开展的。所以从这个意义上讲，思想的客观性即真理的问题，不是指称物自体的本质和规律，而是指称我们对对象性本质和规律的正确反映。作为这个正确反映的思想，它无疑具有主观性，可是这种主观性应该理解为客观性的主观性，它是内容与形式的统一，反映对象性事物的本质和规律。马克思主义哲学提醒，思维与存在的关系是在人的理论活动中确立的，是由于人的理论活动，才有人与世界、思维与存在的对立，同时又只有通过人的理论活动才使人与世界、思维与存在到达统一。思维与存在的矛盾是人类理论活动中的根本矛盾，

12、这一矛盾也只有通过人类理论活动才能解决。三、马克思新哲学的“理论超越在马克思之前，一些哲学家还是意识到了理论的，但他们都不理解理论的真正意义。黑格尔作为集大成的思想家，以他特有的方式，意识到了理论问题。他说:“理性出如今世界上，具有绝对信心去建立主观性和客观世界的统一。这里的理性，不仅指理念的理论活动，而且指理念的理论活动，后者由于具备普遍性和现实性双重品格，故能调解思维与存在的对立。但黑格尔所理解的理论，只是理念的创造活动，是理念开展中的一个环节。他并不理解理论的客观意义，以及作为哲学的现实开端和归宿的概念的意义。当然，费尔巴哈也反对黑格尔抽象的思辨，推崇感性直观，反映在哲学根本问题中也就是

13、强调思维要通过“直观的方式认识存在，但“在对感性世界的直观中，他不可防止的碰到与他的意识和他的感觉相矛盾的东西，这些东西扰乱了他所假定的感性世界的一切部分的和谐，特别是人与自然界的和谐。其原因就在于费尔巴哈仅将理论活动看作理论活动，将真正人的活动，即物质理论活动，看作是“卑污的犹太人活动，所以费尔巴哈“没有看到，他周围的感性世界绝不是某种开天辟地以来就直接存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果。他不理解“革命的理论批判的活动的意义。因此，单纯的通过依靠感觉的直观方式虽然突出了“存在的感性特征，即客观现实性，但却抹煞了思维的能动性。可见，以黑格尔和费

14、尔巴哈为代表的德国哲学的问题在于思维和存在的能动性与感性根底统一不起来。此问题根源在于，黑格尔和费尔巴哈在处理思维与存在的关系问题时所采取的思维方式就是从思维与存在的两极对立出发，用一极消灭另一极的思维方式，即唯心论采取的“消存在于思维的方式，唯物论采取的“消思维于存在，的方式，而没能很好地解决思维与存在的关系问题。马克思主张在理论中思维对存在的改造，即思维对存在的反作用，也就是理论活动中的人依靠反映和认识了存在的思维指导人们在理论中积极能动地改造存在，这就是思维对存在的改造关系，这就克制了以黑格尔为代表的唯心主义抽象地开展主体能动性的缺失;其次，他主张从人的理论中来解决思维与存在的关系问题:一方面是思维在人的理论中要受到存在的制约;另一方面思维具有在人的理论中积极能动地反映存在的本质的功能，这是理论活动中思维对存在的认识关系，这就克制了费尔巴哈以“直观形式理解存在的缺乏。可见，从现实的人的理论出发，来考虑思维与存在的互相关系，进而克制黑