精品成稿3000套论表见代理

1、目 录一、序言3二、表见制度产生的历史背景5三、表见的要件分析6（一）应当符合的表面要件7（二）表见人与相对人所实施的民事行为8（三）人具有被的表象9（四）第三人上须为善意且无过失11（五）本人在前对无权行为不追认12四、表见的类型13（一）自始无权的表见 14（二）逾越权的表见 15（三）权终止或撤销后的表见 11五、完善表见制度的建议16（一）完善表见的要件16（二）限制第三人的选择权17（三）扩大表见的适用范围18六、结论19参考文献21谢辞22论表见张一二*学院， 法会工作/法学第二专业， 法学本 090*/社会本 090*/法学第二专业 0901 ，2009*摘要：表见制度在社会经济

2、生活和人们的经济交往中发挥着日益重要的作用，作为是代理制度的一个重要组成部分，当前中国的表见制度产生的历史背景，接着对表见的制度还存在很多不完善之处。本文首先论述表见要件和类型进行分析，在此基础上，提出了中国表见的完善之建议，以期对民法上的交易秩序和交易公平提供自己的一点思考。：表见；要件；类型；完善# #2009*，Class* Grade*， Mathematics & App d Mathematics，School of Mathematics & InformationAbstract：The apparent agency system is playing an increasi

3、ngly important role in the soleconomic life and peoples economic exchanges, as is an important component ofnt system, thecurrent China apparent agency system there are many imperfections. This prdiscusses the systemof apparent agency of the historical background, then the apparentysis of elements an

4、d the types ofagents, on the basis of this, put forward suggestions China apparent agency legislation, in order from apoon the maenance oir has providedhe law of trade order and tranion.Key words：The apparent agency；Elements；Type；Perfect一、序言是指人在权限内以本人的名义为民事法律行为，其直接归属于本人的法律制度。制度的设立是基于民事主体延伸其意志、扩张其民事能

5、力的需要。如果本人、超出范围或期限届满，人的行为即无权。根据法律的一般规则，无权原则上对本人不发生法律效力，为保护交易安全，维系代理制度的信用，且因无权涉及到相对第三人的利益，法律设定了表见这一制度，使其与狭义无权相区别。英美法系也设立了表见制度，与其他重要的法律制度一样，表见是制度的重要组成部分，但是大陆法系和英美法系的表见制度由于其理论基础的不同而存在很多不一致之处。在我国，合同法将表见以形式明确下来，多年来虽The apparent agency然我国学者对表见问题进行了众多的研究，但理论与上仍有待完善，为使此项制度更趋合理，本文对便表见制度产生的历史背景、表见的要件、表见代理的类型以及

6、表见的完善之建议等问题进行探讨，以期对表见制度的完善提供自己的建议。二、表见制度产生的历史背景伴随着新航路的开辟及海外贸易的发展，同时加上工业的快速推进，使制度的需要更为迫切。表见制度的产生应追溯至 19 世纪末 20 世纪初经济的大发展时期，在这一时期，工业极大的改变了人类的经济发展方式，没有权却为行为的现象日益增多，制度的确立便成为经济发展的必然要求，而且向着越来越复杂化趋势发展。表见权利观念在工业后期得到了较大发展，当时社会存在着个人本位向社会本位转变，而表见就是照顾社会信用制度和交易时制度的产物，这种社会氛围为表见制度的产生提供了基础，同时，在这一时期资产在全球范围内获得了胜利，为了巩

7、固来之不易的胜利成果，资产在法律上确立了以个利为本位的一整套制度，并形成民法的三大基本原则：私权神圣，自己责任和私法自治。然而，个人利益与社会利益必然会有制地使用必然会引来一些，这种，在某些方面变得不可协调，权利毫无限契约也会损害契约正义，同样会摧毁社会秩序，据此，在一些法学家和社会学家的努力下，人们的法律观念转向社会本位转向，人们开始注重对社会公共利益的保护，这就为保护善意相对人利益为的表见制度的确立奠定了基础，表见制度获得了初步发展。另外，工业末期，刻意追求表意人的内心真实意思成为法律研究的热点，各国民法多采取真实主义的立场，重点研究行为或权利的本来面目，在此基础上，通过结合其它，判定民事

8、行为的内容及其效力，善意第三人蒙受损害变成了一种不公正的现象，不仅有违民法公平、正义之理念，而且会对社会秩序的稳定带来很大冲击。在这种背景下，善意取得制度，物权行为的更好的保护交易的秩序。、公信原则等原则得以了确立，以期三、表见的要件分析的表面要件人的名义而不是自己的名义进行活动，从而与第三人缔结民（一）应当符合表见人须以被事关系，表见实质上是的一种，故而尽管表见就特殊性，但是其仍应当符合的表面要件，这是表见的前提条件之一，否则其就不成其为，也就当然不是表见了。而且表见人与第三人之间形成的民事，只对缔约双方存在法律效力。（二）表见人与相对人所实施的民事行为这种民事行为本身不存在依法应属无效或应

9、撤销的内容，首先应该具备民事法律行为的有效要件，如果该民事行为本身就不具备民事法律行为的有效要件，否则也不会构成表见，如果表见人与第三人之间的民事行为欠缺成立的有效要件，自然不能产生预期的法律效果。要表见，则首先应该具备民事行为的一般要件，即既要意思表示真实，又要行为人具有相应的民事行为能力，同时还要内容不违背法律或者社会公共利益。这里的“真实意思表示”，不应该理解为生活中的真实意思表示，而应理解为法律上的真实意思表示，即扩展到第三人根据表象完全有理由相应表见人所实施的民事行为系其真实意思表示的领域，而且这种理由是充分的，而不是仅仅局限于事实上的意思表示真实，否则，则会因表见人的意思表示不真实

10、，而是交易出现瑕疵，最终导致合同无效，使第三人的合法权益无法得到充分的保护，表见制度就不能发挥其应有的作用。（三）人具有被的表象上形成该这种表象即能够使第三人在人不容怀疑的具有权的认识，客观上须有使第三人相信表见人具有权的情形，从而使第三人自愿作为该行为的相对方，而且具有通过表见人从被人处获得该民事行为的法律效果目的，从而自愿表见人发生交易关系。这就说明第三人在上是相信该民事行为是有效成立的，而且第三人与内心确信程度的事实上或者法律上的联系，进而与该人成立民事关系，例如，该表见人持有被人的盖有有效的空白合同书或介绍信等。只有人具有被的表象，法律才有必要设立表见制度，为了保护第三人的利益，法律赋

11、予第三人向被人追求民事行为法律效果的权利，表见行为就成立了。（四）第三人上须为善意且无过失即，第三人不是缺乏内在的谨慎而轻易将没有权的行为人认作有理代权的人，也不是在由于自己疏忽大意情况下未明知行为人没有权而仍与之签订合同，也就是说，第三人也有正当理由相信行为人有权，才与之发生民事的。表见虽然不具备权，但是法律为了交易安全的考虑，却赋予了第三人向被人主张民事行为的法律效果的权利，了第三人的合法权益的同时，却一定程度上损害了被人的利益。根据我国民法的、公平的精神，必然要求第三人也遵守一定的规则，也即赋予被人一定的对价，以达到法律对相互处于对立方的合法权益的保护的平衡。为体现民法上的公平，这就要求

12、第三人遵守诚信原则，上须表现为善意且无过失，这样的制度设计也能保护这场交易中处于弱势的被人的利益，从而达到民法上的公平效果。（五）本人在前对无权行为不追认前，根据当前民事法律的规定，其首先无权人的行为在被认定为表见无权。如果本人在行为发生后，认为追认对本人的利益保护更为充分，对该无权行为进行追认，那么此时没有必要浪费法律资源再其是否表见代理，认定四、表见即可。的类型各国的民法理论多从其发生原因的角度对表见进行分类，这也影响到各国的立法，当前各国对表见的类型进行列举式的居多，根据中国合同法的规定，表见主要分为三种类型，即自始无权的表见、逾越权的表见和代理权终止或撤销后的表见。（一）自始无这种类型

13、的表见权的表见，权至始不存在，但本人与行为人之间的特定关系或者本人明示或默示的行为致使相对人确信行为人具有权，在此基础上与之为法律行为，从而导致该法律行为的结果由本人承担。尽管事实上本人并未授予权，但行为人出于各种目的，仍以本人名义进行了活动，从而使其行为符合法律上的表见的要件。这种类型的表见还可以分为以下两种细分类型。首先，特殊关系型的表见。表见人与本人之间存在某种特殊关系，行为人与本人之间是夫妻关系、父母关系，行为人是本人的雇员等，从而使一般人相信代理人有权。行为人以本人的名义从事法律行为，第三人易于相信该行为人具有权的，结合行为时具体情况，如果这种相信符合常理，即可认定这里所言的表见代理

14、。其次，表示型的表见。本人以自己的行为表示授予他人以权，未的事实并未被第三人知悉，而在事实上，被人并没有明确授予该人权的意思表示，但是第三人完全有理由相信行为人所享有的权是真实的，结合行为时具体情况，即可认定这里所言的表见。也就是说，行为人自始没有权，由于各种本人明示或默示的行为所致，致使第三人确信该行为人有权，进而与之为法律行为，本人应对第三人负人责任。但在现实生活中，这类表见发生的最多，因为生活中这种误解极其容易发生。具体有有以下几种情形，一是本人以直接或间接的意思表示，向特定的第三人通知授予他人权，或者公告授予他人权，而事实上并未授权，第三人信以为真而与他人为法律行为者，则只能成立表见，

15、本人欲否认也是可以的，但是这种否认的意思表示必须是在第三人与行为人进行法律行为完成之前作出，且有效地为行为人所了解，才能使该行为归为无权，不再归入表见；二是本人将具有权证明意义的印鉴或文件交给他人，文本印鉴包括司章、空白委托书、合同、合同书等，这些文本印鉴本具有性，起着证理权的作用，尽管身并非委托书，但是可以使他人得以本人的名义实施法律行为，善意第三人因相信行为人有权而与之为法律行为，即法律上的表见，其法律由本人承担。但是，法律还规定了例外情形，如果这些文本印鉴是被他人窃取，不是本人交予他人，本人应及时作出遗失并通知第三人，或者本人虽做遗失但是并未通知第三人，第三人未尽适当注意义务者，也不得主

16、张表见；三是本人知道他人以自己的名义实法律行为，但是对他人这种行为听之任之，而不作否定表示的，表见。这种类型的表见主要体现在我国民法通则第条的规定；四是允许他人作为分支机构或者挂靠经营，以本人的名义从事活动。法人分支机构作为法人的组成部分，其民事活动是以法人的资格做出的，法人须对其活动承担责任，成立表见，挂靠单位以法人名义从事活动，一般也成立表见。（二）逾越权的表见，是指行为人确实享有某种逾越权的表见权，但是这种权是受有限制的，而行为人其权限而为法律行为，因为这种限制，故而不易被第三人觉察，所以一般也不得对抗善意第三人，表见。该类型的表见在实践中又有两种表现形式，一是本人不理人负连带责任；二是

17、本人对权加以特别限制，但该权限规定虽载明，但是在向第三人发通知时，为做详细说明，或者授权书本身未载明，在这种情况下，第三人很难知道本人对的限制，人虽然权为行为，但是也符合表见的一般要件，表见。另外，还有一种常见的表见类型即职务，如公司对总经理或部门经理的权限进行限制，特别是在公司中这种情形非常常见，即使这种限制有效，但是法律一般倾向于认定表见。权终止或撤销后的表见（三）本人曾经给行为人，因期限届满等原因而致使权消灭，或者后来被撤回，但本人未能尽到通知义务，行为的影响和惯性足以使善意第三人认为该行为人仍然是人，其与人的行为即属该类型的表见。该类型的又具体分为如下两种细分情形：首先，本人撤销后的。

18、权以依本人的意思而被撤销，撤销通知到达代理人后人即丧失权的法律效果，但是为了避免发生表见，本人理应采取收回，发布撤销权的公告或者通知第三人，如果本人为做到这一点，致使第三人不知权被撤销，人和第三人的行为则表见。其次，期间届满或事务完成后的。凡有关通知或委托的委托书载明了委托事项，即使嗣后被人与人之间对权的消灭事由进行约定，但是未尽合理告知义务，或者只要善意第三人未知悉，人和第三人的行为则表见。五、完善表见目前我国关于表见制度的建议的规定过于宽泛、笼统，主要集中在民法通则和合同法这两部法律之中，导致适用范围过窄，法律虽然从发生原因上规定了所有的表见代理类型，但是在因为合同法将其归入合同效力这一章

19、中，对于保护当事人的合法权益，从而实现司法公正有着较大的弊端。通过分析当前的民法法理，作者认为中国的表见制度主要应该从以下几个方面进行改进。（一）完善表见的要件现阶段要对第三人善意且无过失的要件的模糊造成适用上的，现行法律对此规定过于有很大的弊端，必须进行界定，明确表见的具体要件。目前法律规定第三人“有理由相信”即可表见，第三人心理状态可以是的，第三人可能站在自身的角度对是否有理由进行解释，的狭义无权变成表见，可能扩大表见的适用范围，危及本人利益，破坏公平公正的交易秩序。（二）限制第三人的选择权当表见发生后，第三人为自身合法权益，可以通过主张表见或者狭义无权，对自身的义务进行选择，但是如果对于

20、第三人选择权的适用时间、次数不做限制的话，将导致选择权的（三）扩大表见当前法律仅将表见，危及本人利益，使交易秩序的公平性受到破坏。的适用范围的适用范围限定合同订立阶段，既然表见有利于保护相对人的利益，进而交易的效率，如果在上把表见的适用范围进行限定在，仅在订立合同时才适用表见，则在司法实践中，出现了新问题、新情况时，能否适用以及如何适用表见就形成不了意见，表见制度的作用就大打折扣，当前应考虑在上明确扩大表见的适用，进而充分发挥表见制度作用。六、结论随着中国加入 WTO 和市场经济的进一步发展，制度经济交往和人们生活中的作用进一步凸显，作为制度中的重要组成部分的表见，也将在交易秩序和安全方面发挥

21、者重要作用，以保护善意相对人和无过错被人的利益，但是当前中国的制度还存在一些问题，应从扩大表见的适用范围，进一步界定表见代理的要件，限制第三人的选择权的角度进行完善，从而更好的发挥表见制度在经济生活秩序方面的作用。参考文献1234567.,论表见.制度J. 科技信息. 2008(28)一个伪问题：表见之本人过错J.学报. 2008(04).从表见,角度浅论合同法第 49 条之缺陷J. 内江科技. 2007(12).论表见的要件J.J. 济南大学学报(社会科学版).与社会. 2006(19)橦.吴国平.李国本.浅析表见试论表见表见的J.齐齐哈尔大学学报(哲会科学版). 2006(04)的认定关联合同的仲裁(二)J. 成人高教学刊.2006(03)8 汪家元, 9 2010(09).论表见J.冶金科技职业学院学报. 2006(01).论表见的要件及相对人的选择权J. 读与写( 教育教学刊).10,贵.表见试论表见制度探析J. 南昌高专学报. 2006(03)的要件、类型及效力J. 沈阳1