管理类专业学位联考(综合能力)历年真题试卷汇编20

1、管理类专业学位联考（综合能力）历年真题试卷汇编20（总分：46.00，做题时间：90分钟）一、逻辑推理（总题数：19，分数：46.00）2010年真艇陈先生：未经许可侵入别人的电脑，就好像开偷来的汽车撞伤了人，这些都是犯罪行为。但后者性质更严重，因为它既侵占了有形财产，又造成了人身伤害；而前者只是在虚拟世界中捣乱。林女士：我不同意，例如，非法侵入医院的电脑，有可能扰乱医疗数据，甚至危及病人的生命。因此，非法侵入电脑同样会造成人身伤害。以下哪项最为准确地概括了两人争论的焦点?TOC o 1-5 h z非法侵入别人电脑和开偷来的汽车是否同样会危及人的生命?非法侵入别人电脑和开偷来的汽车伤人是否同样

2、构成犯罪?非法侵入别人电脑和开偷来的汽车伤人是否是同样性质的犯罪?非法侵入别人电脑犯罪性质是否和开偷来的汽车伤人一样的严重？V是否只有侵占有形财产才构成犯罪?题干中，陈先生认为，开偷来的汽车撞伤了人比侵入别人电脑更严重；而林女士不同意陈先生的看法，她认为侵入电脑与开偷来的汽车撞伤了人性质同样严重。林女士反对的是陈先生的结论，而不是其论据。因此正确答案为D。2006年MBA真题脑部受到重击后人就会失去意识。有人因此得出结论：意识是大脑的产物，肉体一旦死亡，意识就不复存在。但是，一台被摔的电视机突然损坏，它正在播出的图像当然立即消失，但这并不意味着正由电视塔发射的相应图像信号就不复存在。因此，要得

3、出“意识不能独立于肉体而存在”的结论，恐怕还需要更多的证据。以下哪项最为准确地概括了“被摔的电视机”这一实例在上述论证中的作用?作为一个证据，它说明意识可以独立于肉体而存在。作为一个反例，它驳斥关于意识本质的流行信念。作为一个类似意识丧失的实例，它从自身中得出的结论和关于意识本质的流行信念显然不同。V作为一个主要证据，它试图得出结论：意识和大脑的关系，类似于电视图像信号和接收它的电视机之间的关系。作为一个实例，它说明流行的信念都是应当质疑的。题干所用的类比有四：电视机大脑；电视图像意识；图像信号意识；被摔的电视机停止运转的大脑。通过类比推理，得出“不能认为意识不能独立于肉体而存在”的结论。这一

4、实例并未完全否定或者支持意识是大脑的产物这一结论，但其显然对有关意识本质的流行概念提出了质疑。故C项准确地概括了这一实例在论证中的作用。E项涉及面过于宽泛，故不恰当。ABD三项显然不正确。1999年MBA真题在一次商业谈判中，甲方总经理说：“根据以往贵公司履行合同的情况，有的产品不具备合同规格的要求，我公司蒙受了损失，希望以后不再出现类似的情况。”乙方总经理说：“在不履行合同中出现有不符合要求的产品，按合同规定可退回或要求赔偿，贵公司当时既不退回产品，又不要求赔偿，这究竟是怎么回事?”以下哪一项判断了乙方总经理问句的实质?甲方企图要乙方赔偿上次合同的损失，这是难以答应的。甲方说的有的产品不符合

5、要求，却没有证据。甲方可能是因为怕麻烦，没有追究乙方的违约行为。乙方虽有不符合要求的产品，甲方照顾乙方面子，就不提出。甲方为了在这次谈判中讨价还价，故意指责乙方以往有违约行为。V乙方反问甲方若是真有不合格产品为何不提出赔偿，其目的并不是承认产品质量问题，不是在等待甲方的回答，而是一个反问句。应注意到乙方的攻击性目的。A项，甲方说：“希望以后不再出现类似的情况”，也就是对上次可能存在的质量问题既往不咎，并未企图乙方赔偿。B项，应注意到甲乙双方是在进行一次新的商业谈判，不是为了解决上次交易中的产品质量问题，双方不是在追究证据。CD两项未体现乙方的真正反问目的。此反问的目的是指出甲方在谈判中无中生有

6、，故意指责乙方，以便在本次谈判中讨价还价。综上可知，正确答案为E。2009年GRK真题一种流行的看法是，人们可以通过动物的异常行为来预测地震。实际上，这种看法是基于主观类比，不一定能揭示客观联系。一条狗在地震前行为异常，这自然会给它的主人留下深刻印象。但事实上，这个世界上的任何一刻，都有狗出现行为异常。为了评价上述论证，回答以下哪个问题最不重要?两种不同类型的动物，在地震前的异常行为是否类似？V被认为是地震前兆的动物异常行为，在平时是否也同样出现过?地震前有异常行为的动物在整个动物中所占的比例是多少?在地震前有异常行为的动物中，此种异常行为未被注意的比例是多少?同一种动物，在两次地震前的异常行

7、为是否类似?本题可通过对备选项中的问题进行回答，看其对题干是否能起支持或削弱作用来判断这个问题是否重要。A项，回答“是”或者“否”并不影响利用动物异常行为对地震预测，故回答A项中的问题最不重要。B项，回答“是”可削弱题干中的论证，回答“否”可支持题干中的论证。CD两项，若比例大能支持题干中的结论，若比例小则削弱题干中的论证。E项，回答“是”可支持题干中的论证，回答“否”可削弱题干中的论证。可见，回答BCDE四项的问题均能评价上述论证。2008年MBA真题郑女士：衡远市过去十年的GDP国内生产总值）增长率比易阳市高，因此衡远市的经济前景比易阳市好。胡先生：我不同意你的观点。衡远市的GDP增长率虽

8、然比易阳市高，但易阳市的GDP数值却更大。以下哪项最为准确地概括了郑女士和胡先生争议的焦点?易阳市的GDP数值是否确实比衡远市大？衡远市的GDP增长率是否确实比易阳市高？一个城市的GDP数值大，是否经济前景一定好？一个城市的GDP增长率高，是否经济前景一定好？V比较两个城市的经济前景，GDP数值与GDP增长率哪个更重要？题干中，郑女士的观点是：GDP增长率高意味着经济前景好。胡先生反对郑女士的观点，即质疑增长率高是否意味着经济前景好。因此两人争议的焦点是：一个城市的GDP增长率高，是否表明经济前景一定好？2007年MBA真题司机：有经验的司机完全有能力并习惯以每小时120公里的速度在高速公路上

9、安全行驶。因此，高速公路上的最高时速不应由120公里改为现在的110公里，因为这既会不必要地降低高速公路的使用效率，也会使一些有经验的司机违反交规。交警：每个司机都可以在法律规定的速度内行驶，只要他愿意。因此，把对最高时速的修改说成是某些违规行为的原因，是不能成立的。以下哪项最为准确地概括了上述司机和交警争论的焦点?上述对高速公路最高时速的修改是否必要。有经验的司机是否有能力以每小时120公里的速度在高速公路上安全行驶。上述对高速公路最高时速的修改是否一定会使一些有经验的司机违反交规。V上述对高速公路最高时速的修改实施后，有经验的司机是否会在合法的时速内行驶。上述对高速公路最高时速的修改，是否

10、会降低高速公路的使用效率。司机的结论是：高速公路上的最高时速不应由120公里改为现在的110公里；论据是：修改最高时速不仅会不必要地降低高速公路的使用效率，也会使一些有经验的司机违反交规。交警反驳的是司机的论据，即“对最高时速的修改不是某些违规行为的原因”。因此两人争论的焦点是：上述对高速公路最高时速的修改是否一定会使一些有经验的司机违反交规。正确答案为C。2006年MBA真题张教授：和谐的本质是多样性的统一。自然界是和谐的，例如没有两片树叶是完全相同的。因此，克隆人是破坏社会和谐的一种潜在危险。李研究员：你设想的那种危险是不现实的，因为一个人和他的克隆复制品完全相同的仅仅是遗传基因。克隆人在

11、成长和受教育的过程中，必然在外形、个性和人生目标等诸方面形成自己的不同特点。如果说克隆人有可能破坏社会和谐的话，我看一个现实危险是，有人可能把他的克隆复制品当作自己的活“器官银行”。以下哪项最为恰当地概括了张教授与李研究员争论的焦点?克隆人是否会破坏社会的和谐?一个人和他的克隆复制品的遗传基因：是否可能不同?一个人和他的克隆复制品是否完全相同?V和谐的本质是否为多样性的统一?是否可能有人把他的克隆复制品当作自己的活“器官银行”？题干论述的焦点看似是克隆人的危害性，但实则是克隆人与其本体的区别。张教授的推理隐含的假设是克隆人和其本体是完全相同的。而李研究员则指出尽管克隆人与其本体的基因完全一致，

12、但由于生长环境、受教育程度等各个方面的不同，两者必然存在一定的差异。2005年GR嗔题我国博士研究生中女性的比例近年来有显著的增长。说明这一结论的一组数据是：2000年，报考博士生的女性考生的录取比例是30；而2004年这一比例上升为45。另外，这两年报考博士生的考生中男女的比例基本不变。为了评价上述论证，对2000年和2004年的以下哪项数据进行比较最为重要?报考博士生的男性考生的录取比例。V报考博士生的考生的总数。报考博士生的女性考生的总数。报考博士生的男性考生的总数。报考博士生的考生中理工科的比例。A项，若报考博士生的男性考生的录取比例2000年是30%;而2004年这一比例超过45%，

13、那么与题干中“我国博士研究生中女性的比例近年来有显著的增长”这一结论相矛盾。因此A项的数据对题干结论的论证至关重要。BCD三项比较的是数据的基数，而题干比较的百分比，百分比的比较与基数无关，故BCD三项均为无关选项。E项，“理工科的比例”不会对题干中的论证产生直接影响，因此为无关选项。2002年MBA真题随着年龄的增长，人体对卡路里的日需求量逐渐减少，而对维生素的需求却日趋增多。TOC o 1-5 h z因此，为了摄取足够的维生素，老年人应当服用一些补充维生素的保健品，或者应当注意比年轻时食用更多的含有维生素的食物。为了对上述断定做出评价，回答以下哪个问题最关重要?对老年人来说，人体对卡路里需

14、求量的减少幅度，是否小于对维生素需求量的增加幅度?保健品中的维生素，是否比日常食品中的维生素更易被人体吸收？缺乏维生素所造成的后果，对老年人是否比对年轻人更严重?般地说，年轻人的日常食物中的维生素含量，是否较多地超过人体的实际需要？V保健品是否会产生危害健康的副作用?题干的结论为老年人需要额外地补充维生素。其依据为：老年人对维生素的需求超过年轻人。该推断过程忽略了一个重要的问题，即年轻人是否摄人了超过其正常所需的维生素。若其摄入量本身已经超过人体的必须量则即使老年人所需的维生素量超过年轻人，但可能只需维持正常饮食就能足够满足其人体的需求量。D项，若回答“是”则削弱了题干中的结论，若回答“否”则

15、加强了题干中的结论，因此正确答案为D10J2002年MBA真题任何一篇译文都带着译者的行文风格。有时，为了及时地翻译出一篇公文，需要几个笔译同时工作，每人负责翻译其中一部分。在这情况下，译文的风格往往显得不协调。与此相比，用于语言翻译的计算机程序显示出优势：准确率不低于人工笔译，但速度比人工笔译快得多，并且能保持译文风格的统一。所以，为及时译出那些长的公文，最好使用机译而不是人工笔译。为对上述论证作出评价，回答以下哪个问题最不重要?是否可以通过对行文风格的统一要求，来避免或至少减少合作译文在风格上的不协调?根据何种标准可以准确地判定一篇译文的准确率?机译的准确率是否同样不低于翻译家的笔译?日常

16、语言表达中是否在由特殊语境决定的含义，这些含义只有靠人的头脑，而不能靠计算机程序把握?不同的计算机翻译程序，是否也和不同的人工译者一样，会具有不同的行文风格?V题干中，结论为：为及时译出那些长的公文，最好使用机译而不是人工笔译;论据是：机译的准确率不低于人工笔译，但速度比人工笔译快得多，并且能保持译文风格的统一。AC两项，若回答“是”会加强题干中的结论。若回答“否”会削弱题干中的结论。B项，先假设一个标准，若肯定这个标准则会加强题干中的结论，若否定这个标准会削弱题干中的结论。D项，若回答“否”会加强题干中的结论，若回答“是”会削弱题干中的结论。因此回答ABCD四项问题都重要。E项涉及的问题和评

17、价题干的论证无关，因为即使不同的翻译程序的行文风格不同，但对一篇译文必然由同一程序翻译而得，其行文风格必然一致。因此回答E项问题最不重要。11J2001年MNA真题毫无疑问，未成年人吸烟应该加以禁止。但是，我们不能为了防止给未成年人吸烟以可乘之机，就明令禁止自动售烟机的使用。这种禁令就如同为了禁止无证驾车在道路上设立路障，这道路障自然禁止了无证驾车，但同时也阻挡了99%以上的有证驾驶者。为了对上述论证作出评价，回答以下哪个问题最为重要?未成年吸烟者在整个吸烟者中所占的比例是否超过1?禁止使用自动售烟机带给成年购烟者的不便究竟有多大？V无证驾车者在整个驾车者中所占的比例是否真的不超过l?从自动售

18、烟机中是否能买到任何一种品牌的香烟?未成年人吸烟的危害，是否真如公众认为的那样严重?禁止使用自动售烟机带给成年购烟者的不便越大，则对题干论证的支持力度越大；否则，对题干的削弱力度越大。因此正确答案为B。12J2001年GRK真题据一项统计显示，在婚后的13年中，妇女的体重平均增加了15公斤，男子的体重平均增加了12公斤。因此，结婚是人变得肥胖的重要原因。为了对上述论证作出评价，回答以下哪个问题最为重要?为什么这项统计要选择13年这个时间段作为依据？为什么不选择其他时间段，例如为什么不是12年或14年?在上述统计中，婚后体重减轻的人有没有?如果有的话，占多大的比例?在被统计的对象中，男女各占多少

19、比例?这项统计的对象，是平均体重较重的北方人，还是平均体重较轻的南方人?如果二者都有的话，各占多少比例?在上述13年中，处于相同年龄段的单身男女的体重增减状况是怎样的？V题干中的结论是：结婚是人变得肥胖的重要原因。通过改变条件看结果的变化能最好的证明该结论。对于E项可做出两方面的回答，即“相同年龄段的单身男女的体重没变或减少”和“相同年龄段的单身男女的体重同样增加了”。第一个回答可支持题干中的结论，第二个回答则削弱题干中的结论。因此正确答案为E。13J2001年GRK真题在北欧一个称为古堡的城镇的郊外，有一个不乏凶禽猛兽的天然猎场。每年秋季，吸引了来自世界各地富于冒险精神的狩猎者。一个秋季下来

20、，古堡镇的居民发现，他们之中在此期间在马路边散步时被汽车撞伤的人的数量，比在狩猎时意外受到野兽伤害的人数多出了两倍!因此，对于古堡镇的居民来说，在狩猎季节，呆在猎场中比在马路边散步更安全。为了要评价上述结论的可信程度，最可能提出以下哪个问题?TOC o 1-5 h z在这个秋季，古堡镇有多少数量的居民去猎场狩猎?在这个秋季，古堡镇有多少比例的居民去猎场狩猎?V古堡镇的交通安全记录在周边的几个城镇中是否是最差的?来自世界各地的狩猎者在这个季节中，有多少比例的人在狩猎时意外受伤？古堡镇的居民中有多少好猎手?若只有很少人去猎场，则去猎场受伤的比例就可能很高。因此，去猎场狩猎的居民比例对于题干结论的可

21、信程度至关重要。AcDE四项为无关选项，无助于评价上述结论的可信程度。14J1999年MBA真题王宏和李明是要好的朋友。王宏是学气象的，每天要做天气预报。李明是学哲学的，爱和人辩论。某个星期六的中午，两人在一块吃饭，王宏急着要走，说要去加班，准备明天的天气预报。李明说：“何必着急?做天气预报还不容易。你只要说明天有50的概率降水就行了。如果真的下了雨，你可以说我预报准确。因为你说过有50的概率降水；如果明天没有下雨，你也没错，因为你预言有50的概率不降雨。因此，你总是对的。”以下哪项论述最科学地指出了李明论断的错误?一个天气预报员的水平高低不是仅用某一次是否符合天气实际情况来判断的。V李明的说

22、法不对。如果明天真的下雨了，只有预报降水概率100才算预报正确，其他预报都不对。李明的说法有问题。如果明天没有下雨，只有预报降水概率0才算预报正确，其他预报都算错。李明的说法揭示了现在天气预报方式的弊端。用百分率做天气预报不科学，应该像原来那样，明确地预报有雨或无雨。用百分率做天气预报是一种推卸责任的办法，就和算命先生给人算卦一样，都是些模棱两可的话。你说让人信还是不信?预报是否正确的标准不是仅仅由一次预报得出结论，应该是对多次预报的正确程度进行估量，预报不可能说达到百分百的准确，但也不能仅用一次预报的准确率来评价预报的水平高低。因此正确答案为A。15J1997年MBA真题最近，在一百万年前的

23、姆渡氏族公社遗址发现了烧焦的羚羊骨残片，这证明人类在很早的时候就掌握了取火煮食肉类的技术。上述推论中隐含着下列哪项假设?从河姆渡公社以来的所有人种都掌握了取火的技术。河姆渡人不生食羚羊肉。只要发现烧焦的羚羊骨就能证明早期人类曾聚居于此。河姆渡人以羚羊肉为主食。羚羊骨是被人类取火烧焦的。V题干中，通过“烧焦的羚羊骨残片”推断出“人类掌握了取火煮食肉类的技术”。若使推论成立，需要有一个隐含的假设将“烧焦的羚羊骨残片”和“取火煮食肉类的技术”联系起来，即“羚羊骨是被人类取火烧焦的”。2003年MBA真题(1)一题基于以下题干：史密斯：根据国际珍稀动物保护条例的规定，杂种动物不属于该条例的保护对象。国

24、际珍稀动物保护条例的保护对象中，包括赤狼。而最新的基因研究技术发现，一直被认为是纯种物种的赤狼实际上是山狗与灰狼的杂交来重新获得它。由于赤狼明显需要保护，所以条例应当修改，使其也保护杂种动物。张大中：您的观点不能成立。因为，如果赤狼确实是山狗与灰狼的杂交种的话，那么，即使现有的赤狼灭绝了，仍然可以通过山狗与灰狼的杂交来重新获得它。(分数：4.00).以下哪项最为确切地概括了张大中与史密斯争论的焦点?赤狼是否为山狗与灰狼的杂交种。国际珍稀动物保护条例的保护对象中，是否应当包括赤狼。国际珍稀动物保护条例的保护对象中，是否应当包括杂种动物。V山狗与灰狼是否都是纯种物种。目前赤狼是否有灭绝的危险。题干

25、中，史密斯认为杂种动物应属于国际珍稀动物保护条例的保护对象，其论据是：杂交动物赤狼受该条例的保护。而张大中认为杂种动物不应属于国际珍稀动物保护条例的保护对象，其通过反对史密斯的论据来反对其结论，即如果赤狼是杂交，则可通过杂交来获得它，而不必担心它是否灭绝。综上可知，张大中与史密斯争论的焦点是国际珍稀动物保护条例的保护对象是否包括杂种动物。.以下哪项最可能是张大中的反驳所假设的?目前用于鉴别某种动物是否为杂种的技术是可靠的。所有现存杂种动物都是现存纯种动物杂交的后代。V山狗与灰狼都是纯种物种。国际珍稀动物保护条例执行效果良好。赤狼并不是山狗与灰狼的杂交种。B项，如果有的杂交动物不是现存纯种动物杂

26、交的后代，那么，此种杂交动物一旦灭绝，就无法通过杂交来重新获得，张大中反驳的论据就不能成立。因此B项是张大中的反驳所需要假设的。2005年GRK真题(1)(2)题基于以下题干：张教授：有的歌星的一次出场费比诺贝尔奖金还高，这是不合理的。一般地说，诺贝尔奖得主对人类社会的贡献，要远高于这样那样的明星。李研究员：你忽视了歌星的酬金是一种商业回报，他的一次演出，可能为他的老板带来上千万的利润。张教授：按照你的逻辑，诺贝尔基金就不应该设立。因为诺贝尔在生前不可能获益于杨振宁的理论贡献。(分数：4.00).以下哪项最为恰当地概括了张教授和李研究员争论的焦点?诺贝尔奖得主是否应当比歌星有更高的个人收入?商

27、业回报是否可以成为一种正当的个人收入?是否存在判别个人收入合理性的标准?什么是判别个人收入合理性的标准?V诺贝尔基金是否应当设立?张教授认为：以对人类的贡献为标准，有的歌星的一次出场费比诺贝尔奖金还高是不合理的。而李研究员则以商业价值为标准，认为既然其带来了更高的商业价值则获得相应的高回报是理所当然的。可见，双方争论的焦点在于“什么是判别个人收入合理性的标准”，D项为正确答案。题干中双方都已表达出自己的判断标准，故C项不恰当。ABE三项都只关注于争论一方的观点，故不能恰当地概括双方争论的焦点。.以下哪项最为恰当地指出了张教授反驳中的漏洞?张教授的反驳夸大了不合理个人收入的不良后果。张教授的反驳

28、忽视了：降低歌星的酬金，意味着增加老板的利润，这是一种更大的不公正。张教授的反驳忽视了：巨额的出场费只属于个别当红歌星。张教授的反驳忽视了：诺贝尔生前虽然没有从设立诺贝尔奖获益，但他被后人永远铭记。张教授的反驳忽视了：商业回报不是个人收益的惟一形式。VE项指出张教授忽视了商业回报不是个人收益的惟一形式，而将货币形式的回报作为个人收益惟一形式，忽略了诸如声誉、成就等方面的回报，比如，诺贝尔设立基金就得到了荣誉和责任上的回报。ABD三项为无关项。C项不正确，因为张教授说的就是“有的歌星”，其反驳并未忽略一般与个别的关系。2004年MBA真题(1)一题基于以下题干：张先生：应该向吸烟者征税，用以缓解

29、医疗保健事业的投入不足。因为正是吸烟导致了许多严重的疾病。要吸烟者承担一部分费用，来对付因他们的不良习惯而造成的健康问题，是完全合理的。李女士：照您这么说，如果您经常吃奶油蛋糕或者肥猪肉，也应该纳税。因为如同吸烟一样，经常食用高脂肪、高胆固醇的食物同样会导致许多严重的疾病。但是没有人会认为这样做是合理的，并且人们的危害健康的不良习惯数不胜数，都对此征税，事实上无法操作。(分数：4.00).以下哪项最为恰当地概括了张先生和李女士争论的焦点?张先生关于缓解医疗保健事业投入不足的建议是否合理?V有不良习惯的人是否应当对由此种习惯造成的社会后果负责?食用高脂肪、高胆固醇的食物对健康造成的危害是否同吸烟一样严重?由增加个人负担来缓解社会公共事业的投入不足是否合理?通过征税的方式来纠正不良习惯是否合理?两人争论的焦点是：是否应该向吸烟者征税以缓解医疗保健事业的投入不足。因此，A项恰当地概括了两人争论的焦点。BCE三项均忽略了向个人征税和缓解医疗保健事业的投入不足两者间的联系，故未能准确概括两人争论的焦点；D项混淆了医疗保健事业和社会公共事业的范畴，不如A项恰当。.以下哪项最为恰当地概括了李女士的反驳