浅谈美国有限合伙法中合伙人之信义义务

1、浅谈美国有限合资法中合资人之信义任务【论文关键词】有限合资合资人信义任务【论文摘要】有限合资是风险投资的一种通行构造情势，在美国已创立起比力美满的执法体系，我国如今正动手有限合资的立法事情，而2001年美国第三次修订了同一有限合资法，此中的划定值得我国鉴戒。根据这部新的同一有限合资法，平凡合资人对合资企业和其他合资人负有信义任务而有限合资人不负有信义任务。随着我国风险投资奇迹的生长，有限合资对推进风险投资以及中小企业生长的紧张作用已经越来越多的为海内学者所熟悉，要求修改现行执法，引进有限合资制度的呼声也日益高涨。据悉。我国在天下人大财经委主持召开的“中小企业促进法草案与合资企业法修改国际研讨会

2、上已拟将有限合资写入合资企业法中。美国的有限合资也已创立起比力美满的制度尤其是在2001年美国再一次对同一有限合资法举行了修订。相识此中的详细划定。对付我国的修订事情信托会有所裨益限于篇幅。本文只涉及新的同一有限合资法中关于合资人信义任务这一详细题目。一、概述有限合资指的是由有限合资人和平凡合资人配合构成的合资，前者以其出资额为限对有限合资负担责任。后者对合资债务负担无穷连带责任。其产生于中世纪产生的康曼达左券(enda)。19世纪末这一制度传到英美国度。美国纽约州在1822年就制定了第一部有限合资法。随后康内狄克州和宾夕尼亚州等州也相继制定了各自的有限合资法。2世纪初期。在鉴戒法、德等国普及

3、盛行的两合公司制度的底子上。美国同一州法委员会(nusl以下简称委员会)于1916年制定了第一部同一有限合资法。随后被美国各州普及接纳。但随着经济的繁荣与国度税收政策的变革，到六、七十年代时，有限合资被普及地运用到一些大型的投资工程中成为人们正当避税的东西这是1916年制定该法时没有预推测。为此，1976年委员会对该法举行了第一次全面的修订随后又在1985年再一次作出修改。但是。在1985年的同一有限合资法后。1994年美国同一合资法举行了一次全面修订。终究上制定了一部全新的?同一合资法)。相形之下，1985年的同一有限合资法又落伍了。于是。为了使同一有限合资法可以或许和新的同一合资法相衔接，

4、同一州法委员会于2001年又推出了最新的同一有限合资法。在2001年的同一有限合资法中有一个题目受到了存眷，那就是合资人的信义任务题目。信义任务是基于信义干系产生的。而信义干系又是基于当事人合意而形成。当一方(托付人)将自己的产业交给另一方(受信人)办理，而自己只保存产业的受益的权利的时间两边之间就产生了信义干系。这种干系形成后，受信一方就处于一种上风职位。终究上拥有对别人产业的支配与操纵权并且受信人的举动将对托付人产生拘束力；然而受信人怎样利用权利托付人并不克不及够完全操纵或精细地监视。他们只有信托受信人。信托他们会以好心及得当的留意之方法为自己的最正确长处举动。以是，信义干系的本质是一种并

5、不合错误等的生意业务干系单靠受益人自己的气力难以对受信人之举动实验有用的监视和制约，为了庇护处于弱势职位的受益人的长处，为了防范受信人滥用权利以庇护两边的信托干系，执法就必必要求受信人对受益人(或受托人)负担相应的执法任务。其焦点就是：“受信人只要委以信托。那就必需尽力以赴为别人长处，而不得有任何诱骗；一旦得到影响力，那就不得自私自利、工于心计和假公济私；一旦把握了小我私家操纵的本领，这些本领就必需只限于老实的目的。这种基于信义干系而产生的执法任务就是我们所说的信义任务。美国汗青上知名的大法官卡多佐在1928年的einhardvsaln案中就指出：“两边为互助同伴负有合资人应有的信托责任。对此

6、已有共鸣。合资企业的两边犹如合资人只要企业存在一天。彼此之间就负有最高的忠诚责任。二、2001年同一有限合资法的详细划定1、与1985年同一有限合资法的差异之处1985年的同一有限合资法对付有限合资人的任务没有举行明白划定而最新的同一有限合资法在305节a款和b款举行了明白的划定。对付平凡合资人的任务，最新的同一有限合资规那么完全汲取了1994年同一合资法的划定，而1985年的同一有限合资法接纳的却是1914年同一合资法的划定。根据2001年的同一有限合资法。合资人所负有的信义任务的范畴取决于该合资人是平凡合资人。照旧有限合资人。该法例定平凡合资人和有限合资人别离指的是有限合资协议中所列明的平

7、凡合资人和有限合资人。因此，平凡合资人和有限合资人的区分不是根据各自所起的作用差异，而是由合资协议来确定的。换句话说。某一合资人的权利和任务是由他的脚色平凡合资人照旧有限合资人决定的，而不是由他所起的作用好比在必然情况下现实到场操纵的几多来决定的。同时2001年的同一有限合资法接纳了同一合资法的方法划定纵然合资协议赐与协议中所列明的有限合资人到场合资企业谋划办理的现实权限该有限合资人仍旧是有限合资人仍旧负担作为一名有限合资人的任务，不会因到场了企业谋划办理而改变他的任务。同样的，假设合资协议所列的平凡合资人根据协议只享有极为有限的办理权限，他仍旧是一名平凡合资人。仍旧要负担平凡合资人应当负担的

8、信义任务。2、详细内容至于详细划定只管1994年同一合资法关于信义任务和诚信公正生意业务任务的划定引起的争论是最多的，但是同一有限合资法仍旧照搬了同一合资法的划定，2001年同一有限合资法408节的划定可以说和同一合资法44节的划定如出一辙。根据该法例定，平凡合资人对有限合资企业和其他合资人负有老实和留意(1yaltyand,rie)的信义任务在利用权利的历程中还负有诚信和公正生意业务的任务。有限合资人的任务划定的就很简朴了：有限合资人对合资企业大概其他合资人并不负有信义任务，只负有根据执法和合资协议划定的诚信和公正生意业务的任务。同一有限合资法之以是没有划定有限合资人的信义任务是由于草拟者以

9、为有限合资人由于其作为有限合资人的职位，在企业的办理事件中饰演的脚色有限。现实上，草拟者在同一有限合资法的批评中表达了如许一种见解：有限合资企业是想创立有力的、明白的、会合的办理制度，投资者只是悲观的。2001年同一有限合资法在408节b款中划定了平凡合资人对企业和其他合资人的老实任务。包罗平凡合资人不得夺取合资企业的时机，不得同合资企业举行生意业务，不得代表与合资企业长处有辩论的人同企业举行生意业务。从这一划定来看，只管法条中提到了“其他合资人，但实在只有合资企业自己才受到老实任务的庇护，由于408节所枚举的三项都是庇护合资企业的，并没有涉及合资人之间的干系。如许，合资人就无法根据408节b

10、款的划定，就平凡合资人的越权举动大概压抑性举动提出诉讼。只管408节的划定可以说是逐词逐句的照搬同一合资法404节的划定，但是这两个划定却完全实用于差异的情况：同一合资法重要实用于小型的、疏松的合资企业全部合资人的职位是同等的。在平凡合资中，除非尚有协议，每一个合资人都有权到场合资企业的谋划办理。而同一有限合资法中实用的却是一个办理权会合的合资企业，此中的投资者被动的依靠于并听从于企业的办理者。这一区别是至关紧张的，正如前面所说，一方的信托和弱势职位是信义任务产生的缘故原由。信义任务在某种程度上是为了庇护那些把自己的事件托付给别人的人，托付的范畴越大，信托的程度就越高，托付人自我庇护的本领也就

11、越弱，此时就必要执法加重受信人的责任。当全部合资人职位同等的时间所作出的限定大概是切合执法划定的，但是假设合资人都信托于某一个合资人，此时所作出的同样限定很有大概就是不公正的了。因此，有的学者提出，在有限合资中的平凡合资人的信义任务应该差异于平凡合资中平凡合资人的信义任务。3、对信义任务变动的限定固然，上述划定都是执法划定的默示任务。与1994年的同一合资法一样。201年同一有限合资法容许合资协议对该法的上述划定举行变动。该法对这种变动举行了如下限定：有限合资人不得通过合资协议去除其应当负担的诚信和公正生意业务的任务但是合资协议可以规界说务推行与否的评判尺度，只要该尺度不具有显着的不公正性。至

12、于平凡合资人变动同一有限合资法有关信义任务和诚信公正生意业务任务的权利，该法例定了三方面的限定：第一，合资协议不得去除平凡合资人根据48节应负担的老实任务；第二，合资协议不得不公正的减轻48节款关于留意任务的划定；第三，合资协议不得去除诚信和公正生意业务的任务但是合资协议可以规界说务推行与否的评判尺度只要该尺度不具有显着的不公正性。在此题目上redendliitedpartnershipvedards一案非常具有代表性。该案是一个已经退出合资企业的平凡合资人夺取合资企业时机的案例，上诉法院的法官在讯断中指出：“被告edards和原告之问显然存在着信义干系edards对原告负有最大的老实任务，合

13、资人之间的干系使得被告负有信义任务，从而被告不克不及诱骗原告，纵然是最略微的不妥报告大概遮盖也不可i4此案的关键就在于夺取合资企业时机的合资人试图用退伙协议来使自己的举动正当化。该案表白假设合资人试图去除大概减轻自己的信义任务，就必需诚信且明白的举行披露。4、授权对信义任务的影响平凡合资人有大概会把自己的办理权限授权给一个或多个有限合资人利用，大概合资协议大概会把本应由平凡合资人利用的办理权限分派给一个或多个有限合资人利用，在此情况下，授权大概分权举动就会对平凡合资人的信义任务产生影响。假设平凡合资人把办理权授权给第三人对付此题目，2001年同一有限合资法接纳的是传统的办理方法：并不抑制平凡合

14、资人把权利授权给别人利用，但是平凡合资人的任务并不因此而停顿。也就是说。平凡合资人的授权举动并没有去除大概停顿其就授权事项负有的老实任务，比方，平凡合资人授权企业的“租赁司理卖力有限合资企业一样平常的租赁业务并不表现该平凡合资人有权在租赁市场上同合资企业竞争。授权举动在决定平凡合资人是否违犯了留意任务的时间是一个关键因素。为此，新的同一有限合资法专门举比方下说明这个题目：有限合资企业中唯一的平凡合资人卖力企业全部紧张文书的办理，在收到并阅读了保险公司寄来的警示信，指出企业就部属的一修建物投保的火警险已到期的环境下，该合资人照旧忘了续订这一保险条约。不久该修建物被完全烧毁。该合资人有大概因违犯了

15、408节款划定的留意任务而负担责任(庞大不对)。但是，假设该平凡合资人把这一办理权限授权给企业的业务司理利用而司理看过警示信后忘了续订保险条约导致修建物被烧毁企业无法得到补偿。在此种情况下，纵然业务司理有庞大不对，该平凡合资人也不该负担408节款的责任由于业务司理的庞大不对并不克不及归因于该平凡合资人。根据408节款的划定。平凡合资人是否负担责任的关键在于平凡合资人在选任业务司理，把续订条约的权利授权给业务司理并在授权后举行监视等方面是否有庞大不对。至于协议把平凡合资人的权限授予给有限合资人这一庞大环境2001年同一有限合资法408节(平凡合资人举动的一样平常尺度)并未涉及办理权限再次分派的题

16、目，在305节(有限合资人的有限责任)也只是划定：有限合资人对合资企业和其他合资人不负有信义任务。这一题目只是在该法的批评中有所涉及批评指出只管授权并不克不及去除平凡合资人的任务，但是对付该任务的要求将根据授权的程度和内容来定：假设合资协议没有给予平凡合资人某一详细权限，那么该平凡合资人的信义任务须根据平凡合资人剩余的权利和权限而定。比方假设合资协议抑制平凡合资人举行某一详细举动，那么平凡合资人对协议的服从并不构成对信义任务的违犯，但是根据408节关于留意任务和304节关于提供信息任务的划定，该平凡合资人仍有任务就该举动提供发起。对付有限合资人而言推行任务与否的尺度是诚信任务和公正生意业务任务而非信义任务，由于信义任务产生的缘故原由是由于对付有限合资人而言，推行任务与否的尺度是诚信任务和或人因其职位大概脚色对别人的长处享有了紧张的操纵权利，而根据同一有限合资法，有限合资人对付有限合资的一样平常事件只具有非常有限的权限。因此并没有权限的存在使得有限合资人应当对付合资企业大概其他合资人负有信义任务。有大概合资协议会给予有限合资人紧张的办理权限大概权利。但在此种环境下，权限的存在是由于协议的划定。而非源自于执法的划定大概合资人自己的脚色。此种基于条约产生的权利对应的应该是诚信和公正生意业务的任务而