对一起储蓄存款合同纠纷的分析

1、对一起储蓄蓄存款合同同纠纷的分分析谭洪奎奎案 情20004年3月月的一天，李李某到某商商业银行存存款时将一一张银行借借记卡和人人民币现金金500000元一并并交与银行行工作人员员，要求将将500000元存入入该卡内。银行工作作人员在将将钱存入该该卡后，把把借记卡及及存单交还还李某。这这时李某才才发现该借借记卡并非非自己所有有。经查证证该卡卡主主为王某，但但王某在银银行办卡时时只登记有有姓名，其其余信息无无法查证。李某在要要求银行将将存入的5500000元退还未未果后，向向人民法院院提起诉讼讼，以重大大误解为由由，要求银银行返还5500000元，并提提出追加王王某作为本本案的第三三人参加诉诉讼。

2、尽管管经法院多多次主持调调解，最终终双方达成成调解协议议，但本案案所隐含的的法律问题题却值得探探讨。在案案件审理的的过程中，有有三种截然然不同的处处理意见：第一种种意见认为为，李某在在银行存款款过程中对对存款对象象确实出现现了重大误误解，造成成了较大的的损失，在在发现后李李某及时向向银行提出出了退款，因因此应判令令银行退还还误存的款款项。第二种种意见认为为，李某与与银行之间间的服务合合同并不存存在重大误误解，李某某只是对将将款项存入入王某账户户的行为产产生了重大大误解，故故银行不具具有返还义义务，王某某虽然身份份不能明确确，但可以以将其以虚虚拟人的形形式作为第第三人参加加诉讼，查查明事实后后可

3、以判决决由王某返返还。第三种种意见认为为，李某与与银行之间间的合同即即使存在重重大误解，但但合同履行行后，银行行作为该款款项的保管管人而非所所有人，对对该款项不不享有所有有权从而也也就不享有有处分权，不不能承担返返还义务。该笔存款款的户主王王某身份不不明又无法法作为第三三人参加诉诉讼，故只只能驳回李李某的诉讼讼请求。为进一一步厘清案案件的相关关法律问题题，下面笔笔者尝试从从两个方面面对此案进进行分析。分 析一、关关于李某与与银行之间间是否存在在重大误解解的问题最高高人民法院院关于贯彻彻执行中中华人民共共和国民法法通则若若干问题的的意见(试试行)第第71条规规定：“行行为人因对对行为的性性质、对

4、方方当事人、标的物的的品种、质质量、规格格和数量等等的错误认认识，使行行为的后果果与自己的的意思相悖悖，并造成成较大损失失的，可以以认定为重重大误解。”中华华人民共和和国合同法法第五十十四条规定定：“因重重大误解订订立的合同同，当事人人一方可以以请求人民民法院或仲仲裁机构变变更或撤销销。”而对对于本案中中李某与银银行之间是是否存在重重大误解，可可从以下几几个方面进进行衡量：1、李李某是否对对合同的性性质存在误误解?当事事人针对同同一物订立立合同，但但对合同标标的物本质质或性质认认识错误，可可以构成重重大误解。比如将出出租误认为为出卖，将将出借误认认为赠与等等。在对合合同性质产产生误解的的情况下

5、，当当事人的权权利义务将将发生重大大变化，而而且产生此此种误解也也完全违背背了当事人人在订约时时所追求的的目的，因因此应作为为重大误解解。本案中中李某对其其到银行存存款的行为为及银行为为其提供服服务的内容容是明确清清楚的，追追求的目的的也是在银银行帮助下下存款，并并未将存款款行为理解解为其他任任何的民事事行为，所所以李某对对合同的性性质不存在在误解。2、李李某是否对对当事人身身份产生了了误解?对对对方当事事人身份产产生误解，主主要发生在在一些基于于当事人的的信任关系系和注重相相对人的特特定身份的的合同中，例例如在加工工承揽、委委托等合同同中都十分分注重相对对人的技能能、信用、资历、身身份等情况

6、况，当事人人的身份对对于合同的的订立与履履行具有重重要意义。如果对对对方当事人人产生误解解，则应构构成重大误误解。本案案中服务合合同的双方方当事人分分别为李某某和银行，李李某将存款款交由银行行工作人员员要求存款款时应当明明确的知道道为自己服服务的是银银行，也只只有银行才才具有帮助助李某完成成该服务合合同的技能能和资格，所所以李某对对合同对方方当事人的的身份也未未产生误解解。3、李李某是否对对标的物产产生误解?对标的物物的误解，包包括对标的的物的品种种、质量、规格、数数量等误解解：(1)对标的物物品种的误误解，如误误把柴油发发电机当作作汽油发电电机购买，将将工业酒精精当作食用用酒精购买买等。对标

7、标的物品种种的误解，会会使合同的的目的落空空，使误解解者遭受重重大损失，当当属重大误误解。(2)对标的物物质量的误误解，如将将90号的的水泥当作作130号号的水泥购购买，将黄黄金手饰当当作黄铜手手饰出卖等等。倘若标标的物的质质量直接关关系到当事事人的订约约目的或重重大利益，则则产生误解解时，必使使误解者的的订约目的的不能实现现或者使其其利益受到到重大损失失，故应作作为重大误误解对待。非此情况况，则应认认为一般误误解。(3)对标的物物规格的误误解，如误误把50吨吨的起重机机当作1000吨的起起重机等。这种误解解也可以视视为对标的的物品种、质量的误误解，在给给误解人造造成较大损损失时，构构成重大误

8、误解。(4)对标的物物的数量、包装、履履行方式、履行期限限等内容的的误解，会会给误解者者造成重大大损失时，也也构成重大大误解。本案中中李某与银银行服务合合同的标的的物是500000元元人民币，从从李某携款款到银行，将将钱交给银银行工作人人员要求存存入500000元人人民币，再再到银行工工作人员清清点，并按按李某要求求存入的过过程中，该该服务合同同双方当事事人对所存存的是500000元元人民币这这一事实都都是清楚的的，未发生生任何的争争议。李某某对这500000元元人民币的的品种、质质量、规格格、数量等等均不存在在错误认识识。4、如如果本案依依李某请求求，按重大大误解撤销销了存款行行为，就应应依

9、据我国国民法通通则第661条“民民事行为被被确认为无无效或者被被撤销后，当当事人因该该行为取得得的财产，应应当返还给给受损失的的一方。有有过错的一一方应当赔赔偿对方因因此受到的的损失”的的规定，由由银行返还还李某500000元元，并由有有过错方赔赔偿损失。问题的关关键出现了了，银行能能返还取得得的500000元吗吗?答案是是不能。因因为李某的的存款所有有权并非由由银行取得得，而是由由卡主取得得。银行没没有得到存存款所有权权，当然就就不负有返返还的义务务。综上所所述，李某某在其与银银行之间的的服务合同同中对合同同的性质、对方当事事人、标的的物的品种种、质量、规格和数数量等均不不存在错误误认识，并

10、并不构成重重大误解，银银行履行合合同过程中中没有过错错，故李某某不能要求求银行返还还500000元。二、关关于本案涉涉及的法律律关系本案其其实存在两两个民事行行为，一个个是李某与与银行之间间的服务合合同，另一一个是李某某将存款存存入王某账账户的行为为。李某在在后一个民民事行为中中，本意是是将钱存入入自己的账账户，但因因将借记卡卡拿错，使使得对该民民事行为的的对方当事事人产生了了错误认识识，将钱存存入王某账账户的后果果完全与李李某存款行行为的目的的相悖，并并且使李某某承受了很很大的损失失，应当属属于重大误误解。如果认认定重大误误解，按照照我国民法法通则的规规定，重大大误解的行行为可变更更或可撤销

11、销。所谓变变更，是指指当事人之之间通过协协商改变合合同的某些些内容。撤撤销则指因因意思表示示不真实，通通过撤销权权人行使撤撤销权，使使已经生效效的行为归归于消灭。撤销后的的法律后果果，有以下下几种：(一)双方互相相返还财产产，简称双双方返还，它它是指民事事行为被撤撤销后，当当事人双方方因该行为为从对方取取得的财产产，应互相相返还给对对方。(二)单方返还还财产，指指民事行为为被撤销后后，只有一一方当事人人依该民事事行为交付付财产的，受受领财产一一方应向交交付财产一一方返还财财产;或者者双方交付付财产，但但该民事行行为违反国国家利益或或社会公共共利益，只只有一方是是故意的，故故意的一方方应将从对对

12、方取得的的财产返还还给对方;非故意一一方已经取取得或约定定取得的财财产，应收收归国库充充公。(三)赔偿损失失，指民事事行为被撤撤销后，对对民事行为为无效或被被撤销有过过错的一方方应当赔偿偿对方因此此所受的经经济损失;双方都有有过错的，依依各自过错错大小相抵抵后赔偿对对方损失。一般情情况下，因因王某通过过李某存款款的行为已已实际取得得了500000元的的所有权，所所以李某可可以在法定定的期间内内通过诉讼讼，以对对对方当事人人的认识错错误，以致致产生重大大误解为由由要求撤销销其将500000元元存入王某某账户这一一民事行为为，达到让让王某返还还自己500000元元的目的。但本案中中王某的身身份无法查查清，民民事诉讼法法第一百百零八条、最高人民民法院关关于适用简简易程序审审理民事案案件的若干干规定第第八条都有有明确的规规定，要求求起诉必须须有明确的的被告，而而且要求被被告要有准准确的送达达地址。本本案中因为为王某除姓姓名外其余余身份情况况均无法核核实，更谈谈不上明确确的送达地地址，使其其在法律上上很难成为为诉讼主体体，实际操操作中也无无法向其送送达相关法法律文书。虽然将将虚拟人作作为诉讼主主体的观点点在学术界界有类似概概念的讨论论，也具有有一定的先先导性和实实际应用价价值，但目目前