股东治理与利益相关者共同治理理论比较研究

1、股东治理与利益相关者共同治理理论比较研究摘要：在公司治理构造争论上有倾向于以保护股东利益为重点和以保护相关者共同利益为重点两种学派。两种治理观各有其优缺点，股东治理观是目前的主流观点，但利益相关者治理观代表一种趋势，有着重大的理论和理论意义。有政治言论权的公司“市民，对影响它的法律已产生强有力的影响，如，它可以说服政府，通过立法设置竞争壁垒或减轻负债，帮助他们应付自由竞争。但在享受权利的同时，必须符合社会整体利益，承担社会责任，否那么就失去合法性和可信任性。因此，公司在“合法性、权威和责任之间必须达成平衡。其次，利益相关者治理构造形式注重制度系统的内在平衡。新制度经济学认为，制度安排的特征和方

2、式要受到制度环境的作用和影响。公司治理属于一种制度安排，它同样要受到历史文化、法律规章等制度环境的影响。制度因素(包括法律环境、产业规那么等)对利益相关者在董事会中的地位具有重要影响。因为，正如鲍威尔指出，制度形式影响了什么是合法的行为，道德合法性与一套广泛的、社会的、标准化的判断和价值观严密联络，这些判断和价值观能增进道德合法性，并推动社会福利。这样，随着社会环境对道德合法性的关注，组织需要考虑利益相关者的地位，以进步其对社会道德标准的认同。最后，利益相关者治理构造形式符合组织(企业)系统的互动和开放式网络。阿可夫把利益相关者的概念放到组织系统内部来加以阐述，他认为将利益相关者置入组织系统内

3、部，来对组织构造进展重新设计安排，可形成一个利益相关者的互动和开放网络，从而有助于解决社会问题。2利益相关者共同治理理论的缺乏。首先，传统的企业理论假设企业消费经营目的是一元的，即实现经济利润最大化，而利益相关者形式将企业的消费经营目的定义为多元的，其中既有社会性的、政治性的，也有经济性的。这样的企业实际上是一个政治经济目的合一的组织，带有很强的公益色彩，其结果必然引起企业经营效率的损失。这样便会导致一个两难困境：任由企业追求利润最大化，从而进步社会本钱、造成社会福利损失；采用各类管制手段，包括通过外部调控方式和利益相关者的内嵌方式，虽能部分地解决市场失效或降低企业活动的负外部性，但会造成经济

4、效率的损失。其次，该形式涵盖的权益主体过于广泛，不便于实际操作。在现实操作中详细说来有以下几个方面的缺乏：(1)利益相关者共同治理是建立在所有权集中分散对称配置给所有利益者的根底上的。而实际上，把企业所有权集中分散对称分布给所有利益相关者是不可能的，因为这样做企业将会面临着相当高昂的本钱，从而与经济主体的本性相违犯。(2)容易导致“公地的悲剧。企业所有权作为契约不完全的产物，其本质是一种剩余要求权，应该是每一个产权主体都应有份，但这样将会酿成“公地的悲剧，将企业的所有权看成所有利益相关者都有份的公共蛋糕，而当一项产权被作为公共地，未加以明确界定时，必然会导致过度使用而无效率(杨瑞龙，周业安：?

5、一个关于企业所有权安排的标准性分析框架及其理论含义?，载?经济研究?，1997年第1期，第12页22页)。(3)企业多重目的的存在可能会使政府所关心的问题与企业所关心的问题之间产生混乱。它也可能使得那些达不到任何类似目的的公司经理仅仅追求部分目的，如企业扩张或技术改善，而忽略了这些目的与效率或价值之间的平衡。让高级经理们对所有的利益相关者都负责任相当于让他们对谁都不负责任。(4)利益相关者治理形式无视了治理主体的主导力量。并未从定量的角度去答复谁是企业真正意义上的利益相关者，因为从一个广泛的角度来看，任何组织和个人都可以看成是企业的利益相关者，从而不能给企业将来的开展提供一个比较明晰的方向。三

6、、利益相关者共同治理理论的开展意义利益相关者共同治理理论与股东治理理论都有着自身的优点和缺点，股东治理理论是目前的主流公司治理理论，但利益相关者共同治理理论却代表公司治理理论开展的一种趋势，具有重大的理论和现实上意义。1利益相关者共同治理理论的理论意义。强调利益相关者的学者首先对传统公司治理理论关于企业所有者提出质疑，认为股东并不是企业唯一的所有者。把股东作为唯一所有者完全是源于这样的认识：公司是属于股东的实物资产的集合体，而经理和董事们那么被视为雇佣的工具。这样的认识无助于人们真正认识企业是如何创造财富的。事实上，公司并非是简单的实物集合体，而是一种法律框架，其作用在于治理所有在企业财富创造

7、过程中做出特殊投资的主体之间的互相关系(梁能：?公司治理构造：中国的理论与美国的经历?，北京：中国人民大学出版社，2000年4月版，第116页121页)。其投入并不限于股东，供应商、顾客、债权人都作了特殊的投资，这些投资的价值极大程度上依赖于他们与公司持续长久的关系。企业从本质上来看，可看成是上述利益相关者缔造的一种契约。其中每个产权主体向企业投入了专项资产，构成企业剩余消费(财富创造)的物资基矗可见，对企业财富创造作出奉献的不仅仅是股东投入的实物资产，而且还有雇员投入的人力资本，债权形成的资产等等。按照谁奉献谁受益的原那么，这些产权主体都有权参与剩余分配，都是企业的所有者。其次，可从产权的角

8、度来论证新所有权观的合理性(美亨利汉斯曼：?企业所有权论?，北京：中国政法大学出版社，2001年12月版，第66页69页)。出资者投资形成的资产与债权人的债权及公司营运过程中的增值和无形资产共同构成企业的法人财产。公司凭借法人财产获得相对独立的法人财产权，由此形成人格化的永续的独立法人实体(肖元涛：?利益相关者共同治理与所有权边界研究?J，载?技术经济与管理研究?，2022年第3期，第55页)。显然，公司行为的物资根底是法人财产，而不是股东资产。其权利根底是法人财产权，而不是股权。因此，无视股东以外的其他利益相关者对公司财富的创造是没有好处的。2利益相关者共同治理理论的现实意义。如何在公司、股

9、东、债权人、供应商、公众及社区等利益相关者之间建立一套有效的制衡机制与监视机制，已成为历史开展的必然要求。首先，人们对公司价值的判断有了新的理解。在现代市场经济条件下，公司作为一个责任主体，不仅要实现股东财富最大化的目的，且还必须承担一定的社会责任。公司的价值不只表达在股东利益方面，还要表达在整个公司的社会价值方面。一个公司如果盲目追求自身利益而造成了环境污染，破坏生态平衡，或无法与顾客、经销商、供应商等维护良好长期的合作关系等，都会损害公众形象，势必不能得到可持续的开展。事实上，人们对公司治理的责难也证实了这一点，自20世纪70年代以来，一些公司指导就由于不履行社会责任而广受责难，由此美国公

10、布了一系列限制公司行为的环境保护相关法案。其次，在过去的工业经济时代，非人力资本(如土地、财物)在企业资源中最具重要性，因此非人力资本的所有者即出资者或股东居于公司的主导地位；而随着知识经济时代的降临，占有知识的人力资本在企业活动中的作用日益凸现。据统计，20世纪20年代，知识资源对经济增长的奉献率不到20，而70年代以来，知识资源对经济增长的奉献率到达50左右，到了90年代后期，知识资源对经济增长的奉献率已到达6080，随着科技的进步，这一比率还将进步。知识资源的所有者随着自己在公司地位的进步，必然会追求自己相应的权益，参与公司的治理。在理论中，职工参与公司治理日益得到各国的认可，在德国，职工在公司最高权利机关所占比例与股东一样。欧盟公布的?公司法第五号指令(草案)?规定了职工参与的四种可选择形式。最后，还可从对企业开展的奉献上说明重视非股东的其他利益相关者的重要性。在现实经济活动中，绝大多数资本所有者只不过是资本市场上的寻利者，真正为企业开展