浅析法律价值

1、浅析法律价值【摘要】法律价值，是一个学术概念，是从西方法律制度中移植而来的。它是法学理论的一块基石，是研究应用法学不可或缺的理论基础，在法律事务中也具有填补法律空白与漏洞，弥补法律的局限性的作用。研究法的价值分类、冲突解决不仅强化基础理论，更为应用法学提供实务工具。【关键词】法的价值 人权 秩序 自由一、法律价值的释义价值（value）一词为哲学和经济学两个领域所经常使用，从而也派生出“哲学概念下的价值”和“经济领域的价值”。哲学概念下的价值（philosophical value），指代某事物或者行为的重要性的程度，有助于判定什么样的行为是最好的，或者以什么样的方式生活是最有益的，或者用于描

2、述不同行为的显著差别。决定价值行为的因素相应地取决于哲学价值客体自身的变化。客人的哲学价值将被称为“哲学有益”或者“道德有益”。它既被用来指称各种有价值的食物，也被用来指称用以评价各种事物的评判标准或者价值观。哲学价值是“内在的、主观的概念，它所提出的是道德的、伦理的、美学的和个人喜好的标准。”1经济学体系下的“价值”概念（economic value），是指衡量产品或者服务为经济行为人提供的利益。总体来说，经济学价值以货币作为衡量工具，转译过来就是“行为人对产品或服务所期待或者可支付的最大货币量”。哲学价值区别于经济学价值理论，因其独立于某些被需求的条件或利益。一个客体的经济学价值可以随着交

3、换中需求的变化而增加，例如增加货币供应，而在减少货币供应时则相反。然而，经济价值可以被看作是哲学价值的结果。在主观价值论（subjective theory of value）中，一个人在拥有某物时所赋予其的个人哲学价值（personal philosophic value），反映在这个人赋予该物的经济价值中。一个人购买某物的想法受限于拥有某物所获得个人哲学价值大于为交换其而放弃的交换物（如货币）的个人哲学家价值。在这种情况下，一切都可以说是“个人经济价值”，而非“社会经济价值”。在解释价值概念时，要注意对主体与客体关系的辩证理解。价值是客体存在的属性，是主体评价的参考。另一方面，客体的价值是

4、价值主体的主观反映。换句话说，主体是所有对象值的基础和基准。没有主体，对象是否值得并不重要。“法的价值”作为法学术语，在法学研究中应该注意其源于经济学价值和哲学价值的含义，更要讨论其区别于以上两者之处。国内学术界的一般理论认为“法律的价值”包含以下三种涵义义2：（1）“法律的价值”是指法律在对社会采取行动的过程中，发挥着保护和促进美好事物的作用。（2）“法律的价值”是指法律本身应当具有的值得追求的品质和属性。正如亚里斯多德所说：“既定的法律是普遍遵守的，人人遵守的法律本身应该是一部完善的法律。”这不仅是对法治（rules of law）的诠释，亦是对法律本身价值的概括。“法的价值”用以指称法律

5、所包含的价值评价标准。美国法学家，社会法学派的奠基人罗斯科庞德（Roscoe Pound）在他的通过法律的社会控制法律的任务一书中所阐述的：“在法律史的各个时期，无论在古代还是近代世界里，对价值准则的论证、批判或合乎逻辑的适用，都曾是法学家们的主要活动。”3二、法律价值的分类法律价值的分类标准有价值属性说、价值主体说、价值系统说等，通说理论采用法律价值系统分类标准。从法律价值体系的角度看，法律价值体系由目的价值、形式价值和评价标准三个子系统组成。其中，法律的目的价值占有基本地位，是法律的社会目的。法的形式价值是目的值实现的保证，而评价标准是将目的价值与形式价值联系起来的方法和桥梁。这三者是相辅

6、相成的。相互依存。本文根据法律的目的价值，讨论法律在人权、秩序、自由、效率和正义方面的价值。（一）人权一般认为，人权的概念起源于自然法所创造的自然权利。公元前725-720年时候的Bocchoris法老就以保护个人权利的理念来统治古埃及4。最早的关于人权的记载是公元前539年的Cyrus大帝5。而到中世纪，由于世界文明都处于“人身依附”的封建思想之下，人权的并没有得到应有的发展。随着资产阶级革命的推进，资产阶级自由、民主等进步思想的发展，人权理论也得到了长足进步。在1776年美国宣布独立时，人们说：“我们相信这些真理是不言而喻的，即人生而平等，造物主给予他们某些不可剥夺的权利、自由和追求幸福。

7、（我们认为这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们某些不可剥夺的权利，其中包括生命、自由和对幸福的追求。1789年法国人权宣言首次在法律文献中使用了“人权”一词，此后，人权成为国际法和世界各国国内法的常用而且非常重要的概念。（二）秩序秩序一词，在不同领域有不同的解读，而社会学和哲学理念下的秩序往往与政治相关联，法律是维护政治所谋求的秩序所必不可少的手段和保障。对于秩序的认识有着以下几种理念，我们称之为“秩序观”：（1）等级结构秩序观。这一思想在古希腊时代的文明里已经有充分的论述，古希腊的亚里士多德和柏拉图以及中国战国时代的韩非子对此均有阐述。（2）自由、平等的秩序观。这种思想是在资产

8、阶级兴起时期形成的。法国资产阶级革命家罗伯斯庇尔就在他的革命法和审判一书中充分描绘了这样一幅美好的秩序图画6。（3）“社会本位”秩序观。这种观念是在资产阶级垄断时期出现的。它主要强调“社会融合”、“社会联合”和“个人与社会和谐”，以减少社会摩擦和利益冲突，使社会成员以最少的阻碍和浪费分享资源。.（4）历史唯物主义秩序观。前面三种秩序观都是以历史唯心主义为基础建立起来的理论，不可否认都在各自历史时期有着根本性的作用和社会进步性，但是又都有着其天然的局限性，并不能揭示秩序的本质。建立在历史唯物主义之上秩序观恰好可以弥补其不足，与现代社会的秩序需求相适应和统一。历史唯物主义的秩序观认为，秩序的特殊性

9、取决于生产方式的历史人格，秩序的力量最终来源于生产关系的历史和理性，阶级社会的秩序首先是阶级规则的秩序。真正的自由和平等意识的基础是消除私人所有权、剥削和阶级。（三）自由自由也来源于古希腊和古罗马的概念。但是自由发展为一种权利理念则是在近代的资产阶级经济模式发展的时期。自由的哲学意义是主体意志与客体必然性的统一。自由的法律意义表现为自由与权利的关系，可分为广义的自由与权利关系和狭义的自由与权利关系。在现代法治中，自由被定义为合法权利的自由，即“有边界的自由”和“主体在法律范围内根据自己的意愿行使权利的能力”。（四）效率或称为“效益（efficiency）”，是一个以“经济”为核心的概念，它并不

10、是法律的本质特征，但是却是现代法治理念所必须要寻求和借以评价的标准，也就是所谓“价值最大化”、“以价值最大化的方式配置资源”、“在一个给定的投入量中获得最大的产出，即以最少的资源消耗去的同样的效果，或者以同样的资源消耗去的最大的效果”。效率的概念和价值评判标准通说认为包含以下方面：（1）可支配资源配置的优化；（2）收入分配效率优先；（3）社会资源配置和利用的优先顺序。（五）正义（Justice）法律的正义价值是法律的终极价值。“正义”一词最早见于中国的荀子。而Justice理论则可见于Plato的The Republic。正义是关于公平的法律或哲学理论。7，如同大多数哲学驱动的学科一样，正义的概念并非永恒，在每个文化中都不尽相同，从而决定了正义标准的多样性。同样，司法在不同时期也有不同的标准。法律的正义价值也体现在形式正义与实质正义的辩证统一上。不同语境下的形式正义也有不同的表现形式，有的是与社会正义相对应的法治正义，有的则被认为是抽象正义，并将其与程序正义联系起来的提倡者。现在被普遍接受和实践的是程序正义的表现，如英美法系的正当程序。法治是这种形式正义的产物。不可否认，程序正义