标准管理的实践与思考

1、特别是实施“标准管理”以后，管理工作的三个层面一一决策、执行和监督，被“标准”协调、统一于一体。关于学校管理的研究很多。粗略梳理一下，大概是这样的轨迹：先是有了“宏观管理”和“微观管理”的论述，可能人们认为中间跨度太大， 于是出现了一个新概念， 叫做 “中观管理” 。 这样， 不同层级的管理都有了基本 “遵循” 。 后来，又兴起了“目标管理”的论述，理由是目标决定方向。不管你在哪个层级，只要管理能指向目标，工作也就八九不离十了。就在“目标管理”正“火”的当口，一个新概念又诞生了，叫做“过程管理” 。据说是因为过分强调“目标” ，就容易忽略“过程” 。无论是“过程”的哪个环节出了问题，最后的“目

2、标”肯定难以实现。再后来， “精细化管理”又受到追捧，可能是“细节决定成败”越发深入人心。反正无论哪个层面，无论什么目标，管理过程越是精细，管理结果越能到位。让人们没想到的是，刚刚恢复“常温”的管理，又被美国人的一本书给“炒热”了。大洋彼岸推出了一种新的管理方式，叫做“扁平化管理” ，倡导管理的触角要伸向每个层面和每个角落。讲的很有道理，但又似曾相识，很像咱们常说的“一竿子插到底” 。这是不是把“精细化”再“精细化”的一种理论，也未可知。不管怎么说，这些“方式”都是创新的理念，也不乏专业的诠释，这是肯定的。可能也正因为如此，大家才感到莫衷一是，这似乎也是肯定的。近几年，咱们的义务教育学校现代化

3、标准建设又给人以新的启发。特别是实施“标准管理”以后，管理工作的三个层面一一决策、执行和监督，被“标准”协调、统一于一体，并在以下三个方面显现了明显的成效，得到了广泛的认同，的确值得研究。其一， “标准管理”使决策具体化。众所周知，实施管理的重要基础是决策。作为顶层设计的决策， 必须兼顾 “定向” 和 “定型”两个方面。 所谓 “定向” ，就是提出目标，确定方向。所谓“定型， ”就是把目标具体化为规定性细目一一“标准”。这样，人们才能看到结果到底是什么样儿。无论是哪个层面的事情，没有明确的方向肯定要乱套。 但是只有明确的方向， 也未必就行。 越是 “宏观”的大事，可能越不好把握。原因很简单，

4、“定向”不能代替“定型” 。换句话说，只有“定向” ，人们觉得“抽象” ，心里没数儿；跟上“定型” ，人们才感到“具体” ，心里才有底。随着管理的不断“现代” ，制定“标准”已经是比较通行的做法。义务教育学校现代化标准建设作为政府项目，其名称之所以还要嵌入“标准”二字，就是力图强调决策“定向”之后的“定型” 。正因为如此，这项涉及全市 1200 余所学校、需要运行5 年的重大决策，在办学条件、学校管理、队伍建设和素质教育等4 个方面， 设计了 100 条具体 “标准” ，涵盖了学校的全面工作，再小的问题也概莫能外。否则，谁也难保这个“现代化”的目标不会走样儿。就拿落实班额控制来说，既简单又难办

5、。多年来，谁也不认为这是多大的事儿。生源少了，就说是在学习发达国家，推行“小班化” 。生源“爆”了，又列出若干原因：农民工进来了、大项目上来了各类理由不一而足。反正学校没有人口增加得快、没有小区建设得多。 再加上 “传统” 观念又在为之排解： “多一口人不就添一双筷子吗？” “一只羊也是赶，两只羊也是放。 ”假如真的这么简单，事儿就好办了。就是吃饭，筷子够了，饭菜不够，也得有人饿着；就是放羊，一只和两只也绝不一样。更何况这是教育，不是吃饭，更不是放羊。它需要资源的配置，需要质量的保证。即便这些都可以睁一只眼闭一只眼， “安全”这事儿谁敢睁一只眼闭一只眼呢？由此发生的事故亦非个例。 显然， 如果

6、只有 “现代化” 的目标 “定向” ，没有“标准”给目标具体“定型” ，谁都能讲出“有利于”自己的理由，咱们怎么保证这个阶段义务教育均衡发展不会缩水？这回， “标准”作出明确规定：小学每班不超过40 人，初中每班不超过45 人，谁也不用矫情。说的“大”点儿，它既反映了经济发展、社会进步的水平，也展示了区域规划、公共管理的能力。其二， “标准”使执行制度化。众所周知，实施管理的关键环节是执行。特别是政府的公共服务，执行不能只是一般号召，必须成为刚性制度。说到这方面，经验一定很多，但教训亦非个例。这些年，一提起学校建设，谁都不好评价。要看好的，绝对超过发达国家；要说差的，又绝对没法摆上“台面儿”

7、。其实，学校建设的“标准”不是没有。早在20 多年前出台的“ 八七规范” ，就很具权威性。那是国家教委时代，几个部委联合作出的决策。从校舍、场地到设施、设备，无不作了规定。那时，哪怕从新建学校开始，真的把它当作制度严格执行，如今不知会少着多少急。遗憾的是，这个“标准”没有成为制度，也没有被刚性执行。三年来，咱们的义务教育学校现代化标准建设，开始让人们感受了“标准”成为制度的变化。有人形象地说，这是“摁葫芦抠籽儿” 。正是大家一条条“摁”住了“抠” ，学校才“抠”出了自己的办学思想，尽管未必十分精准，但是形成了全校共识；教师才“抠”出了自己的发展规划，尽管未必那么系统，但在促进着“专业”成长；还

8、为学生“抠”出了兴趣爱好，尽管安排得未必都合“口味” ，但毕竟还是给了他们个性发展的新空间，给了他们志同道合的新团队。虽然这点儿变化不能表达他们的全部进步，但是人们从中看到了“标准”成为制度所产生的巨大能量，正在助推学校的素质教育，引导学校的科学发展。其实，执行就是组织实施决策的过程。因为“标准”要通过管理去解读、去指导，甚至是手把手地去教。所以，执行的过程不能光靠活动去“轰” 。他要是不会干或者不想干，你就是再使劲“轰” ，也是白“轰” 。不是说执行的过程不能用 “活动” 推进， 是说搞的活动要着力推广成功的经验，论证有效的办法，使之更能够突出重点、破解难点，充分彰显执行“标准”制度化的威力

9、。其三， “标准”使监督规范化。众所周知，实施管理的保证措施是监督。所以，在大家眼里尽管监督看似严厉，但是人们并不反感，对监督的心理期望也并不很高，只要规范就行。有人说， “咱们上上下下要是全动真格的，既不对付 ，更不糊弄 ，什么标准也能达到” 。这话有点儿话里有话，但说到了“根”儿上。这两年，咱们的义务教育学校现代化标准建设，已经陆续进入评估验收。在这个过程中，以规范杜绝随意，不仅可以避免评价者工作上的可松可紧，更重要的是能防止被评价者认识上的可有可无。为了保证规范，只能用“标准”作“工具”来“测量” 。这里所说的“标准” ，应该是内容统一、要求统一、程序统一、方法统一的整体评价系统。 “一

10、个雷天下响” ，对谁也是一样，因为咱们就是要办好每一所学校。正是统一的评价内容，引导着区县和学校更加细致地“检讨”自己的工作。即使是长期被忽视或者轻视的工作环节，也不能放过，必须用“标准”一项项“找齐” 。与其说是在“创建” 、在“迎检” ，不如说是在学习、在思考。其实，大家学习和思考的过程，就是“现代化”应知、应会的普及过程。 正是统一的评价要求， 引导着区县和学校按照 “标准”从最基础的工作做起，自己搭建一个今后跃升的平台。如果用“标准”较起真儿来，你就是再“强势”也有不足，更别说那些属于“大多数”的一般学校乃至“弱势”学校了。所以，在这个阶段先把要求“统一”在能“过” ，下个阶段再争取更

11、“好” ，确保每所学校都站上新的“起点” ，形成全市均衡发展的态势。但是，这并不意味着压抑“强势” 。评估验收除了关注是否能“过” ，也会关心是否做“好” 。你要是做得很“好” ，哪怕只有一点，也能被发现、被挖掘、被推广。当然，那些刚“过”的学校也不能“船到码头车到站”还要根据建议往“好”的方向整改，等待回访复查。至于统一的评价程序和统一的评价方法，就更“技术”一些了。每所学校的评估验收都是一天。这一天里安排的所有评价活动及采用的评价方式，包括顺序、时长、频次也都相同，而且一律事先告知，主动争取区县、学校乃至社会的监督，使公开、公正、公平的原则贯穿始终。连续两年，逐步成形的四个“统一”及其后续的公告、回访、复查、告诫，产生了前所未有的震动。它既保证了监督的信度，也提高了效度，还赢得了充分理解和积极支持。有人把决策、执行和监督比作管理“链条” ，以示其一环扣一环的紧密联系。但是，如果把决