化痰散结法治疗儿童腺样体肥大33例临床分析

1、化痰散结法治疗儿童腺样体肥大33例临床分析【摘要】目的评价中医化痰散结法治疗儿童腺样体肥大的临床疗效。方法对33例腺样体肥大患儿运用化痰散结法治疗1个月，采用自身对照方法对患儿治疗前、治疗完毕后、治疗完毕3个月后、治疗完毕6个月后的鼻塞程度、生活质量进展评分，并比拟其变化。结果生活质量总评分、鼻塞评分、生活质量单个病症评分比拟结果：不同时间点上的总体平均值不同P0.01；治疗完毕后各时间段比治疗前有所下降，并且差异均有统计学意义(P0.0083)；治疗完毕后、治疗完毕3个月后、治疗完毕6个月后两两比拟，差异均无统计学意义(P0.0083)。结论中医化痰散结法治疗儿童腺样体肥大疗效较为明显，作用

2、维持时间较长,且毒副反响校【关键词】化痰散结法儿童腺样体肥大鼻塞程度评分生活质量评分腺样体亦称增殖体，是咽淋巴环的组成部分,人体的免疫器官。小儿腺样体肥大是儿科较为常见的疾病，发病率9.9%29.9%1，以鼻塞、打鼾、张口呼吸为主要临床表现，严重者可引起呼吸暂停，影响大脑供氧从而影响智力。本病病情反复、迁延难愈，容易导致多种并发症，严重影响小儿的身心安康和生长发育。多年来手术切除腺样体一直是治疗本病的主要方法，但手术需全身麻醉，手术部位接近颅底，存在一定的风险，而且复发率高。笔者采用化痰散结法治疗本病33例，经治疗前后对照，效果较为满意。1资料与方法1.1研究对象1.2治疗方法全部患儿均口服史

3、主任经历方，未用其他药物。经历方组成：玄参、生牡蛎、蒲公英、草河车、浙贝、僵蚕、赤芍、昆布、穿山甲、王不留行、山慈姑、海浮石、夏枯草、三棱、莪术。1剂/d，水煎100200l，分两次口服，疗程为1个月。1.3观察指标观察鼻塞程度、患儿生活质量等指标。1.3.1鼻塞程度患儿仰卧位，双鼻完全堵塞，需张口呼吸，记3分；部分堵塞，呼吸不畅通，有时张口呼吸，记2分；轻度鼻塞，无张口呼吸，记1分；无鼻塞，呼吸通畅，记0分。1.3.2生活质量评分分别在治疗前、治疗完毕后、治疗完毕3个月后、治疗完毕6个月后,采用生活质量18项调查表评定患儿的生活质量,包括睡眠障碍(打鼾,鼾声,夜间觉悟,尿床,睡眠时挣扎,呼吸

4、暂停,口唇紫绀)、身体不适病症(咽痛,鼻窦炎的频率,晨起后头痛,食硬食哽噎,喝流质哽噎)、情感障碍问题(情绪不稳定,有攻击性行为)、白天功能状态(白天用口呼吸,嗜睡,好动)和看护人员关切(担忧患儿的睡眠)的问题等18个问题。每个问题根据病症发生的频率或程度分为5级,不或无记为0分,很少或轻度记为1分,有时或中度记为2分,屡次或重度记为3分,经常或严重记为4分,总评分为18项评分之和。1.4不良反响的观察和记录治疗期间如出现不适，由患儿或其家属及时报告并复查。观察者做好记录后，评估是否停顿试验或增加辅助用药，必要时可退出本研究。1.5统计学处理采用SAS8.2软件对观察结果进展统计学处理，应用重

5、复测量设计的方差分析。重复测量资料方差分析检验鼻塞评分、生活质量总评分、生活质量单个病症打鼾、张口呼吸、鼻窦炎评分在不同时间点上的总体平均值有无差异，提醒在中医药治疗下，各个评分的时间变化特点。Bnferrni法作两两时间点的比拟，找出详细有差异的两时间点。Bnferrni法是一种适用于多重比拟的配对t检验法，根据Bnferrni不等式对t分布的临界值进展校正。本研究需做6次两平均值的比拟。设定总体类错误概率水准=0.05，这时每次比拟须采用的类错误概率水准=0.05/6=0.0083,称为名义水准。转贴于论文联盟.ll.2结果2.1重复测量资料方差分析由于F检验是属于受试者内不同时间点重复测

6、量值的比拟，须对样本资料的协方差矩阵作球性检验。2.1.1生活质量总评分协方差矩阵auhly球性检验的=0.0294657,2=108.28136,P0.0001，故不符合球性假设见表1。故采用多变量方差分析结果。由表2方差分析结果得概率为P0.0001，说明腺样体肥大患儿生活质量总评分在不同时间点上的总体平均值不同。表1总评分的球性检验结果，表2总评分的多变量方差分析结果略。2.1.2鼻塞评分协方差矩阵auhly球性检验的=0.3920517,2=28.767108,P0.0001，故不符合球性假设。故采用多变量方差分析结果。由多变量方差分析结果得概率为P0.0001，说明腺样体肥大患儿鼻塞

7、评分在不同时间点上的总体平均值不同。2.1.3生活质量单个病症评分见表3。表3单个病症球性检验、方差分析结果略单个病症评分协方差矩阵auhly球性检验结果，均不符合球性假设。故采用多变量方差分析结果。由多变量方差分析结果得打鼾、张口呼吸概率为P0.0001，鼻窦炎P=0.00060.05，说明腺样体肥大患儿打鼾、张口呼吸、鼻窦炎评分在不同时间点上的总体平均值不同。2.2Bnferrni法两两比拟经方差分析得腺样体肥大患儿各个评分在不同时间点上的总体平均值不同后，需由Bnferrni法进展不同时间点平均值之间的两两比拟，找出详细有差异的时间点。2.2.1生活质量总评分检验结果结果见表4。表4配对

8、t检验的结果略将表4中各差值的t值与临界t值比拟可知，治疗完毕后、治疗完毕3个月后、治疗完毕6个月后生活质量总评分比治疗前有所下降(d1-0=17.94d3-0=16.97d6-0=15.98)，并且差异有统计学意义(P0.0050.0083)；治疗完毕后与治疗完毕三月后、治疗完毕后与治疗完毕半年后、治疗完毕3个月后与治疗完毕半年后比拟(d3-1=1.49d6-1=1.60d6-3=0.19)，差异均无统计学意义(P0.010.0083)。2.2.2鼻塞评分检验结果结果见表5。表5配对t检验的结果略将表5中各差值的t值与临界t值比拟可知，治疗完毕后、治疗完毕3个月后、治疗完毕6个月后生活质量总

9、评分比治疗前有所下降(d1-0=11.98d3-0=11.64d6-0=11.84)，并且差异有统计学意义(P0.0050.0083)；治疗完毕后与治疗完毕3个月后、治疗完毕后与治疗完毕6个月后、治疗完毕3个月后与治疗完毕6个月后比拟(d3-1=0.33d6-1=0.44d6-3=0.70)，差异均无统计学意义(P0.010.0083)。2.2.3生活质量单个病症评分检验结果见表6。表6单个病症配对t检验的结果略将表6中各差值的t值与临界t值比拟可知，治疗完毕后、治疗完毕3个月后、治疗完毕6个月后单个病症评分比治疗前有所下降，并且差异有统计学意义(P0.0050.0083)；治疗完毕后与治疗完

10、毕3个月后、治疗完毕后与治疗完毕6个月后、治疗完毕3个月后与治疗完毕6个月后比拟，差异均无统计学意义(P0.010.0083)。3讨论对儿童腺样体肥大，迄今为止，手术切除腺样体是治疗该病的主要方法，但此法易导致反复上呼吸道感染2，3。近代免疫研究说明，腺样体是人体的免疫器官,它含有各个发育阶段的淋巴细胞,如B细胞、T细胞、浆细胞、吞噬细胞和树突状细胞等,同时具有体液免疫和细胞免疫功能4,对于儿童期免疫,尤其是部分免疫,起着比成人期更重要的防御作用5。从免疫学角度上看,不应该在小儿免疫系统充分形成期将其切除,否那么很可能损害鼻咽部部分免疫和抗呼吸道感染的全面免疫功能6。据报道：极少数患儿手术后可

11、能出现寰枢关节半脱位risels综合征，不及时治疗将导致颈椎稳定性丧失，并可引起严重的神经系统后遗症7。因此,不主张在儿童生长期内轻易摘除腺样体,这样会减弱鼻咽部的部分免疫反响8。另外,因小儿耐受性差，手术需全身麻醉，且手术部位接近颅底有一定风险，所以很多父母都希望保守治疗。限于检查手段，我国古代医生无法发现腺样体肥大，因此古代医籍也无相关记载。史英杰主任根据中医理论及多年的临床观察，认为本病属中医的痰核或无名肿毒，病因主要为“痰所致。痰是机体水液代谢障碍所形成的病理产物。痰的来源，无非水谷津液所化。张景岳云：“痰即人之津液，无非水谷之所化，此痰亦即化之物，而非不化之属也。痰证之起本于水谷，始

12、于中土，故痰之为病，多见其先祸患中土。脾失健运，那么水湿停聚而成痰，故湿、痰同出一源，名异而实同。两者均为津液不归正化而形成的病理产物。一经形成之后，就成为致病的病邪，痰多稠厚，形成之后，即可随气升降，普及全身，内而五脏六腑，外至肌肤筋骨，为病无处不到。湿性重浊粘滞，每多迁延难却，痰由湿聚，其性黏腻，更是迁延难愈，极易反复。因痰证临床证候比拟复杂，故古人有“百病皆由痰作祟之说。痰湿凝聚，日久成痰，结聚形成有形包块。痰湿结聚于咽部，形成痰核。痰核壅塞，致气血运行不畅，又能导致血淤，加之小儿体属纯阳，易从热化，更易导致痰热郁结、血行不畅之病变。治疗当以滋阴化痰、软坚散结为大法。滋阴可使阴阳平衡，痰

13、消那么气机通利条达，水津敷布，气行那么血行，血行那么淤除。方中玄参滋阴清虚热；浙贝、僵蚕、昆布、夏枯草、生牡蛎、海浮石化痰散结；赤芍、三棱、莪术、王不留行、穿山甲破血化淤，软坚散结；蒲公英、草河车、山慈姑清热解毒散瘀。诸药合用，共奏化痰散结，行气化瘀之成效。中医药治疗本病不仅疗效较为明显，作用维持时间较长，而且很少有毒副反响，显示了一定的优越性。【参考文献】1史保院，史丽，殷凤芳.儿童腺样体肥大经口行鼻内镜下吸切术J.山东大学耳鼻喉眼学报,2022,21(3):221.2VanDENAkkerEH,Hesa,BurtnJ,etal.Largeinter-natinaldifferenesin(

14、aden)tnsilletyratesJ.lintlarynglAlliedS,i2022,29(2):161.3VanStaaijbK,VanDenAkkerEH,VanDerHEijdenGJ,etal.Adentnsilletyfrupperrespiratryinfetins:evidenebasedJ.ArhDishild,2022,90(1):19.4LIYQ.AdenidetyandkidtypanitisJ.tlarynglgyfrgEIgnedialsienes,2001,25:138.hinese5VandenAkkerEH,SandersEA,vanStaaijBK,eta.lLng-tereffetsfpediatriadentnsilletynseruiunglbulinlevels:results