2011年刑事诉讼监督理论动态摘要

1、PAGE PAGE 132011年刑事诉讼监督理论动态摘要要 目对检察机关集追诉与监督集于一身的趋利避害之策朱孝清副检察长认为检察机关集追诉职能与诉讼监督职能于一身为各国检察制度的固有特征，其提出趋利避害之策是：将检察机关定位于法律监督机关，而不是定位公诉机关甚至指控犯罪机关；对某些职能的行使进行有限度地适当地分离。探索诉讼监督工作规律北京市人民检察院慕平检察长为推进诉讼监督工作的深入发展对诉讼监督实践中的工作规律进行了总结和思考。包括将积极监督与互相配合制约相协调，促进内部监督，通过对诉讼活动的积极参与实现监督及重点监督、适时监督等八大规律。诉讼监督的范围和诉讼监督的新途径最高人民检察院检察

2、理论研究所张智辉所长认为诉讼监督的范围可延伸至与诉讼有关的环节，诉讼监督仅限于对诉讼中公权力活动的监督但包括对实施诉讼活动的人员的监督，诉讼监督既包含程序性监督又包含实体性监督等六大内容。张所长同时将监督调查作为诉讼监督的新途径进行了充分的阐述。完善诉讼监督的手段体系和健全诉讼监督的决定程序中国政法大学卞建林教授等提出了应当考虑从国家立法的层面进一步加强和规范检察机关的诉讼监督工作的初步思考，即理顺控诉职能和监督职能的关系、完善诉讼监督的手段体系和健全诉讼监督的决定程序是加强诉讼监督的可能进路。健全刑事诉讼法律监督体系最高人民检察院司改办高景峰等认为完善检察机关法律监督职能,应努力推动立法修改

3、,赋予检察机关技术侦查手段;增强检察机关发现和纠正诉讼违法的能力;完善监督程序;完善检察机关监督范围的规定；使刑事诉讼法律监督体系更加严密。完善强制性侦查措施的法律规制与法律监督南京师范大学李建明教授认为为避免或减轻强制性侦查措施对公民权利造成侵害，需要通过立法完善强制性侦查措施的规范体系，同时也有赖于检察机关改革、优化侦查监督的工作机制。建立统一的刑事诉讼监督部门山东省人民检察院吕涛副检察长认为为保障刑事诉讼监督工作顺利开展，可将现有的监所检察部门改造为一个统一的刑事诉讼监督部门，并相应调整各业务部门的职能配置，以及相应的外部工作机制。观点对检察机关集追诉与监督集于一身的趋利避害之策最高人民

4、检察院副检察长朱孝清在2011年第3期人民检察上发表的检察机关集追诉与监督于一身的利弊选择认为：检察机关的追诉职能与诉讼监督职能既有矛盾、冲突的一面，也有兼容、协调的一面；将二者集于一身是各国检察制度的固有特征，它既有弊，更有利。趋利避害之策是：第一，将检察机关定位于法律监督机关，而不是定位公诉机关甚至指控犯罪机关；认真履行检察官客观公正义务；第二，对某些职能的行使进行有限度地适当地分离，一是职务犯罪侦查职能与侦查监督、审判监督、民事审判和行政诉讼监督职能在行使上的分离，二是公诉职能与纠正庭审违法职能在行使上的分离。探索诉讼监督工作规律北京市人民检察院慕平检察长在2011年9月法律出版社出版的

5、刑事诉讼法修改与诉讼监督发表的在诉讼监督实践中探索规律一文中提出，为推进诉讼监督工作的深入发展，应总结和思考推进诉讼监督工作的实践经验，探寻和发现规律。他认为在平等监督的理念下，将积极监督与互相配合制约相协调，坚持促进执法司法机关内部监督，通过对诉讼活动的积极参与实现监督都是符合诉讼监督工作的基本规律，此外，慕平检察长还指出，在全面监督的基础上突出工作重点，适时监督，依法综合运用各种监督措施，发挥诉讼监督工作的整体联动的作用等这些诉讼监督的重要的工作方式都是应遵循的诉讼监督工作规律。检察机关诉讼监督的基本原则辽宁省沈阳市人民检察院检察长李丰在2011年第16期人民检察上发表的检察机关诉讼监督的

6、基本原则从诉讼监督基本理念和基本原则出发，进而对诉讼监督基本原则的确立进行有意义研究和探讨，他认为我国诉讼监督应确立的基本原则有：诉讼监督职权专属性、诉讼监督法定、有错必纠、监督对等、监督谦抑等原则。检察监督权之完善中国人民大学法学院博士生简乐伟在2011年第6期暨南学报(哲学社会科学版)上发表的检察监督权完善的进退之策中从“谁来监督监督者”这个困扰检察监督权行使正当性的理论难题出发，认为尽管以检察实务界为代表的诸多研究者对此多有论述，但尚未作出较好的回答，以至于学术界与实务界之间对此问题的讨论形成了各说自话的尴尬局面。提出在我国宪法对检察院是法律监督机关定位的前提下，结合检察监督的实际，应该

7、从强化审判外的监督，包括强化对审前羁押的监督，强化对减刑假释的监督，弱化审判过程监督着手，在有进有退的改革中完善我国的检察制度，从而回应检察监督的面临的质疑。刑事诉讼监督的效益论解读曲阜师范大学法学院讲师李波在2011年第6期的政法论丛上发表的论犯罪控制视野中的刑事诉讼监督从刑事诉讼监督的效益论，旨在确定犯罪控制的最佳效益度入手，他认为，有必要对犯罪控制进行“度”的控制，刑事诉讼监督作为犯罪控制的方式之一，即刑事诉讼监督则是对犯罪控制的控制，其关注点是人权与正义，提出新时期实施刑事诉讼监督，首先，坚持宽严相济刑事政策；其次，吸取情境预防的经验，（即是目标加固和过程监管，一方面，完善刑事诉讼相关

8、立法，提高刑事诉讼相关人员的素质，保证刑事诉讼依法进行，另一方面，整合多方面监督力量对刑事诉讼进行全方位的监督，但是同时又认为不应赋予检察机关以直接的实体处分权），最后，理顺法律监督内外部关系。三大诉讼监督的特有规律湖北省人民检察院副检察长郑青在2011年第11期的人民检察上发表的诉讼监督规律初探一文中认为：诉讼监督的共有规律包括诉讼监督应当遵循法律监督的一般规律和诉讼活动的一般规律，前者包括依法监督、监督效力程序性、事后监督、监督公权力诉讼活动合法性、检察工作一体化运行和客观公正的规律；后者包括全面监督、及时监督、有效监督、适度监督的规律；而诉讼监督的特有规律则包括三方面内容：刑事诉讼监督应

9、当遵循有错必究和强化自身监督的规律；民事诉讼监督应当遵循有限监督的规律；行政诉讼监督应当坚持与法院对具体行政行为的合法性审查相一致。诉讼监督的范围和诉讼监督的新途径最高人民检察院检察理论研究所研究员、广州大学特聘教授张智辉在检察论丛2011年第16卷发表的诉讼问题研究从诉讼监督的重大意义始，对诉讼监督的含义，如何界定诉讼监督的范围，如何理解三大诉讼法的相关规定及诉讼监督的途径等问题进行深入的探讨和充分的阐述。他就如何理解诉讼活动的范围进而如何界定诉讼监督的范围提出阐释了自己的看法：（1）诉讼监督不限于诉讼环节还可以延伸到与诉讼有关的环节；（2）诉讼监督仅限于对诉讼中的公权力进行监督不是对所有诉

10、讼活动的监督；（3）诉讼监督既包括程序性监督也包括实体性监督（4）诉讼监督既包括对诉讼活动的修改也包括对实施诉讼活动的司法工作人员的监督；（5）诉讼监督仅限于对具体行为的监督不包括对抽象行为的监督；（6）诉讼监督仅限于对于其他执法机关和司法机关的诉讼活动监督不包括对检察机关自身的诉讼活动的监督。他认为诉讼监督的途径除了发纠正违法通知书、提出检察建议、抗诉、查办诉讼活动中的职务犯罪案件外，还有一种新的监督途径，即监督调查。张研究员对于监督调查的来源、含义、权限范围及运行程序进行充分的说明。建立统一的刑事诉讼监督部门山东省人民检察院副检察长吕涛、山东省人民检察院干部杨洪光在2011年第8期的人民检

11、察上发表的刑事诉讼监督新论一文中认为在检察职能一体化下，刑事诉讼监督与控诉职能既有区别，又有内在的联系，二者并行不悖。鉴于刑事诉讼监督具有专门性、有限性、程序性和补救性等特点，提出在检察机关内部，可将现有的监所检察部门改造为一个统一的刑事诉讼监督部门，并相应调整各业务部门的职能配置，使刑事诉讼监督与控诉职能适度分离。同时，进一步完善有关检察机关的内部工作机制，完善捕、诉、监之间横向联动的工作机制，建立上下级检察机关纵向联动的工作机制，以及相应的外部工作机制，保障刑事诉讼监督工作顺利开展。四大诉讼监督工作机制构建湖北省宜昌市人民检察院法律政策研究室主任、三峡大学兼职教授王惠甫在2011年第2期的

12、人民检察上发表的试论“小院整合”后诉讼监督机制构建一文中从实际出发，就湖北检察机关对人数较少的基层院，探索从机构、人员、流程三方面进行内部整合，即“小院整合”的基础上，实行“诉讼职能与监督职能相分离，案件办理与案件管理相分离”两个分离，将内设机构分为批捕公诉部、诉讼监督部、职务犯罪侦查部、案件管理部、综合管理部等五个部门，提出在“两个分离”的工作格局中，五部制模式下，按照诉讼监督权运行的“发现、调查、决定、纠正”等四个基本环节设计诉讼监督工作流程，应构建的诉讼监督机制有：（1）违法行为发现机制，建立应从线索发现和线索管理两方面探索；（2）违法行为查明机制，通过查明手段和调查程序进行运行；（3）

13、纠正违法审查决定机制；（4）违法行为纠正机制，通过纠正的程序、监督手段的综合运用及检察监督与其他监督的衔接来运作。我国诉讼监督改革的实践进路广东省人民检察院副检察长王学成在2011年第6期的河北法学上发表的诉讼监督改革:抉择困境与实践进路一文中从我国当前的诉讼监督具有全面性、事后性、弱效力和分散性等四个鲜明的特点，诉讼监督改革面临着选择诉讼与监督分离还是诉讼与监督合一，以同步监督为主还是以事后监督为主，全面监督还是重点监督，弱效力监督还是强效力监督的艰难抉择中，作者提出在推进诉讼监督改革时，首先，建立检察机关必须遵从的必要性、有限监督、中立性等三原则；其次，努力推进鼓励先行先试、坚持循序渐进、

14、注重协调配合等诉讼监督改革的基本方法；最后，应紧紧抓住加大诉讼监督工作力度，不断创新诉讼监督机制，进一步提高诉讼监督能力作为推进诉讼监督改革的着力点。完善诉讼监督的手段体系和健全诉讼监督的决定程序中国政法大学卞建林教授、中国政法大学博士研究生李晶在国家检察官学院学报2011年2月发表的关于加强诉讼监督的初步思考一文中认为，鉴于诉讼监督的现实意义，提出未来应当考虑从国家立法的层面进一步加强和规范检察机关的诉讼监督工作，适时将现行诉讼监督创新机制转化为有关法律规定。作者认为加强诉讼监督的可能进路有：（1）理顺控诉职能和监督职能的关系，将诉讼监督工作放到检察工作的重要位置，实现诉讼监督职能与控诉职能

15、的并重并举与有机结合；（2）完善诉讼监督的手段体系，确规定有关机关和人员的法律义务，检察机关适当行使一定形式的处分权；（3）健全诉讼监督的决定程序，探索实施更加多元和便宜的决定程序。健全刑事诉讼法律监督体系最高人民检察院司法体制改革领导小组办公室高景峰、刘中琦在2011年19卷第2期国家检察官学院学报上发表的完善检察机关法律监督职能 健全刑事诉讼法律监督体系一文中认为：检察机关法律监督职能在我国的刑事司法体系中,有其独特的功能和意义,同时也存在一定的问题。刑事诉讼法再修改为进一步强化监督制约提供了一个历史机遇。作者认为完善检察机关法律监督职能,进一步健全我国的刑事诉讼法律监督体系,重点有四个方

16、面：（1）赋予检察机关技术侦查手段,提高突破职务犯罪大案要案的能力；（2）增强检察机关发现和纠正诉讼违法的能力，赋予检察机关机动侦查权；（3）完善监督程序,明确相关单位接受检察机关法律监督的义务，完善逮捕程序,以形成必要的诉讼制衡，建立附条件不起诉制度，废除发回重审制度,完善抗诉案件的审理期限，完善刑罚变更执行同步监督制度，为检察机关履行监督职能提供程序保障；（4）完善检察机关监督范围的规定,明确规定检察机关可以对公安机关不应当立案而立案的情况进行监督纠正，对于涉及人身自由和财产权利的强制性侦查措施建立事后审查救济机制,完善死刑复核法律监督程序，使刑事诉讼法律监督体系更加严密。我国诉讼监督规范

17、的重构杭州市江干区人民检察院张曦在发表于2011年6月西南政法大学学报上的论诉讼监督规范的形态构造的一文中认为：在我国司法改革深入进行的现实背景下，我们应以改革为视角重新审视诉讼监督规范，尤其要对诉讼监督规范的结构及其模式进行梳理，作者透过诉讼监督规范的一般观念与结构基点阐述诉讼监督规范的结构内涵，并结合中外学者提出或建构的诉讼监督规范结构模式，针对我国检察机关在诉讼监督的实际效果，深入探讨诉讼监督规范结构的结构形态，他认为：诉讼监督规范的配置原则应包括诉讼监督行为规范原则、诉讼监督规范协调原则；同时提出诉讼监督规范应然配置时序的模式构想，应当摒弃超前型模式，应以同步型模式为主，应当保证同一诉

18、讼监督规范内部各组成部分及其构成要素在配置时序上的协调。刑事审判监督法律体系的架构浙江省乐清市人民检察院钱云灿在2011年第1期的中国刑事法杂志发表的刑事审判监督法律体系架构刍议一文中认为，刑事审判监督职能的强化，首要的问题是架构法律监督立法体系。在再次修订刑事诉讼法时，应充分吸纳强化刑事审判监督的相关内容，对于刑事审判法律监督体系他认为有:（1）关于刑事审判法律监督立法体系的总体架构；（2）检察机关法律监督程序体系架构；（3）人民法院审理案件程序体系架构；（4）增强刑事审判法律监督效果体系的架构；（5）死刑复核法律监督体系架构等。完善强制性侦查措施的法律规制与法律监督南京师范大学法学院教授李建民在法学研究2011年第4期发表的在强制性侦查措施的法律规制与法律监督一文中指出，为避免或减轻强制性侦查措施对公民权利造成侵害，需要通过法律规范强制性侦查措施，同时需要加强对强制性侦查措施的法律监督。作者认为完善强制性