会计师事务所组织形式、规模与审计质量实证探究

1、会计师事务所组织形式及规模与审计质量实证研究【摘要】：本文对会计师事务所的组织形式及规模与其审计质量之间是否具有显著相关性进行了分析。研究发觉，会计师事务所的规模对审计质量并没有产生明显的阻碍，规模大的事务所并不一定代表高质量的审计。目前阻碍审计报告意见类型的要紧因素体现于上市公司的财务状况。【关键词】：会计师事务所组织形式、规模 审计质量一、研究背景由于现代企业所有权和经营权的两权分离，财务报告准确性成为所有者和治理者博弈的重要领域。为了降低代理成本，独立的第三方注册会计师以专家意见的方式客观地鉴证了财务报告，确保了所有者及相关利益人的投资决策不致被歪曲的报告诱导做出错误的决策。因此审计质量

2、的高低决定了注册会计师行业的存在必要。中国的审计市场进展的时刻较短，审计质量也存在许多问题。90年代以来，“老三案”（深圳原野案，长城非法集资案，农行衡水支行的信用证诈骗案），到“新三案”（琼民源，红光案，东方锅炉）等恶性案件使得国内学界开始大量关注审计质量问题。2001年8月，“银广夏”事件的爆发再次引发了注册会计师的诚信危机，一些观点开始怀疑我国审计市场不遵循市场的进展规律，对审计质量产生不良的阻碍。随着中国加入世贸组织，审计市场进一步开放，国际知名会计公司进入国内。当前，按我国进入世界贸易组织谈判：会计服务市场的开放程度将接着扩大，审计服务市场的竞争将更为激烈。国内所原来具有的竞争优势将

3、不复存在，审计市场特不是上市公司审计市场将由国际会计师事务所占主导地位。加入世贸组织后，世贸成员以跨国并购为特点的资本流淌，以及作为我国优秀企业代表的上市公司要融入全球经济，必定要求事务所提供高水平的跨国一体化服务，以增强国际市场的认同。国际会计公司凭借其丰富的市场竞争经验，先进的审计技术，强大的国际背景，跨国经营网络，优良的信誉和优质便利的服务，在国内审计服务市场份额必将急剧扩大。实际上，在全球一体化的环境中，国际“四大”在全球注册会计师服务市场主导地位差不多形成。为了增强自己的竞争实力，努力塑造优良品牌，求得生存和进展，国内的事务所必须进行合并以提高事务所的规模。目前，财政部副部长王军在注

4、册会计师论坛上指出:“中国会计师事务所的规模总体偏小，业务结构单一，滞后于经济进展以及国内大型、特大型企业的审计服务需求，更难以应对国际化的竞争。中国会计师事务所实力弱、个头小，不仅无法抓住进军国际市场的机遇，甚至在国内市场中，也难以应对市场开放条件下日益激烈的国际竞争”。在审计质量受到质疑和全球化竞争的压力下，作大作强差不多成为我国事务所进展的方向和目标。 因此,中国事务所组织形式及规模同审计质量的相关阻碍必定急速成为大伙儿关注的热点。那么是否在中国现时期市场的经验数据支持事务所组织形式及规模同审计质量的相关性？快速提高事务所规模是否有益于提高中国审计质量？本文在进行实证分析的基础上最后得出

5、结论并提出建议。 本文的研究在理论和数据方面有一定的局限性。所用的数据要紧来源于网上公开使用的数据库，通过整理而得到的，在数据收集的过程中难免会发生差错和遗漏;由于资料所限，仅在不同网络间的数据库核对数据的正确性，没有与有关官方的书面资料核对;对数据的取舍，依照研究目的，有一定的主观性。 二、研究设计（一）样本选取 本文首先选取了截至2008年12月31日上证A股的所有公司为研究总样本。由于金融行业存在专门性，因此本文的研究样本排除了按照中国证监会公布的行业分类标准所列示的金融业。同时排除财务数据不全且难以通过其他途径猎取的公司样本。由此得到以下的样本选取原则：1、以2008年中国证券市场的所

6、有A股上市公司为研究总样本；2、排除金融业的上市公司；3、排除财务数据不全的上市公司。按照上述样本选择原则，最终选出研究样本696个.（二）数据来源本文数据要紧来源于Wind资讯数据库，关于十大所与非十大所的划分依据是会计师事务所2008年业务收入排名，其来源于中国注册会计师协会公布的2009年度会计师事务所综合评价前百家信息。数据处理采纳了EXCEL和SPSS 16.0软件。（三） 模型建立与变量定义1.会计师事务所组织形式、规模与审计意见为了考察事务所组织形式及规模对审计意见的阻碍,我们以如下Logistic回归模型来检验:OP=0+1LORP+2OORT+3TA+4ROE+5LEV+6G

7、ROWTH+7CFO+。模型中各变量定义如（表1）所示。表1：变量定义表变量类型变量符号可能符号变量含义及描述被解释变量OP审计意见类型，0表示标准无保留意见，1表示非标准无保留意见解释变量LORP+事务所组织形式，0表示有限责任公司，1表示合伙制OORT+事务所规模，0表示非十大事务所，1表示十大事务所操纵变量TA-公司规模，用公司资产总额的自然对数表示ROE-公司盈利能力，用净资产收益率表示LEV+公司偿债能力，用资产负债率表示GROWTH-公司成长能力，用本年主营业务收入与上年之比表示CFO-公司产生现金流量能力，用调整过的本年经营活动现金净流量表示(1)审计质量的计量。本文选用审计意见

8、类型代替审计质量。已有研究中，许多学者直接用审计意见类型代表审计质量。如李树华（2001），夏立军等（2002），原红旗等（2003）对审计质量研究时都体现了这一思想。也确实是讲，假如会计师事务所出具的非标准审计意见占其全部审计意见的比例越大，就会被认为越独立、客观公正，审计质量就越高。模型中，OP为事务所出具的审计意见类型，0表示标准无保留审计意见，1表示非标准无保留审计意见。(2)LORP、OORT为要紧解释变量. 当事务所按照合伙制和有限责任公司分类时,如为合伙制,LORP为1,如为有限责任公司,LORP为0;当事务所按照规模分类时,如为十大事务所,OORT为1,如为非十大事务所,OOR

9、T为0。 (3)操纵变量的选取。操纵变量要紧是可能会阻碍注册会计师发表审计意见的客户公司财务指标。本文选取了公司资产规模、盈利能力、偿债能力、成长性、现金流量等方面的财务指标。第一，公司资产规模。一般情况下，能够认为公司规模越大，公司内部操纵比较健全有效，经营治理活动水平越高，公司经营也越稳定，因此能够认为资产规模是企业风险的一种表述。而经营越稳定，获得标准审计意见的可能性就越大，因此，预期公司规模与审计意见呈负相关关系。在回归模型中，公司资产规模用资产总额的自然对数表示。第二，公司盈利能力。盈利能力差的公司通常资产质量存在问题，面临以后进展的不确定性，甚至持续经营能力也会受到怀疑。因此，盈利

10、能力差的公司被出具非标准无保留意见的可能性专门大。本文用净资产收益率表示公司盈利能力。能够推断，净资产收益率将与审计意见负相关。第三，公司偿债能力。本文选用了资产负债率来衡量上市公司的偿债能力。假如公司资产负债率较高，短期和长期偿债能力较差，治理当局将面临更大的财务压力，经营状况具有较大的不确定性，也就越有动机违背会计准则和相关规定进行会计处理。会计师事务所为降低审计风险，会评估上市公司的经营风险，因此当上市公司财务危机显性化时，审计师比较容易对客户出具非标准审计意见，预测资产负债率与审计意见呈正相关关系。第四，公司成长性。公司成长性（GROWTH）为公司主营业务收入与上年相应数据的比值。能够

11、认为，关于主营业务收入增长较快的公司，其业务进展前景较好，进展潜力也较大。这公司的治理层出于稳定进展的考虑，越不可能进行利润操纵，因此注册会计师出具标准无保留审计意见的可能性也越大，即公司成长性与审计意见负相关。第五，公司现金流量。现金流量是指上市公司当年经营活动现金流量净额与年初总资产的比值，这一指标要紧反映公司当期经营活动制造的现金流量的能力。指标越大，讲明公司制造现金流入的能力越强，因此，公司的经营业绩比较好，财务压力较小，进行会计造假的可能性越小，也越有可能获得标准无保留审计意见。能够预测现金流量与审计意见负相关。 三、实证分析（一）描述性统计分析全部样本数据的描述性统计见（表2）。能

12、够看出，解释变量和操纵变量的均值标准误差和各变量的标准差较小，能够推测样本数据分布较均匀稳定。表2：Descriptive StatisticsNMinimumMaximumMeanStd. DeviationStatisticStatisticStatisticStatisticStd. ErrorStatisticOP69601.03.007.179LORP69601.13.013.334OORT69601.06.009.236TA6969.573000810946E01.736235823322E11.26048951696523E1.0460028256772021.213637894

13、645583E0ROE696-118.80546.777.29351.1145829.40461LEV6966.4695.6951.4960.6752917.81526GROWTH696.1855632253632.527968007487E21.48860867530291E0.3619270743055399.548292001834428E0CFO696-7.59E56.01E65.2925E41.06140E42.80016E5Valid N (listwise)696（二）全部样本Logistic回归分析全部样本Logistic回归分析结果见（表3）。该表显示:（1）事务所组织形式即

14、有限责任或合伙制(LORP)与审计意见(OP)之间的回归系数为1.299,符号与预期相符且显著。也确实是讲合伙制的会计师事务所更可能出标准无保留意见,这与我们的假设是相符的。（2）十大所或非十大所(OORT)回归系数为负,即事务所规模(OORT)和审计意见类型(OP)负相关,即大所比小规模所更可能出非标准无保留意见报告。这与我们的预期是相反的,但没有通过显著性检验。这讲明会计师事务所的规模与审计质量之间并不呈显著正相关关系，即回归结果不支持事务所规模越大，审计质量越高的假设。从总体上看,事务所类型对审计意见无显著相关性。在操纵了阻碍审计意见的财务特征以后,我们发觉会计师事务所的不同组织形式和不

15、同的规模对审计意见并没有产生阻碍,即合伙制会计师事务所和有限责任公司形式的会计师事务所、规模大的会计师事务所和规模小的会计师事务所在发表审计意见时,并没有差不。公司规模（TA）与审计意见类型（OP）负相关，且通过了显著性检验；净资产收益率（ROE）与审计意见类型（OP）的关系不显著，但参数可能的符号与预期相符；资产负债率（LEV）与审计意见类型（OP）显著正相关，与预期一致；公司成长性（GROWTH）与审计意见类型（OP）显著负相关，与预期一致。现金流量(CFO)与审计意见类型（OP）正相关但不显著，与预期符号相反；从以上分析能够推断，注册会计师在出具审计意见时，会要紧考虑上市公司的总资产、资

16、产负债率和公司成长性等公司财务指标。此外，净资产收益率也阻碍审计意见类型。表3：Variables in the EquationBS.E.WalddfSig.Exp(B)95.0% C.I.for EXP(B)LowerUpperStep 1aLORP1.299.5775.0711.0243.6641.18311.346OORT-18.5075.161E3.0001.997.000.000.TA-.695.2617.0701.008.499.299.833ROE-.006.007.8711.351.994.9811.007LEV.027.0134.1011.0431.0271.0011.05

17、4GROWTH-3.642.85518.1261.000.026.005.140CFO.000.000.1991.6561.0001.0001.000Constant7.0743.0625.3391.0211.181E3a. Variable(s) entered on step 1: LORP, OORT, TA, ROE, LEV, GROWTH, CFO.（三）会计师事务所组织形式、规模与上市公司选择的Logistic回归分析从表3能够看出,审计意见要紧是由公司的财务特征来确定的和事务所的组织形式、规并没有显著关系。我们来进一步考察,这种结果是否因为不同组织形式和规模的会计师事务所在选择

18、公司的时候差不多考虑了这些公司的财务特征,也即事务所在选择审计客户时是否考虑了不同公司的审计风险。依照理论的探讨,合伙制会计师事务所和规模较大的事务所为降低其审计风险,在选择客户时,应当会选择财务风险比较小的公司,为了考察不同类型的事务所是否在选择公司的时候就存在差异,我们采纳如下Logistic回归检验:Y=+1TA+2ROE+3LEV+4GROWTH+5CFO+当事务所按照合伙制和有限责任公司分类时,如为合伙制,Y为1,如为有限责任公司Y为0;当事务所按照规模分类时,非十大事务所为0,十大事务所为1。其它变量意义同上。表4：Variables in the EquationBS.E.Wal

19、ddfSig.Exp(B)95.0% C.I.for EXP(B)LowerUpperStep 1aTA.391.10613.5281.0001.4781.2001.821ROE-.017.0075.7081.017.983.969.997LEV-.012.0072.7451.098.988.9741.002GROWTH-.004.025.0241.877.996.9481.047CFO.000.000.0301.8631.0001.0001.000Constant-6.2101.25524.4951.000.002a. Variable(s) entered on step 1: TA, R

20、OE, LEV, GROWTH, CFO. 表5：Variables in the EquationBS.E.WalddfSig.Exp(B)95.0% C.I.for EXP(B)LowerUpperStep 1aTA.898.1513.528E11.0002.4561.8263.303ROE-.033.0119.6531.002.968.948.988LEV-.030.0117.3921.007.971.950.992GROWTH-.096.617.0241.876.908.2713.040CFO.000.000.2161.6421.0001.0001.000Constant-12.746

21、1.8324.840E11.000.000a. Variable(s) entered on step 1: TA, ROE, LEV, GROWTH, CFO.表4和表5是会计师事务所组织形式、规模与上市公司选择的Logistic回归结果,我们发觉财务特征对会计师事务所选拔客户的解释力专门低,讲明不同组织形式和不同规模的事务所在选择客户时,公司的财务特征并不是特不重要的考虑因素。(1)有限责任所和合伙所的比较。总资产(TA)与事务所组织形式显著正相关,净资产收益率(ROE)与事务所组织形式（LORP）显著负相关,也确实是讲合伙所的客户公司一般资产规模比较大,合伙制的事务所在审计客户时考虑了被审计公司是否有高的净资产收益率,其他变量与组织形式的关系不显著;（2）十大所和非十大所的比较。总资产(TA)与事务所规模显著正相关,净资产收益率(ROE)和资产负债率（LEV）与事务所规模显著负相关, 其他变量与事务所的规模关系不显著; 。其回归结果与使用全样本回归结果整体上是一致的，也进一步验证了会计师事