小议程序正义与结果正义

1、小议“程序正义”与“结果正义”在思修课上初次听到“程序正义”和“结果正义”时,我在想这两个正义到底指的是什么？二者之间有何关联?经过翻阅资料我对这两者有了一个模糊的认识。“程序正义” 是指解决争端和资源分配过程中的公平理念。其常用于讨论 有关司法和法律程序管理的问题。“结果正义”是指在任何 时候，不同个体享有的资源、商品、机会或权利是公平的。我们会问程序正义与结果正义二者之间哪一者更重 要？我认为不能将二者绝对的划分孰重孰轻，应该从某件事 情的本身来分析，具体情况具体分析。试想余祥林“杀妻冤案，当年公安机关只因一具女尸, 并且证据的不足的情况下认定余祥林是凶手，并且采用刑讯 逼供的方式使其屈服

2、。放纵了一个真凶，冤了一个好人，损 失的不仅仅是经济赔偿，而是司法的公信力，虽然其中不乏 公安机关的邀功心切，可是却失去了百姓对司法的信任。究 其缘由就是因为法办机关没有遵守一定的法律原则，抛弃主 观臆想之疑，只看客观证据之实，没有严格的按程序办案，执 意于结果。抓住真凶绳之以法是正义，凭证据说话，凭证据定罪的过程就是程序正义。如果以“结果正义”名义来实现 正义，却违背了程序正义的过程，那么其结果也必然是“结 普森杀妻案”，由于在证据收集的程序上出现了纸漏，在法 庭上使得其他确凿的证据也变得苍白无力，难以定罪，最终 以宣告无罪。当时在全美掀起了轩然大波，起震撼力不亚于果不正义”。在美国起与余祥

3、林同样的案列，1995年轰动全美“辛9。11。同样的案例在不同的国度有着天壤之别的差距，究其缘 由还是程序正义造成的结果。“疑罪从无”是美国法律的精魂, 而中国的某些办案人员还是用古老的严刑逼供的方法,在直 接证据只有余祥林的口供的情况下，在“疑罪”情况下判处了 余祥林有罪。程序的不正义，结果正义也失去了意义是必然 的。可是，一味的注重程序正义而忽略了结果正义的存在， 就能使得这个社会存在公平吗？非也！是否考虑过美国，意 大利，日本为何黑社会现象严重？其实最重要的一点就是因 为这些国家他们法律上太过于注重了程序正义，在明明有罪 的情况下，也只能任黑社会逍遥法外，看看那些注重程序正 义的国家他们

4、的黑社会活动也必然非常活跃。在这种情况下 结果正义必能更好地降服涉黑成员。再者医院的流程是钱到 治病，可是来的是一个病危急需抢救的患者，但钱却未到位， 你选择立即抢救还是等钱到了再治？这变得很矛盾。选择先 抢救你就违背了医院的规则，必会遭到领导方的谴责；选择 钱到治病就可能造成一条人命的丧失，于心何忍？也必然会 遭到人道的谴责。再此看来或许结果程序更能征服广大人群。对于那些丧 尽天良，嗜血成性的恐怖分子用程序正义还是结果正义来处 理他们呢？程序正义或许能让他们逍遥法外，而结果正义必 将能是他们伏法。试问我们为何不一结果正义来处理他们？ 这样既可以使其伏法，又能很好的震慑住那些想搞恐怖活动 的人。虽然坚持实现程序正义具有重要意义无可厚非，只有按 一定的规范来判断事物，能保障真正的正义。但是这并不能代 表结果正义就一无是处不重要，有时候结果正义能超越程序 正义，达到事半功倍的效果。所以去比较“程序正义”与“结 果正义”不是最重要的，更重要的是应该去分析在不同的情 形下选择正确方式去解决事情，程序正义也好，