企业家腐败的经济学分析

1、企业家腐败的经济学分析腐败是一个涉及诸多领域的制度现象，同时也是一个特殊的经济现象。既往的学者对腐败的经济学分析，其行为主体的定位较多地侧重于“行政腐败”。对企业家腐败作经济学意义上的深层次分析还比较鲜见。笔者认为，企业家的腐败行为与政府官员的行政腐败既有共同点又有一定的区别。如果说政府官员的腐败来自于权钱交易，靠权力来索取收益。那么企业家腐败则更多地来自于委托代理关系的契约不完全性与信息不对称，企业家腐败收益是对企业利润的转移。相比较而言，企业家腐败比官员腐败更具有隐蔽性。腐败是一个涉及诸多领域的制度现象，同时也是一个特殊的经济现象。既往的学者对腐败的经济学分析，其行为主体的定位较多地侧重于

2、“行政腐败”。对企业家腐败作经济学意义上的深层次分析还比较鲜见。笔者认为，企业家的腐败行为与政府官员的行政腐败既有共同点又有一定的区别。如果说政府官员的腐败来自于权钱交易，靠权力来索取收益。那么企业家腐败则更多地来自于企业利润的转移。相比较而言，企业家腐败比官员腐败更具有隐蔽性。一、关于于腐败的的一般定定义与企企业家腐腐败的特特殊内涵涵提起“腐腐败”，人们们自然会会想到贪贪污、收收贿，“权钱交交易”等一系系列说法法，但如如果给“腐败”下一个个完整的的定义却却非易事事，在政政治学家家、社会会学家、法学家家以及经经济学家家眼中，腐败有有着不同同的理解解。可以以说每一一个学科科都会使使用它们们自己的

3、的参数来来定义腐腐败。经经济学家家倾向于于从需求求和供给给，或从从市场角角度定义义腐败；政治学学家倾向向于将它它定义为为与权力力的行使使和外界界对政府府官员的的影响相相联系；社会学学家用对对社会接接受的任任务和福福利标准准的违反反来代表表腐败的的社会关关系。尽尽管不同同学科的的学者对对“腐败”的看法法角度不不同，但但大致相相近的理理解是，政府官官员腐败败是为谋谋取个人人私利而而不正当当地使用用公共权权力。但但是，目目前还没没有一个个准确的的对企业业家腐败败的定义义。为了了便于我我们界定定企业家家腐败的的定义，有必要要“腐败”一词作作历史陈陈述性的的回顾。 1.11.“腐腐败”一词的的一般性性理

4、解 “腐败败”一词，在西方方传统中中，来自自于拉丁丁动词Corrrupptuss意思思是“毁灭”、“破坏”，它的的希腊语语义意味味着丑陋陋地死去去或毁灭灭。罗马马人从希希腊文化化中借用用了这一一语词的的负面含含义，用用以指官官员的违违法行为为。根据据牛津EEngllishh/ claass=kk英语词词典的解解释，“腐败”可能以以多种方方式发生生，它可可能以破破坏或分分解任何何物体的的方式影影响“物理属属性”，尤其其是以分分解或瓦瓦解的方方式，并并伴随着着产生了了不健康康的和令令人讨厌厌的物质质；它可可以影响响“道德”，通过过“扭曲”和“破坏”政府职职能履行行中的诚诚实，以以贿赂、偏袒的的方式

5、，或以腐腐败行为为的使用用和存在在的方式式影响政政府职能能。从理论上上讲，腐腐败行为为是一种种带有相相当普遍遍性质的的制度现现象。在在组织形形成过程程中，由由制度规规则体现现的权力力配置一一旦失衡衡，就必必然会产产生腐败败行为。有的学学者归结结为，腐腐败普遍遍存在的的表征是是制度非非均衡和和政府失失败（邹邹微，220000年）。从逻辑辑意义推推导，当当组织规规模扩大大时，权权力在组组织成员员之间的的配置一一旦失去去均衡，权力可可能迅速速集中到到少数成成员或少少数公职职那里，于是腐腐败就成成为大规规模组织织的生死死存亡问问题。对腐败行行为的考考察，上上述的理理解基本本上是从从行政权权力的无无限放

6、大大角度阐阐述腐败败行为的的表征。我们对对“腐败”的理解解是指利利用制度度空隙，凭借自自身的信信息和职职位优势势对公共共利益的的破坏。对这一一定义有有以下两两个方面面的内在在规定性性：一是是腐败行行为主体体拥有职职位和信信息方面面的绝对对优势，在政府府官员那那里表现现为行政政权力，在企业业家那里里表现为为企业控控制权，表现为为企业生生产、经经营的信信息优势势地位的的掌握。二是存存在着制制度空隙隙，指政政治、经经济、法法律等方方面的一一系列制制度存在在着对人人们行为为约束上上的漏洞洞。腐败和腐腐败行为为的定义义在各个个国家都都不同，世界银银行和其其他多边边组织定定义为：为私人人目的而而滥用公公共

7、权力力，它涉涉及公务务员违反反公务职职能责的的要求，作为执执行或忽忽略某一一行为的的报酬，寻求或或索取一一个承诺诺，或者者收受礼礼物或其其他任何何好处，也可能能涉及到到公务员员对于应应属于或或应付给给公共财财政的钱钱财进行行勒索或或贪污。国际货货币基金金组织将将腐败定定义为：腐败是是滥用公公共权力力的谋取取私人的的利益。国际透透明组织织对腐败败的解释释是：“公共部部门中的的官员的的行为，不论是是从事政政治事务务的官员员，还是是行政管管理的公公务员，他们通通过错误误地使用用公众委委托给他他的权力力，使他他们自己己或亲近近于他们们的人不不正当地地和非法法地富裕裕起来。”（国际际透明组组织，1199

8、55）这一一定义接接近于行行政管理理的腐败败，集中中于个人人行为活活动，与与广义的的政治腐腐败还有有所不同同。大多多数社会会科学学学者遵循循牛津津Engglissh/ cllasss=kkk英语语词典的腐败败定义，从本质质上与公公共职位位的责任任联系起起来。在经济学学界，对对腐败的的理解有有如下几几种观点点。一是“委委托-代理人人利益悖悖反论”。持这这一观点点的学者者大多数数从“委托代理”框架内内，代理理人收益益的非法法获取。比如，汪丁丁丁认为，腐败可可以被定定义为委托人人利益代理人人利益平面坐坐标系所所指述的的代理人人与委托托人之间间利益与与均衡行行为模式式下互相相悖反的的情形。纳依（J.S

9、S.Nyye）认认为，腐腐败就是是由于考考虑私人人的金钱钱地位，利益而而偏离作作为一个个公共角角色所具具有的正正式职责责的行为为。二是“寻寻租论”。巴格格瓦蒂（Bhaagwaati，19882）关关于非生生产性寻寻租的论论文（所所谓UUP活动动Dirrectt uunprroduuctiive PrrofiitSSeekkingg aactiivittiess），他他认为，权力寻寻租可能能转移的的资源上上限被收买买的权力力为收买买者带来来的利润润总额，从而寻寻租活动动在一定定程度上上扭曲了了资源配配置，把把相当大大量的生生产性资资源转移移到非生生产领域域。我国学学者胡鞍鞍钢认为为，腐败败是一种

10、种寻租活活动，它它是指少少数人利利用合法法或非法法手段谋谋取经济济租金的的政治活活动和经经济活动动。三是“交交换论”如：谢谢莱法和和韦欣尼尼（A.shlleiffer andd R.Visshneey）认认为，腐腐败是一一种交换换，一个个政党为为某个公公职人员员的提供供诱惑（不一定定是金钱钱）以换换取特殊殊政策或或行政优优势，抑抑或“政治利利益”。谢莱莱法把“政府腐腐败定义义成政府府官员为为了个人人利益出出售政府府财产。”这里政政府财产产是指政政府“生产”的“物品”，包括括执照、许可证证、通行行证、签签证以及及其他禁禁止或限限制“私人”提供的的“物品”，而且且被假定定在提供供这些政政府产品品问

11、题上上具有随随机选择择的权力力。从以上观观点看，无论是是从政治治学还是是经济学学乃至其其他学科科对腐败败的理解解来看，至少有有一点是是共同点点，腐败败是一个个为了个个人私利利而侵害害公众利利益的行行为。 1.22企业家家腐败与与政府官官员腐败败的异同同在既有的的关于腐腐败的经经济学分分析中，绝大多多数学者者往往对对政府官官员的权权力腐败败给予更更多的关关注。而而忽视企企业家行行为中的的腐败现现象。我我国学者者胡鞍钢钢博士将将我国的的腐败现现象分为为四种类类型：即即寻租性性腐败、地下经经济腐败败、税收收流失腐腐败与公公共支出出腐败。目前我我国学者者比较众众多的分分析，认认为腐败败是国家家权力的的

12、腐败，即指国国家公职职人员滥滥用国家家权力或或公共权权力，谋谋取个人人私利或或小团体体利益，损害国国家和社社会公众众利益的的行为。事实上上，企业业家的腐腐败行为为往往比比政府官官员的腐腐败行为为更具有有隐蔽性性。应该该说企业业家腐败败行为属属于特定定领域中中的一种种经济现现象，与与政府官官员腐败败的性质质是相似似的，但但又具有有自身的的特点，表在：其一，反反映共性性的特点点是，都都是利用用特定的的权力优优势对公公共利益益的侵害害，损害害的都是是公共利利益。其二，都都是以国国家公职职人员的的身份，滥用职职权，损损公肥私私，直接接损害的的是国有有资产。(诚然，非国有有企业中中也存在在企业家家腐败行

13、行为,只不过过侵害的的是公众众的利益益。) 其三，腐腐败行为为的滋生生基础都都是来自自于制度度缺陷，来自于于制度规规则的约约束软化化。而企业家家腐败行行为与政政府官员员的腐败败行为不不同之处处在于：第一，企企业家腐腐败收益益的实质质来自于于企业利利润的转转移。从从一定意意义上说说，在企企业委托托代理理关系中中，代理理人与委委托人之之间由于于信息不不对称的的客观存存在，以以及契约约的不完完全性，代理人人利用信信息优势势的特殊殊地位，在契约约范围内内隐瞒企企业的真真实收益益信息，转移企企业部分分利润划划归己有有。但是是这部分分腐败收收益中有有着企业业家付出出的劳动动。应该该说是企企业家支支付了一一

14、定的成成本。而而政府官官员的腐腐败收益益完全来来自于权权力优势势，来自自于政策策信息的的把握，他所得得的腐败败收益是是没有成成本的。第二，企企业家腐腐败有时时披着合合法的外外衣，在在现行体体制框架架内，法法律法规规存在着着约束措措施的空空隙。比比如企业业家的“在职消消费”就存在在着一定定的腐败败空间，企业家家可以打打着生产产经营活活动中必必要的交交易费用用的幌子子，用于于个人消消费支出出，从表表面上反反映的是是企业账账面上利利润的减减少，而而这些行行为却是是合法的的。而政政府官员员的腐败败由于有有一系列列纪律制制度的约约束，并并且在职职消费的的空间相相对而言言要小的的多，并并且风险险较大。第三

15、，企企业家的的腐败收收益难以以界定。由于政政府官员员的腐败败来自于于权钱的的交换，其收贿贿的行为为在法律律上一般般比较容容易界定定。而企企业家的的腐败收收益不是是以交换换的形式式取得，而是在在自己权权力控制制范围内内的一种种侵吞，一般在在财务上上比较难难发现。同时，企业家家侵吞国国有资产产往往发发生在企企业生产产经营的的活动中中，一般般难以监监督。第四，企企业家的的腐败行行为具有有多样性性。相比比而言，企业家家腐败在在形式上上是多种种多样的的，比如如贪污、贿赂、挪用公公款、失失职、渎渎职、挥挥霍国有有资产等等等。在在我国最最典型的的有：第第一种是是企业家家直接利利用权力力为自己己谋取“各种各各

16、样”的实惠惠，“穷庙富富方丈”现象就就是最形形象的描描绘。比比如有的的厂长以以赞助的的形式保保送自己己的子女女上高校校读书，用公款款装修住住房。第第二种是是国有企企业厂长长“脚踩两两只船”，把大大量企业业资金转转移到一一些私营营企业，或者挂挂靠企业业，从中中分得利利润。第第三种利利用经营营权，在在经济活活动中收收取回扣扣，“中饱私私襄”。还有有私设小小金库，用于个个人经费费支出，所谓“吃喝玩玩乐全报报销”。而政政府官员员的腐败败主要在在于贿赂赂。这里还要要特别强强调的是是，企业业家腐败败与政府府官员的的腐败存存在着严严重的“交叉感感染”现象。就是企企业的腐腐败分子子通过行行贿的形形式在国国家机

17、关关建构保保护伞，两者相相互勾结结。比如如上级主主管部门门的官员员个人经经费在政政府机关关不好“处理”可以到到企业去去报销，又如，由企业业为领导导人装修修住房。上级机机关占用用企业小小轿车等等等。诚然，目目前在企企业家腐腐败行为为的界定定上尚有有两个空空白区，一是国国有企业业改制后后，企业业的高级级管理人人员是否否具有国国家公职职人员的的身份；二是即即使是非非国家公公职人员员身份的的企业领领导人是是否存在在腐败行行为。我我们认为为，凡是是侵害公公共利益益的行为为都构成成腐败。比如股股份公司司中的董董事长、总经理理，利用用职务之之处侵占占了本不不属于个个人所得得的利益益，也构构成腐败败。因为为他

18、损害害了别的的资产所所有者的的利益。如股东东的利益益、职工工的利益益，这种种行为也也构成腐腐败。二、企业业家腐败败行为探探源从经济学学基本原原理出发发，经济济学是建建立在“理性人人假定”基础上上的，即即根据马马斯洛的的心理分分析学说说，人的的欲望是是无穷的的，满足足层次是是递进的的。相对对于无穷穷的欲望望而言，每个人人用以满满足的手手段和资资源是有有限的，这种欲欲望和手手段的矛矛盾就构构成了对对企业家家腐败成成因分析析的前提提之一。对于人的的生存而而言，经经济利益益是保证证人的社社会生活活必须的的前提条条件。无无论任何何人，不不论其社社会地位位如何，只要他他无法摆摆脱依赖赖物质基基础而生生存和

19、发发展，他他就必须须去获取取经济利利益，这这是由人人的本质质需要所所决定的的。但是，任任何社会会都有一一系列的的制度规规则，通通过制度度规则规规定着人人们获取取经济利利益的方方式，在在制度框框架内如如果每个个人获取取经济利利益的方方式符合合法律、法规制制定的行行为规则则，他所所获取的的经济利利益就会会得到制制度的认认同，社社会的认认同，反反之就构构成违法法，就要要受到制制度规则则的处罚罚。然而而，任何何制度规规则都不不可能尽尽善尽美美。当制制度规则则的空隙隙不足以以约束人人的行为为时，腐腐败就会会产生，因此，可以说说腐败是是一种制制度现象象，在任任何体制制下都可可能产生生腐败。问题的的关键在在

20、于制度度的完善善与腐败败的治理理问题。 2.11企业家家腐败的的制度根根源企业家腐腐败也是是一种制制度现象象，对国国有企业业而言，其腐败败制度根根源在于于：其一，企企业家主主导的社社会博奕奕与产权权制度的的缺陷。当前的的改革，从实质质上说，是在计计划经济济旧体制制基础上上进行的的一场具具有社会会整体上上的利益益大调整整和再分分配，这这种调整整和分配配构成社社会的大大博奕。而产权权正是社社会博奕奕的结果果。（汪汪丁丁，20000年）在这场场博奕中中，当制制度规则则存在缺缺陷的前前提下，其获胜胜者首先先是掌握握信息优优势的权权力控制制者。就就国有企企业而言言，在经经济转轨轨时期，由于政政策、法法规

21、缺位位或错位位，在博博奕中，其竞争争优势来来自于博博奕的初初始禀赋赋（即计计划经济济时期所所掌握的的权力和和财富存存量），和博奕奕能力，（即博博奕者的的自身素素质）。相比较较而言，拥有初初始禀赋赋越多，优势越越大，获获胜的机机会就越越多。这这就必然然使他在在下一轮轮博奕中中具有更更大的初初始优势势，并可可能获得得更多的的利益，从而形形成反帕帕累托改改进的马马太效应应。这正正是构成成社会分分配不公公，出现现两极分分化的根根源，也也是腐败败行为滋滋生的土土壤和条条件。我我国的国国有企业业厂长相相当一部部分是在在计划经经济体制制下，由由上级主主管部门门任命的的，在企企业家市市场尚未未形成的的条件下下

22、，这种种不需要要成本取取得的职职位，使使他在掌掌握了企企业的控控制权后后，有着着比其他他人更优优越的企企业信息息优势，而现行行的体制制框架，由于产产权虚置置，产权权边界模模糊，所所有者“不在其其位，不不谋其政政”，而“在其位位，谋其其政”的企业业经营者者却不承承担直接接的经济济责任，国有资资产则成成了真正正无人负负责的财财产，这这种没有有“悟空”保护的的“唐僧肉肉”，任何何心术不不正的人人都会来来咬一口口而最有有优势吃吃到“唐僧肉肉”的则是是控制国国有资产产的企业业经营者者，于是是企业经经营者便便可以利利用种种种机会用用国有资资产谋取取个人私私利。其二，权权力与责责任的失失衡。在在法律上上，权

23、力力和责任任是一对对孪生子子，没有有责任，权力必必然会被被滥用，而权力力的滥用用是腐败败滋生的的土壤。在当前前的企业业领导体体制中，对企业业经营者者权力约约束是软软化的。市场经济济作为以以所有权权彼此让让渡为实实质内容容的交易易的经济济，其有有效交易易的重要要制度基基础在于于企业产产权界区区必须清清晰。产产权界区区不清，其结果果一是导导致市场场交易中中摩擦增增大，从从而交易易成本上上升，降降低市场场机制效效率，二二是根本本就不可可能进行行所有权权转让意意义上的的交易，从而导导致市场场失灵。企业产产权界定定问题实实际上是是明确对对他人，对社会会、对交交易各方方的责任任问题，是在责责任与权权利相互

24、互对称条条件下的的制度界界定，也也就是说说一定的的机制一一定伴随随着相应应的责任任，如果果权利脱脱离相互互责任的的约束，必然导导致权利利的滥用用，导致致外部性性与市场场失灵，导致“搭便车车”的道德德投机。从这一一观点来来看，目目前国有有企业由由于产权权界定区区的模糊糊。现职职的企业业领导人人，拥有有支配企企业财产产的机制制，而责责任并不不明确，其结果果是导致致企业家家利用职职务之便便谋取私私利，产产生企业业家腐败败行为的的主要原原因。这这种权责责的失衡衡极易导导致企业业家行为为的扭曲曲。具体体表现在在：第一一，经营营者追求求的效用用函数包包括增加加个人货货币收入入，指挥挥更多的的职工、晋升、荣

25、誉等等一系列列个人目目标的放放大，企企业家的的扭曲行行为是不不能把经经营者追追求的效效用转化化为对企企业利润润最大化化的追求求。第二二，权力力的拥有有与责任任风险不不对称，难以避避免企业业领导者者为谋取取所谓“政绩”带来投投资的膨膨胀。因因为企业业领导者者可以从从增加投投资中得得到种种种好处。第三，负盈不不负亏将将增加企企业的交交易费用用，由于于产权不不清晰，交易界界区也就就不清晰晰，承担担风险的的主体缺缺位将导导致违约约现象频频繁。履履约成本本不断提提高，从从而降低低配置效效率。其三，企企业家作作为经济济人行为为的扭曲曲。在市市场经济济条件下下，经济济人的行行为规则则与自愿愿、平等等、互利利

26、的商品品交换机机制及其其价值的的作用和和要求是是相一致致的，经经济人行行为的正正效应是是以公平平竞争为为前提的的。在计计划经济济体制下下，为什什么腐败败没有今今天严重重，原因因在于两两个方面面：其一一，在以以毛泽东东为首的的中国共共产党人人长期形形成的艰艰苦奋斗斗精神在在起作用用。同时时，建国国后，党党中央一一次又一一次反腐腐倡廉的的不懈努努力。从从“三反五五反”起的各各种运动动，从其其立意和和出发点点看，其其目的都都是为了了净化干干部的权权力意识识，防止止腐败的的滋生和和蔓延，从这种种意义上上讲其威威慑作用用是存在在的。（至于在在以阶级级斗争为为纲的年年代，以以运动的的形式解解决腐败败问题，

27、其负面面作用则则另当别别论）。其二，在过去去集权统统治下，激励、资源配配置和利利益分配配上的平平均主义义，几乎乎扼杀了了全民族族正常的的经济人人动机，使中国国人的经经济人行行为意识识长期受受到压抑抑而发生生变异，人们不不屑于追追求经济济利益，甚至对对经济利利益产生生恐惧和和鄙视心心理，唯唯恐沾上上“拜金主主义”之嫌。而改革开开放之后后，随着着市场经经济改革革进程的的推进，原有的的集权体体制逐渐渐在政府府职能转转换中得得到调整整，一个个前所未未有的经经济人发发展空间间展现出出来。应应该说在在市场经经济发展展过程中中，经济济人行为为空间的的拓展为为企业家家提供了了能力竞竞争的舞舞台。但但是不可可避

28、免的的是一些些经济人人的意识识从一个个极端走走向了另另一个极极端，在在利益私私有化动动机的驱驱使下，追求个个人私利利的冲动动以及对对“允许一一部分先先富起来来”政策的的曲解，一些人人利用转转轨时期期存在的的制度缺缺陷，或或合理不不合法，或不合合理也不不合法的的追求“致富”，利用用国有资资产管理理上的漏漏洞，谋谋取个人人私利，或是无无限放大大自己的的权力，挥霍国国有资产产，疯狂狂的侵吞吞社会财财富，这这种扭曲曲的经济济人行为为像一种种社会毒毒素，侵侵袭着社社会肌体体，形成成种种腐腐败现象象。 2.22企业家家腐败的的内在根根源企业家腐腐败的内内在根源源在于收收益水平平的社会会比较，当他的的收益水

29、水平在社社会比较较中满意意程度越越高，其其腐败程程度越低低。但提提高企业业家收益益并不能能消除腐腐败。我我们可以以用图2来说明明。图中CC线代代表企业业家收益益水平和和腐败程程度的交交替，即即企业家家收益水水平越高高，则腐腐败程度度越低。假定代表表一个企企业家维维持基本本生存和和社会交交际所需需要的最最低收益益水平，据此可可以认为为是是源于贪贪婪的腐腐败，而而超过的腐腐败则是是源于生生活和社社会交往往需要腐腐败。图图1同时也也表明，即使委委托人给给予企业业家的收收益保持持一定的的水平，并且在在企业分分配机制制中占有有相当高高的份额额，但有有些企业业家由于于心理和和道德方方面有因因素也可可能走向

30、向腐败，或者出出于获得得非法收收益机会会的存在在，以及及被发现现的可能能较小，而且他他付出的的成本较较小，一一种出于于本能的的贪婪，也可能能铤而走走险。事实上，企业家家收益水水平与腐腐败指数数之间关关系的经经验分析析表明，和一般般性的认认识相同同，腐败败和收益益水平之之间存在在着明显显的和图图1中线所示示的结果果相近的的统计学学上的相相关关系系。从现现实中分分析，尽尽管通过过激励给给予企业业家较高高的收益益来降低低企业家家因腐败败对委托托人利益益的损害害，但是是依靠提提高收益益的方式式减少企企业家腐腐败行为为意味着着企业成成本的加加大，况况且并不不能从根根本上消消除企业业家的腐腐败行为为。三、

31、企业业家腐败败成本与与收益分分析对企业家家腐败的的成本与与收益分分析不仅仅要考虑虑到私人人成本与与收益，而且要要考虑到到企业成成本与收收益，这这也正是是企业家家腐败与与政府官官员腐败败的不同同之处。我们在在前文已已经提及及，企业业家腐败败行为本本质是对对企业利利润的转转移，当当企业家家将企业业利益窃窃为己有有的时候候，从帐帐面上看看实质是是加大企企业的成成本，使使企业利利润减少少，最终终损害所所有权者者的利益益。 3.11企业家家腐败与与企业成成本收益分分析企业家腐腐败行为为的成本本与收益益，包括括两种角角度的解解释，一一是企业业家因为为窃取企企业利益益所需要要付出的的成本与与企业家家因腐败败

32、获得的的收益比比较；二二是因企企业家腐腐败使企企业成本本的提高高，利润润的下降降，所有有权者收收益与所所有权支支付成本本的比较较分析。在进行分分析之前前，我们们给出如如下的假假定：假定之一一：企业业家的个个人收益益在委托托一代理理关系中中是预先先给定的的。假定之二二：企业业是有效效益的，即利润润m00。在所所有权者者与企业业家之间间的目标标利益一一致的前前提下，企业家家的个人人收益与与委托人人利益一一致时，委托人人收益达达到最大大。如图图-2 I：当当委托人人所给予予的利益益使代理理人满意意时，委委托人的的利益和和代理人人利益达达到最大大，这时时委托人人和代理理人目标标利益是是一致的的，图中中

33、m0点是是企业最最大利润润，a00企业家家最大的的合法收收益。 II：当委托托人给予予代理人人的收益益使代理理人不满满足时，代理人人就会利利用委托托人信息息不完全全性产生生扭曲行行为，企企业目标标利润是是下降的的，m11点是企企业家隐隐瞒的利利润或是是损害的的利润，DEFF区城就就是企业业的损失失。下面我们们来分析析企业家家扭曲行行为对企企业利益益的侵害害。假定我们们给出企企业家扭扭曲行为为形成的的腐败分分为两种种情况：一是合合理性腐腐败。具体体表现为为：利用用合法的的经营活活动中交交际行为为将正常常业务活活动中的的交易费费用无限限扩大，用于个个人消费费，但可可以合理理地在财财务上列列入成本本

34、开支。二是不不合理性性腐败。具体表表现如贪贪污、将将企业资资金在帐帐外循环环用于谋谋取个人人私利等等等。i 关于于合理性性腐败合理性腐腐败，有有的学者者称为偷偷窃性腐腐败。其其根源来来自财务务约束上上的漏洞洞，（即即使在规规范性的的公司制制企业中中，对企企业家在在职消费费的监督督也不可可能完全全。）正正是由于于这一点点，企业业家往往往会在“开展业业务需要要”的幌子子下，无无限制地地挥霍企企业资产产。现实实中有的的厂长“吃喝玩玩乐全报报销”就是形形象的描描述。而而这些消消费一列列在企业业成本中中列支，其结果果是增加加企业成成本，降降低了企企业利润润。如图图：1002所示。图中：当当企业家家不腐败

35、败时企业业实现的的目标是是a0，企企业家不不腐败收收益是mm0；当当企业家家腐败时时在同样样的目标标下他所所获得的的收益是是m1。ii关于于合理性性腐败不合理性性腐败其其现实表表现为：利用职职务之便便，直接接私分企企业资产产，或是是利用企企业资金金用于谋谋取个私私利，以以及用公公款贿赂赂政府官官员等。不合理理性腐败败与合理理性腐败败的区别别在于合合理性腐腐败具有有隐蔽性性，一般般不易被被查到，而不合合理性腐腐败是将将企业资资产窃为为已有，实质是是对企业业资产的的分割。这种腐腐败行为为的结果果是委托托人利益益的丧失失，导致致企业竞竞争力的的削弱，甚至破破产。 3.22企业家家腐败与与其个人人的收

36、益益与成本本分析对企业家家个人而而言，腐腐败也是是有成本本的，这这种成本本取决于于如下几几方面。3.2.1机会会选择：在新制制度经济济学中，有两个个重要概概念，即即路径依依赖（PPathh deepenndennt）和和自我强强化(SSelff-ennforreemmentt)，意意即制度度变迁一一旦走上上某种道道路，就就有着沿沿着这条条路走下下去的惯惯性，并并且不断断自我强强化，即即使这条条道路是是错误的的，也是是如此，甚至最最后进入入锁定状状态。对对企业家家腐败行行为的形形成，同同样也存存在这种种路径依依赖和自自我强化化。任何何一个企企业家从从他得到到这个职职位开始始，其本本意是把把企业搞

37、搞好，最最终获取取自己的的收益，然而当当他发现现通过努努力工作作所获取取的收益益远远不不及以非非法手段段取得的的收益更更大时，他将面面临两种种选择，一种是是继续努努力工作作，安于于现有的的收益现现状；另另一种选选择趁自自己掌握握控制权权时捞一一把。但但是后者者意味着着要冒着着被查处处的风险险，一旦旦被发现现，可能能有这么么几种情情况：坐坐牢，失失去巨大大的收益益，或者者被夺去去企业家家职位，或者被被罚款等等等，这这些都将将构成他他们非法法获取收收益的成成本，我我们称这这机会选选择成本本。这种种机会选选择成本本的前提提取决于于被查处处的概率率。因此此，在企企业家判判定是否否非法获获取收益益的前提

38、提是：假假定非法法获取的的收益为为Do，而而被发现现的概率率为Eoo，并且且在得到到非法收收益的同同时，还还得到腐腐败租金金，用SS表示，由此构构成产生生腐败的的机会为为： DDo（S+ Do）（1Eo）3.2.2查处处后成本本：企业家腐腐败行为为一旦被被查处，他将会会被夺去去职位，或者坐坐牢、罚罚款、社社会谴责责，丧失失个人荣荣誉、社社会歧视视等等，这些处处罚将对对他未来来获取收收益的机机会带来来种种限限制，他他在未来来的生活活所获取取收益应应支付的的社会成成本将会会更大，但是如如果他的的预期收收益远远远大于社社会成本本时，他他仍然会会选择获获取非法法收益。比如，某厂长长非法获获取收益益10

39、00万元，被查处处后实际际认定的的为200万元，他可能能被判115年徒徒刑，如如果在厂厂长职位位上不贪贪污，他他的收益益只有330万元元，而刑刑满后仍仍有800万元收收益，这这时他必必定选择择腐败。（事实实上，相相当多的的企业家家腐败行行为是不不易被查查处的，但是一一旦被查查处的几几乎可以以倾家荡荡产，但但出于利利益的诱诱惑，更更多的腐腐败分子子愿意铤铤而走险险），值值得一提提的是在在企业家家腐败中中有一种种奇怪现现象，被被查处的的企业家家中，有有很多是是具有一一定管理理才能的的，比如如红塔集集团的总总裁储时时健。有有的人往往往被查查处之后后，很快快可以获获取新的的职位，而且收收益不菲菲。这里里面深层层次的根根源在于于两个方方面：一一是某个个企业家家虽然倒倒台，但但现有的的业务关关系仍然然存在，他可以以利用在在原