【热点话题】精选时评：网约车加钱才开空调、整治“网络水军”、苏轼的前身与后身

1、 【热点话题】精选时评：网约车加钱才开空调、整治“网络水军”、苏轼的前身与后身【时评1】网约车加钱才开空调，合理吗？光明日报作者：吴亚琦近期，关于网约车司机和乘客的“空调之争”登上热搜，引发网友热议。据报道，北京一名乘客乘坐网约车时要求开空调，司机以打车费单价太便宜、成本太高为由拒绝了乘客的要求，随后又以影响心情为由，将车停在了路边并拒载该名乘客；还有乘客晒出乘坐网约车的照片，一些司机直接在乘客座椅前贴上收费通知单，要求“开空调加收10元现金”，还附上了单独的收款二维码。针对乘客提出开空调的诉求，司机拒载、临时加钱的做法当然不可取，但“空调之争”同样也反映了网约车司机的尴尬现状。伴随天气炎热、

2、油价上涨，网约车司机运营成本提高，利润减少。据报道，有司机表示，与不开空调相比，一辆燃油车开空调“一个月下来多花近2000元”；而电动网约车开空调会严重影响其续航时间，“充电的次数从原来的一天一次变成了一天两次”，影响接单效率从而造成收入损失。其实，司机与乘客之间的“空调之争”并非新话题，不过今年由于极端高温天气叠加油价不断上涨，这一矛盾似乎更为突出。表面上看，开不开空调不过是要不要打开空调开关、风力该开多大的事，但实际上，却是烈日高温下、狭小的车内空间里，司机对经济成本的考量与乘客个性化服务需求的冲突，是司乘双方经济利益与个人权益的权衡与分配。对比乘坐公共交通，网约车显然被给予了提供更优质服

3、务的期望。乘客作为消费者，原则上，“想开空调”的要求不应当被漠视。但这种原则上的权利，仍需放到现实的框架下审视。当提供服务的成本过高，那这种“漠视”可能无法避免。在司乘的“空调之争”里，高温下开空调产生的油费就是成本，如果忽视这个成本，强制司机开空调，对司机群体也难言公平。而且，在并非完全买家市场的网约车市场中，强制司机开空调可能会影响他们接单的积极性。试想，司机“接单猛于虎，到手两块五”，当既得利益无法覆盖出车的各项成本，势必影响他们的出车频率和积极程度，最终可能造成乘客的“打车难”，不便还是由乘客买单。2021年我国网约车用户规模已达4.53亿，市场规模已达3581亿元。网约车借助于信息技

4、术，改变了人们的出行习惯，也带来了网约车市场的繁荣。公众选择网约车的理由，抑或说对其基本的诉求无非是送达便捷安全、服务舒心到位、收费透明合理。从市场规律看，所谓的“空调之争”，无论是强制司机承担多余成本，还是限制乘客“空调自由”，都是不现实的。与其争论不休，倒不如明码标价，将成本标准予以明示，给消费者更多的知情权和选择权，比如，平台可以像按照车型不同、定价不同一样，将空调要求、费用清晰列出，乘客按需选择等等。网约车作为一个新兴业态，在管理和实践中，势必会面临各种问题，如何平衡好各方利益关系，有效回应关切，维持市场健康长远发展，仍需要其在发展过程中不断摸索和规范。（摘编自光明网2022年07月2

5、8日）【时评2】整治“网络水军”维护网络诚信（金台锐评）为回应社会关切，进一步遏制“网络水军”及相关黑灰产业的滋生蔓延趋势，切实维护网络生态、市场经济秩序和广大人民群众合法权益，近日，公安部网安局在全国范围内启动为期6个月的依法打击整治“网络水军”专项工作。你是否也遇到过类似场景电商平台购物时，全是整齐划一的“优质好评”；商品推广链接中，尽是用户“真实体验”的正向反馈；网络直播时，成群结队的“粉丝”涌入直播间这些看似“人气活跃”的景象，很容易吸引用户注意，获取用户信任。然而，这背后，往往是“网络水军”用“专业术语”烘托高涨氛围，掩盖真实声音。这些虚假数据泡沫大规模注入，导致真实的诉求与声音被淹

6、没，虚假信息、劣质商品充斥平台，真正优质的信息和商品被掩盖，消费者难辨真伪、更易上当受骗，最终形成网络空间中的“劣币驱逐良币”效应。“网络水军”并不只是影响网络用户的购买决策和信息接收。当大量的定向特制虚假信息出现在网络空间，其破坏的是公平竞争的市场秩序，侵蚀的是网络空间的信任基础，污染的是网络环境的诚信土壤。更值得关注的是，“网络水军”已经潜滋暗长成为一条分工明确的黑灰产业链，有的在利益驱动下，通过发布违法有害信息“造热点”“蹭热点”，意图操控或扰乱网上舆论；有的利用炒作负面信息实施敲诈勒索，侵害群众合法权益；有的非法提供有偿删帖和刷量控评炒作服务，破坏网络空间管理秩序。近年来，公安机关依托

7、“净网”系列专项行动，持续对“网络水军”相关违法犯罪依法开展侦查打击，近3年侦办相关案件600余起，抓获嫌疑人4000余名。2022年“清朗”系列专项行动明确加强对流量造假、黑公关、“网络水军”全过程、全链条的治理。这将有效遏制“网络水军”的滋生蔓延。然而，整治“网络水军”牵扯面广、利益主体多元，难以一蹴而就，需要久久为功。在此过程中，既要治理已有的“网络水军”乱象，也要警惕可能出现的乱象“变种”；既要紧盯身处“前台”的“网络水军”，也要对“幕后”的黑灰产业链“溯源”和“断链”。相关部门既要“以打开路、以打促治”，也要紧密配合，携手加强网络生态综合治理；对于平台而言，要压实自身主体责任，按照法

8、律规定，严格审核平台内相关内容，精准高效地铲除虚假流量和违法信息；对于商家和用户而言，要擦亮双眼，辨别网络虚假信息，一旦受到侵害，要及时拿起法律武器维护自身的合法权益。网络空间是亿万民众共同的精神家园，真实和诚信是其重要根基，容不得掺假和注水。要以跨平台、全方位、法治化的机制手段，构建网上网下协同共治体系，才能不断压缩其生存空间，铲除其滋生土壤，更高效、更精准地整治“网络水军”及相关黑灰产业，营造清朗的网络空间。人民日报（ 2022年07月28日 19 版） 【时评3】苏轼的前身与后身作者：朱美禄（贵州财经大学文学院教授）文学史上有成就的作家总是人们关注的焦点，被研究的多，被附会的也多。作为北

9、宋文坛巨擘，苏轼文学创作的方方面面和个人生活的点点滴滴，几乎都被梳耙尽了，甚至连他从哪里来、向何处去之类的前身后身问题，都未能逃脱人们的附会。关于苏轼从哪里来，据北宋释惠洪冷斋夜话卷七“梦迎五祖戒禅师”条记载，苏辙（字子由）被贬为高安盐酒税，有云庵和尚居洞山，聪禅师居寿圣寺，一夕竟三人同梦迎五祖戒和尚。“良久，东坡书至，曰：已次奉新，旦夕可相见。”当时苏轼由黄州改调汝州团练副使，正不顾路途遥远，转道高安来看望弟弟苏辙。在城外二十里的建山寺接到苏轼后，“则各追绎向所梦以语坡。坡曰：轼年八九岁时，尝梦其身是僧，往来陕右。又，先妣方孕时，梦一僧来托宿，记其颀然而眇一目。云庵惊曰：戒，陕右人，而失一目

10、。暮年弃五祖来游高安，终于大愚。逆数盖五十年，而东坡时年四十九矣。”这则记载，从多个方面着眼，坐实苏轼前身乃五祖戒禅师。所谓五祖戒禅师，本名师戒禅师，因长期居住在蕲州黄梅五祖寺而得名，有时又被简称戒禅师或者戒和尚，是北宋云门宗高僧。释惠洪对他乃苏轼前身的认定，后来成了一个母题，被丛林语录、文人笔记和诗话词话辗转抄载。特别是明代冯梦龙在喻世明言明悟禅师赶五戒这篇小说中，记述了五祖戒禅师因破色戒圆寂后转世为苏轼的故事，受众广泛，家喻户晓，进一步扩大了苏轼前身为僧观念的传播。苏轼的文学天才，也被归功于他前身为僧的缘故。释惠洪在石门文字禅卷二十七中说：“东坡盖五祖戒禅师之后身，以其理通，故其文涣然如水

11、之质，漫衍浩荡，则其波亦自然而成文。盖非语言文字也，皆理故也。自非从般若中来，其何以臻此。其文自孟轲、左丘明、太史公而来，一人而已。”在释惠洪看来，苏轼的文章之所以出类拔萃，是前身为高僧，深谙禅理、具有慧根的缘故。苏轼对自己前身为五祖戒和尚之说也乐于接受。他在给云庵和尚的信中说：“戒和尚不识人嫌，强颜复出，真可笑矣。既法契，可痛加磨砺使还旧规，不胜幸甚。”并且连朝服里面穿的都是道服，冷斋夜话卷七中有“苏轼衬朝道衣”条的记载：“哲宗问右珰陈衍：苏轼衬朝章者，何衣？衍对曰：是道衣。”还曾作偈语道：“却着纳衣归玉局，自疑身是五通仙。”另外，苏轼在诗文中一再提及自己前身为僧之事。在南华寺一诗中说：“我

12、本修行人，三世积精炼。中间一念失，受此百年谴。”这既是对自己前身为僧说的认可，也像是冯梦龙明悟禅师赶五戒小说的引子。在和张子野见寄三绝句过旧游一诗中说：“前生我已到杭州，到处长如到旧游。”而答陈师仲主簿书一文则如同对此诗作出的详细说明：“轼亦一岁率常四五梦至西湖上，此殆世俗所谓前缘者。在杭州尝游寿星院，入门便悟曾到，能言其院后堂殿山石处，故诗中尝有前生已到之语。”苏轼前身既被他人认定为五祖戒禅师，又被自己认定为杭州寿星院高僧，那么两者该怎样统一起来呢？很简单，将五祖戒禅师与杭州寿星院这两个独立的因素合并，戒禅师在人们的观念中就成了杭州高僧。除了前身为僧说之外，苏轼还认为自己前身是陶渊明。在江城

13、子一词中，苏轼说：“梦中了了醉中醒。只渊明，是前生。走遍人间，依旧却躬耕。”“乌台诗案”后，苏轼被贬谪黄州，“躬耕于东坡，筑雪堂居之。”这种人生经历，与躬耕陇亩的陶渊明极其相似。据不完全统计，苏轼平生写了124首和陶诗，在和陶归去来兮辞中说：“师渊明之雅放，和百篇之新诗。赋归来之清引，我其后身盖无疑。”在“归去来”这个价值维度上，苏轼和陶渊明高度一致，所以他声称自己乃是陶渊明的后身。苏轼曾夫子自道：“吾于渊明，岂独好其诗也哉？如其为人，实有感焉。”其中一个“感”字，折射出苏轼与陶渊明产生了共情，表明了他与陶渊明精神相通，也意味着他对陶渊明有发自内心的敬仰。弄清了苏轼从哪里来，那么他又往哪里去呢

14、？关于苏轼的后身问题，也有不同的说法。一种可以称之为佛教的解释，一种是诗文的解释。按照佛教的解释，苏轼的后身乃是明代袁宏道。明代后期公安“三袁”：袁宗道（字伯修）、袁宏道（字中郎）以及袁中道（字小修）三兄弟皆有文名，而袁宏道文名尤著，被推为公安派领袖。他在识雪照澄卷末题注中说：“小修有梦中遇老僧，谓余为坡公后身。”考之袁中道书雪照册中的记载：“甲辰秋初，予避暑荷叶山房，未几，中郎偕雪照、冷云二禅师及云心居士至。已而寒灰老禅亦至。”“是夜，月明如画，诸公谭锋正发。予因假寐，俄至一处，见一庞眉老僧，语予曰：公等欲知宿世之事乎？中郎前身是苏公子瞻，公即子由也。”可见对苏轼后身为袁宏道的认定，正像对他

15、前身为五祖戒和尚的认定一样，都来自梦境。那么袁宏道对于弟弟的这种认定持何种态度呢？他在识雪照澄卷末文中说：“明教曰：然则老僧谓公为坡后身，云何？余曰：有之。尝闻教典云前因富奢极者，今生得贫困。身坡公奢于慧极矣，今来报得鲁钝憨滞，固其宜也。”文中虽有自谦的姿态，但袁宏道明显是乐于接受东坡后身这一说法的。袁宏道乃东坡后身之说，也见于其他文人的记载。袁宏道曾编著公安志，雷思霈在公安县志序中说：“传闻中郎为子瞻后身，嗟呼！子瞻不敢作三国史，而中郎能为一国志，岂隔世精灵乃更增益耶？”“传闻”一词，既表明袁宏道为苏轼后身之说无法证实，但也暗示了这一说法在当时已经广为流传。也许历史真是层累地造成，传说积淀愈

16、久人们愈加信服，清康熙时孙锡蕃在公安县志袁宏道传中说：“中郎之为子瞻无疑矣”，则语气肯定，没有丝毫的犹疑。苏轼作为大文士，能把前身附会到他身上，无疑是很荣耀的事。当今学者龚鹏程在春游西湖七首其一中说：“山晴水骨碧嶙峋，柳岸桃花簇屐裙。我是前身苏学士，于今来对满湖云。”在龚鹏程眼中，自己就是苏轼的后身。南宋赵与时在退宾录卷四中说：“开禧丙寅，眉州重修图经，号江乡志，末卷杂记门云：佛日大师宗杲，每住名山，七月遇苏文忠忌日，必集其徒修供以荐。尝谓张子韶侍郎曰：老僧东坡后身。张曰：师笔端有大辨才，非老先生而何？”赵与时考证宗杲大师年谱，指出东坡殁时宗杲大师已经十三岁了，这种记载明显不真实，但足以表明他对苏轼的极度推崇。苏轼乃大文豪，假如声称他人前身是苏轼，无疑就成了对他人的一种恭维。南宋卢祖皋在渔家傲寿白石词中说“人说前身坡老是。文章气节浑相似”。据考证，卢祖皋所祝贺的寿星