大中学生非伦理消费问题比较研究

1、大中学生非伦理消费问题比拟研究【摘要】本文立足于大中学生非伦理消费问题的比拟研究,通过问卷调查的方式比照分析,深化剖析二者在非伦理消费方面表现出的特点、差异及其产生的根源,探究非伦理消费问题在青年学生从中学到大学跨越中的变迁规律,力图为治理青年学生的非伦理消费问题提供借鉴。【关键词】消费伦理伦理信念伦理意识权术主义改革开放以后,我国公民消费情景下的伦理决策逐渐呈现多元化和差异化的趋势,受享乐主义、效用主义等观念的负面影响,中国市场上购置使用盗版软件、消费仿冒名牌日用品等非伦理消费行为比拟突出。调查显示,2022年中国软件个人用户盗版率高达69%,大中学生在其中扮演了非常重要的角色,此外,大学生

2、恶意透支信誉卡、成心拖欠助学贷款等负面报道也屡屡出如今报端。种种迹象说明,青年学生的非伦理消费问题值得关注。一、文献回忆消费伦理是指导消费者在选择、购置、使用商品和效劳过程中遵循的行为规那么和标准。消费伦理程度通常通过消费者对伦理上受到质疑的消费行为的感知状态伦理信念来反映。这些受到质疑的非伦理行为可以细分为非法获益、被动获益、主动获益、没有伤害等四种类型。其中,非法获益是指消费者主动发起,从被普遍认为是非法的行为中获益的行为,例如向保险公司骗保;被动获益是指消费者充分利用别人失误而被动获益的非伦理行为,例如拿走效劳员多找的钱;主动获益是指消费者从那些无法确定的行为(不一定非法)中主动获益,例

3、如花几小时试穿各种衣服但不购置;没有伤害是指消费者感觉不会危害别人才会采取的行为,例如购置使用盗版软件。四种情景下的伦理感知状态表达了消费行为的伦理倾向,因此众多学者利用这四个维度来检验消费决策的伦理程度。伦理意识和权术主义等道德哲学变量是区分不同消费者伦理特征的重要变量,也是解释消费伦理决策个体差异的原因变量。伦理意识包括相对主义和理想主义两种类型,其中道德理想主义者强调决定行为发生的内在合理性,不强调行为的结果,主要依赖道德理想和道德标准作出道德决策,他们认为伤害别人普天下都是错的,因此应该防止。相对主义者反对广泛使用的道德规那么,认为标准因时间、情景和文化等变量而变化,他们仅仅依赖行为结

4、果作出道德判断。而权术主义者重视实效、保持情感间隔 ,相信结果能替手段辩护,坚持“只要行得通就采用的一贯准那么。通常情况下,消费者的伦理决策与理想主义伦理意识程度正相关,与相对主义伦理意识和权术主义程度负相关。在现有的消费伦理理论中,主流研究集中于西方市场,不仅研究的对象集中于西方,从事研究的力量也主要集中于西方。正如Vitell(2022)指出的,消费伦理研究的众多结论需要其他文化背景,特别是第三世界背景下类似研究的补充和支持。按照Hfstede(1979;1983)的文化分类,中国人被界定为绝对主义者和遵循者,在集体主义文化环境下他们支持群体福利,尊崇指导意见,强调分享、合作和群体和谐,遵

5、守道德规那么和行为标准,追求理想主义的道德意识。但遗憾的是,在中国大陆,尚无消费伦理领域的系统研究。作为开展中国家的重要代表,中国具有与西方截然不同的文化,因此在中国大陆背景下开展研究非常必要。尤其是消费自主性和个性化消费受到广泛推崇的今天,奢侈消费、攀比消费、不文明消费等涉及伦理问题的消费现象在青年学生中普遍存在,也引起了广泛关注,因此青年学生非伦理消费问题是个亟待研究的重要课题。二、研究假设道德感知开展是区别不同开展阶段不同个体差异的个体变量,人们在不同的开展阶段道德关注的重点有所不同。很多研究已经证实,道德开展在伦理判断中扮演非常重要的角色。Khlberg(1976)通过横向和纵向研究定

6、义道德开展经历前传统程度、传统程度和后传统程度三个阶段。社会个体在三个阶段的道德判断中分别表达了具有避罚服从和相对功利取向、寻求认可和遵守法规取向、社会法制和普遍伦理取向等特征。按照道德开展理论,大中学生正处于传统程度阶段(从12岁到青春期),这个阶段的个体依赖家庭、同伴、社会群体等相关群体的期望来判断对错,承受所在群体或社会的标准。与前传统程度阶段(12岁以前)相比,这一阶段的个体开场纠正过去主要依赖外来回报和惩罚判断行为好坏的做法,逐渐开场用自己的目光观察、学习并承受法律、规那么、价值观等不同表现形式的社会标准;与后传统程度阶段(成年以后)相比,这一群体在伦理判断上显得比拟幼稚,原那么性不

7、强,缺乏正确理解和运用道德标准的才能,对个体在遵守道德及社会个体主体平等性等方面缺乏足够的认识,具有易变性,容易受到环境因素的影响。处于此阶段的青年学生伦理表现的好坏与环境因素亲密相关。在我国,大学阶段是青年学生脱离家庭独立步入社会的过渡阶段,在此阶段,他们分开家庭庇护,开场在更加复杂和宽松的环境里按照自己的标准考虑和分析社会行为的合理性,并自主作出行为决策。在此阶段,他们基于传统价值观念的伦理信条逐渐成型,消费伦理意识趋于稳定,已经具备起码的道德是非观念,因此在非法获益和被动获益等伦理界定明晰的情景下,他们能轻易判断行为的对错。但由于社会经历和才能的缺乏,当教师、家长和课本传输的理想化观念与

8、现实发生冲突时,享乐主义、功利主义、实用主义等思想形态容易导致他们对原有的理想和意识产生疑心,当面对没有伤害等复杂情景下的伦理困惑时,他们在道德标准(本体评估)和行为结果(目的评估)的比拟中更可能直观地依赖后者作出伦理判断,因此很容易丢弃传统的伦理标准,随波逐流,从而表现出非伦理的行为倾向。中学生生活环境比拟单一,受到外界干扰较少,他们的伦理意识更多地具有基于传统伦理标准的理想主义特征。同时,在消费问题上他们缺乏足够的独立性,更多依赖于家庭作出选择,且受家庭道德干预的力度远远大于大学生。因此,即使在面对没有伤害等复杂伦理情景时,他们也可以依靠家长作出合理的伦理选择。概括起来,与中学生相比,分开

9、家庭独立生活的大学生在消费伦理判断上可能会呈现出以下特点。其一,在面对非法获益等容易判别的伦理情景时,他们能轻易作出独立判断,但在面对没有伤害等界定比拟模糊的复杂伦理情景时,他们却可能受到其他社会成员的影响而作出非伦理的选择,即所谓伦理判断的二元性。其二,在独立消费过程中,当大学生们运用理想化的道德标准无法理解一些现实的道德困惑时,他们可能会疑心甚至丢弃那些过去已经被灌输的传统的伦理道德标准,而在一定程度上开场相信道德伦理的相对性,并追求行为的功利主义。综合以上分析,本文提出以下研究假设。H1:与中学生相比,大学生在伦理判断上具有更大的二元性;H2:与中学生相比,大学生具有更弱的理想主义倾向;

10、H3:与中学生相比,大学生具有更强的相对主义倾向;H4:与中学生相比,大学生具有更强的权术主义倾向。性别是影响消费伦理决策的重要变量。很多研究证明,女性比男性更关注伦理问题。例如,RaasIsaksn(2000)发现性别这一变量可以被用来解释学生的欺骗行为;FrdRihardsn(1994)发现女性比男性更关注伦理问题;Beltrainietal.(1984)发现女学生比男学生更关注伦理问题;hnkHunt(1985)认为女性经理比男性经理更关注伦理问题;FerrellSkinner(1988)发如今市场调查中女性展示的伦理程度高于男性;hillpleSrds(1992)发现女性比男性对待伦理

11、道德问题更加严肃;Raas(1996)发现女性消费者比男性消费者在评估非伦理消费行为时更趋向于具有伦理性。由此提出假设:H5:女生比男生更能回绝伦理上受到质疑的非伦理消费行为(非法获益、被动获益、主动获益、没有伤害等)。本文通过检验以上五个假设来比拟分析大中学生非伦理消费问题的差异,并寻找产生非伦理问题的原因。三、研究方法1、测量工具伦理信念通过uny-Vitell量表测量。本研究通过主成分因子分析方法(正交旋转法)获得四个因子,与unyVitell(1992)、Vitelletal.(1991)等研究根本一致。K和Bartlett球形检验结果(K=0.905,Bartlett值=3351.4

12、99,p=0.000)显示该样本合适做因子分析,总体及四个因子信度系数大于0.50(见表1)也证实因子分析的适宜性。伦理意识通过伦理立场量表(EthisPsitinQuestinnaire)测量。该量表包含两部分,分别测量理想主义和相对主义伦理意识程度。相对主义和理想主义量表信度系数均在Nunnally(1978)认同的0.70的范围之内。马基雅弗利主义(权术主义)通过AHIV量表测量。在本研究中,该量表信度系数高于类似研究,可被承受。2、样本本研究分别在不同高校和中学做随机拦截调查,共发出问卷1000份,收回890份,最后用于分析的有效问卷407份,其中中学生202份(女生占40.6%),大

13、学生205份(女生占37.6%)。无应答偏见检验无显著意义,独立样本T检验证实两个样本可以合并分析。四、结果与讨论本文主要使用三种分析方法:一是多因素方差分析(ANVA),主要为了判别大、中学生在伦理信念(4个维度)、伦理意识(2个维度)和权术主义(1个维度)等7个维度是否存在显著差异;二是多元鉴别分析(DA),主要用来确定以上7个维度中最能区分大、中学生伦理特征的维度;三是单因方差分析(ANVA),分别检验大中学生的伦理特征是否与性别变量显著相关。多因素方差分析结果(见表2)显示,在伦理信念的四个维度中,大学生明确回绝非法获益和被动获益等非伦理行为,对主动获益行为判断比拟模糊(均值为2.83

14、),但趋于容忍没有伤害的非伦理行为(均值为3.31);而中学生能明确回绝四种情景下的非伦理行为。比拟而言,大学生在不同伦理情境下的伦理表现存在比拟典型的二元特征,即在非法获益、被动获益等伦理界定比拟明晰的环境下,大学生可以作出明确的伦理判断,但是随着伦理界定的逐渐模糊,特别是在没有伤害这种复杂的伦理情境下,大学生不能正确作出伦理判断;而中学生在四种伦理情境下表现都比拟一致。因此研究假设H1得到了完全检验。多因方差检验结果还显示,大学生的相对主义伦理意识维度和权术主义维度高于中学生,而理想主义伦理意识低于中学生。因此研究假设H2、H3、H4得到了完全检验。多元鉴别分析中的典型负荷结果(见表2)显

15、示,在伦理决策(伦理信念)的4个维度中,没有伤害维度是区分大中学生消费伦理特征的最典型变量,这说明购置盗版软件等没有伤害的非伦理消费行为是区分大中学生非伦理消费行为的最好维度;在消费伦理哲学变量(伦理意识和权术主义)中,理想主义伦理意识是区分大中学生伦理特征的最典型变量。这一结果说明,相对于中学生而言,大学生消费非伦理问题产生的根本原因是理想主义道德意识的削弱。单因方差分析结果(见表3)显示,大学生只在没有伤害情景下的伦理决策受到性别的显著影响,且女性伦理程度优于男性,而中学生的伦理决策不受性别影响。因此假设H5得到了部分检验。比拟而言,大学生在伦理行为方面因性别而呈现出个体差异性,但在伦理意

16、识方面具有一致性;而中学生在伦理意识上受性别因素影响而呈现出个体差异性,但在伦理行为方面没有显著的个体差异性。这说明,中学生非伦理消费问题的个体差异主要表如今伦理意识的形成过程中,尤其是在正确理解和认识相对主义道德观念时存在明显差异;而大学生的非伦理消费问题的个体差异却表如今伦理行为执行过程中,尤其在没有伤害的复杂伦理情景下个体差异比拟明显。五、结论与启示本文通过大样本问卷调查完全检验了研究假设H1、H2、H3、H4,研究假设H5得到了部分检验。本研究发现,大学生在消费活动中的非伦理问题比中学生严重,且这些非伦理问题的产生与消费情景亲密相关,即在伦理界定不明晰的情境下具有非伦理倾向。尽管大中学生在理想主义、相对主义和权术主义等维度都存在明显差异,但导致大学生非伦理消费问题的主要原因是理想主义程度的弱化。此外,大学生非伦理消费问题的个体差异主要表如今没有伤害伦理情境下的消费行为上,而中学生非伦理消费问题的个体差异主要表如今对相