新政治经济学政治游说与反倾销贸易保护课件

1、新政治经济学政治游说与反倾销贸易保护新政治经济学政治游说与反倾销贸易保护反倾销的发展反倾销的起源：1904加拿大反倾销立法目的：用来对抗所谓掠夺性竞争 80年代之前特点：1、使用国家有限（美国，欧盟、加拿大、澳大利亚 ）。2、使用数量有限（上世纪60-70年代，每个GATT 成员平均起来每年只提起大约10件反倾销诉讼，每年也只有不到5件反倾销案例被征收反倾销税(Prusa, 2019)。 80年代之后特点：1、使用国家广泛（阿根廷，墨西哥，印度，巴西，土耳其和南非等新兴反倾销国家的加入）。2、使用数量剧增（1981-2019年5907件申请，其中WTO成立之后3210件）。3、税率高（一般为普

2、通关税的10-20倍）反倾销已经成为贸易保护工具。Prusa(2019),Prusa(2019),Zanardi(2019),反倾销的发展反倾销的起源：1904加拿大反倾销立法新政治经济学政治游说与反倾销贸易保护反倾销已经成为贸易保护的工具反倾销的作用：1、对企业：作为竞争手段，因为反倾销的所谓的贸易“冷却效应”。2、对政府：作为一种“减压阀”缓解贸易自由化带来的的政治压力 反倾销的优势：1、反倾销的独特优势（“合法性” 、方便简单、针对性） 2、WTO反倾销规则存在漏洞（立法标准存在保护主义因素、实体规则规定不清、程序规则不合理、允许成员方歧视立法反倾销已经成为贸易保护的工具反倾销的作用：1

3、、对企业：作为竞自由贸易Vs.保护主义传统理论：自由贸易比政府可能采取的任何政策都要好，因为依比较优势进行国际分工可实现本国福利最大化，而政府干预经济会带来效率损失。 实际上：真正做到自由贸易的国家和地区为数极少，各国之间贸易保护行为频生，WTO成立之后，反倾销愈演愈烈。解释：从新的角度思考贸易政策的形成过程，那就是利益分配问题。用传统经济学分析私人市场中消费者和公司行为的方法，模型化西方民主制度下的决策行为。对“利益集团”的研究成为其中的核心内容。 自由贸易Vs.保护主义传统理论：自由贸易比政府可能采取的任何关于利益集团的部分研究Gordon Tullock(1967) 关税是利益集团游说结

4、果的观点。Stigler(1971)认为，利益集团进行政治游说以最大化其收益，立法者提供保护或管制以极大化选票。 Hillman(1982) 采取政治支持函数的方式，分析政治支持动机对受管制价格的效果。 Magee, Brock and Young (1989)的竞选献金模型则着重于政党间的彼此竞争，为了获得竞选所需的政治献金，政党提出不同的政策蓝图来吸引利益团体对其提供政治献金。 Grossman and Helpman(1994)该文应用menu-auction拍卖框架，探讨完全竞争下游说团体对现任政府所提供之政治献金对贸易政策的影响。 Grossman and Helpman (2019

5、) 进一步将其推广到解释国际贸易关系的政治经济学，包括贸易战、贸易谈判和区域贸易协定的形成。 关于利益集团的部分研究Gordon Tullock(1967本文理论架构厂商竞争模式应用Brander and Spencer模型 政治游说采用menu-auction架构 国内的出口竞争厂商及进口竞争厂商分别在外国市场与本国市场和外国厂商进行Cournot数量竞争本国政府在无任何游说活动存在前提下，将以极大化社会福利为目标，制定最适的贸易政策。在政治游说情况下，对政策偏好不同的出口竞争厂商股东及进口竞争厂商股东如何借由政治献金来影响政府决策。 本文理论架构厂商竞争模式应用Brander and Sp

6、en基本假设本国为一由进口竞争部门和农产品部门组成的小型开放经济。 进口竞争厂商生产x单位产品，并与外国厂商在本国市场进行Cournot竞争。 农产品部门生产n单位农产品，农产品被当作计价物，其价格为1。 进口竞争产品的生产需要投入劳动力及一特定生产要素。而农产品生产只需要投入劳动力，且农产品生产技术为规模报酬不变的生产技术，并假设其投入产出系数为1。因此在劳动力充分供给的情况下，劳动力工资为1。 基本假设本国为一由进口竞争部门和农产品部门组成的小型开放经济新政治经济学政治游说与反倾销贸易保护新政治经济学政治游说与反倾销贸易保护新政治经济学政治游说与反倾销贸易保护新政治经济学政治游说与反倾销贸

7、易保护新政治经济学政治游说与反倾销贸易保护新政治经济学政治游说与反倾销贸易保护新政治经济学政治游说与反倾销贸易保护新政治经济学政治游说与反倾销贸易保护结论在没有政治游说的情况下，政府的目标函数为最大化其社会福利，而当存在政治游说时，政府的目标函数为最大化其连任可能性。当利益集团根据子博弈均衡下均衡政治献金所满足的条件提供政治献金时，最大化其连任可能性的政府目标函数的一阶条件与最大化社会总福利的政府目标函数的一阶条件差别在于对不同个体福利赋予的权重不同。在不存在政治游说的情况下，所有个人的福利在政府目标函数一阶条件中占有相同的权重；但在存在政治游说的情况下，政府对能够组成利益集团的个体的福利赋予

8、了较大的权重。因此，在存在政治游说的情况下，不能组成利益集团的普通劳动力的福利损失被低估了。在存在政治游说的情况下，反倾销税水平会高于不存在政治游说时的反倾销水平。 结论在没有政治游说的情况下，政府的目标函数为最大化其社会福利实证方法数据：16国分产业的面板数据(1985-2000年)（这16国占了迄今为止全部反倾销的90%以上）方法：混合logit模型被解释变量设定：1、当年该产业是否申请反倾销；2、当年该产业反倾销申请是否被裁定成立。解释变量设定：产业固定资产投资、该产业进口渗透率、该产业就业占全部就业比例、该产业产出占GDP比例、化学产业指标、塑料及橡胶产业指标、钢铁产业指标、过去五年是

9、否受到反倾销保护、产业产出增长率、产业贸易盈余、实际GDP增长率。实证方法数据：16国分产业的面板数据(1985-2000年)政治经济影响因素那些产业更有可能游说政府寻求贸易保护？第一个特点是规模，一方面，大的企业更有可能寻求反倾销保护，因为其可以支持调查过程中的联合诉讼费用。此外，考虑到政府进行反倾销调查的实际过程（需要考虑用什么方法计算倾销幅度，伤害认定时的数据和方法），该产业对政策制定者的政治影响力可能影响政府的最终决策，因此会影响其在某些案例或者产业寻求反倾销保护的意愿。该企业的政治影响力可以用其财政规模来衡量，因为这表示其对选举进行政治捐献的能力 (e.g. Grossman and

10、 Helpman, 1994)。另一个对政治影响力进行衡量的方法是该企业雇佣的劳动力的数量，政府不可不考虑就业情况对选举产生的影响(e.g. Mayer, 1984)。我们构建了两个变量来定义产业的大小，这两个变量可能影响反倾销能力和成本的大小，以及国内政策制定者保护本国产业的政治价值。第一个就是产业产出占国内GDP的比重。第二个变量是该产业的就业人数占全国总就业人数的比重。理论分析认为较大的产业更可能寻求反倾销的保护，因为其更容易获得反倾销主管部门的同情，对其进行保护我们最后的政治经济变量引入该产业面临的进口竞争的状况，我们选取两个指标，其一用该产业的进口渗透率来衡量，其二用该产业的贸易盈余

11、衡量。该理论预测，在其他条件不变的情况下，面临国外进口品较小竞争情况下的产业比较不可能花费资源寻求反倾销以保护其免于未来的进口竞争。较低的进口渗透率和较高的贸易盈余可能包含了该产业面临全球竞争的两种情况，其一就是该产业已经被高关税或者非关税壁垒所保护；另一种情况，该产业具有较高的全球竞争力。政治经济影响因素那些产业更有可能游说政府寻求贸易保护？第一个政治经济影响因素反倾销规则需要企业向相关主管机关提供技术上的证据，以证明其被进口的倾销所伤害。在该部分，我们构造一个经济条件变量代表这些证据。我们的方法是使用该产业当年固定资产增加值表示该产业面临倾销的可能性，或者说相关竞争产品的价格低于“正常价格

12、”。我的理由是，较高的资本投入率的企业，也会有高的固定成本，在其他条件相同的情况下，会比较低资本花费率的企业面临更多的循环倾销。该变量尽管只是潜在倾销的指标，但是这个变量同样可以获得一些企业层面的信息，例如沉没成本，高的沉没成本会导致企业高的政治影响力。政治经济影响因素反倾销规则需要企业向相关主管机关提供技术上的其他的控制变量此外我们建立指标来检验进口导致国内企业“被伤害”的潜在证据。即在反倾销提起之前1年间，产业产出值的变化百分比。我们预期，那些产出减少的产业更有可能诉诸反倾销行为。这些企业能够提供充分的受到伤害的证据，并且能够指责这些伤害是因为进口商品的不公平竞争。当反倾销主管部门使用产业

13、层面的数据来进行伤害认定的同时，一些经济学家指出，宏观因素同样对反倾销的使用产生了影响。例如，我们之前的分析发现，实际GDP的变动影响了一个国家总体反倾销案例的数量。我们假设一个国家如果经济处于商业周期的衰退期，那么这个国家的企业就更可能提起反倾销。我们希望得到t-1期的实际GDP与t期的反倾销调查呈负向关系。我们已经考虑了不同产业所具有的一些特殊的情况。那么这16个国家，有哪些产业利用反倾销政策保护其免受进口竞争？之前的研究认为，钢铁业、化工产业和塑料橡胶产业都是反倾销保护比较严重的产业(Prusa,2019)。其他的控制变量此外我们建立指标来检验进口导致国内企业“被伤害新政治经济学政治游说

14、与反倾销贸易保护“该产业就业占全部就业比例”在模型一中通过了5%的显著性水平，但是“该产业产出占GDP的比例”并没有通过显著性检验。考虑到这两个指标均体现产业在整个国民经济中的重要性，两者之间可能存在一定程度的相关性，因此我们在模型二中将“该产业产出占GDP的比例”这一变量删除。删除该变量之后，模型二中其他变量的显著性均有不同程度的提高，特别是“该产业就业占全部就业比例”变量通过了1%的显著性水平。产业就业占全部就业的比例越大，一方面说明该产业在国民经济中所占比重较大，是国家的支柱产业。维持该产业的正常运行，保持其竞争优势具有一定的战略意义。另一方面说明该产业具有较多的政治资本与实力，能够给政

15、府产生较大的政治压力。其所解决的就业越多，对政府越具有政治价值，因为对其的保护能够给政府带来较多的选票与政治支持。 “该产业就业占全部就业比例”在模型一中通过了5%的显著性水平“产业固定资产投资”变量为正值，且通过了较高的显著性水平。说明如果该产业投入的固定资产较高的话，那么就会提起更多的反倾销。投入的固定资本较高，代表该产业的沉没成本较高。沉没成本构成企业进入特定市场的重要壁垒, 同时也是影响企业退出特定市场的重要因素。在考虑退出某特定市场之前, 企业必须考虑已投入且重新进入时需要再次投入的沉没成本。因此沉没成本较高的企业如果面临较大的进口压力的情况下，有更大的可能性提出反倾销。“产业固定资

16、产投资”变量为正值，且通过了较高的显著性水平。说“化学产业指标”和“钢铁产业指标”均为正值，并且通过了1%的显著性水平。说明反倾销主要集中在化工以及钢铁产业。其他变量虽然符号同我们预期一致，但均未能通过显著性检验。 “化学产业指标”和“钢铁产业指标”均为正值，并且通过了1%的新政治经济学政治游说与反倾销贸易保护下表提供了一样的技术规格，只不过把因变量变为该产业至少有一例反倾销申请被裁定成立。通过显著性检验的变量包括“该产业就业占全部就业比例”，“化学产业指标”、“钢铁产业指标”、“该产业是否在过去五年内受到反倾销保护”、“产业固定资产投资”、“产业产出增长率”、“产业贸易盈余”。上表中显著的变

17、量在下表中同样显著。不过在上表中不显著的两个变量“产业产出增长率”、“产业贸易盈余”在下表中变的显著。这是反倾销申请和反倾销措施所代表的内涵不同所决定的。由于反倾销申请的提出是企业行为，虽然一个理性的企业在提起反倾销时会考虑政府的行为对其反倾销成功率的影响，但是毕竟企业是否提出反倾销主要还是依据自身的经营状况而决定。而反倾销主管部门裁决倾销是否成立会比企业考虑更多的问题。例如该产业的进出口差额与该产业的产出增长率都可能是政府在调查该产业是否受到“实质伤害”时要考虑的因素，因此当“产业产出增长率”下降，“产业贸易盈余”减少时，政府认为该产业受到“实质伤害”的概率增加，于是裁决倾销成立的可能性也增

18、加。 下表提供了一样的技术规格，只不过把因变量变为该产业至少有一例新政治经济学政治游说与反倾销贸易保护新政治经济学政治游说与反倾销贸易保护结论在本文中，作者并非探讨利益集团对政府提供政治献金以影响政府的政策，是否为一合理的手段。而是想探讨在游说活动不可避免的情况下，其对政府制定政策所带来的影响。一般来说，政府对该产业进口产品征收反倾销税，该产业国内企业得利，而国内其他未被保护的产业，则有可能利益受损。本文分析了出口竞争厂商和进口竞争厂商的利益集团同时对政府进行游说对政府制定政策的影响。当政府的目标函数为最大化其连任可能性时，反倾销税会高于不存在政治游说时的反倾销税水平，而不能组成利益集团的普通消费者和劳动者的福利损失则被低估了。实证研究表明，政治经济因素在反倾销申请和裁定过程中起到了重要的作用。如果一个产业雇员占就业总人数比例大或者产出占GDP比例大的话，那么对政府越具有政治价值，那么其提出反倾销，并且被裁定成立的可能性就大。与此相对，一般认为最应该对反倾销产生影响的产出增长率反而不是那么重要。固定资产投资也对反倾销产生了显著的影响，固定资产投资反映的是该产业的沉没成本，沉没成本高，企业转型难，在受到进口较大的竞争压力情况下，就有可能提出反倾销，也有较大的可能对政府进行游说对其进行贸易保护。此