吴庆宝法官培训讲稿+-+合同桉件裁判规则

1、PAGE PAGE 27合同案件件裁判规规则（最高人人民法院院民事审审判第二二庭审判判长吴庆庆宝法官官培训讲讲稿）作者简介介： 吴吴庆宝，最最高人民民法院民民事审判判第二庭庭审判长长、高级级法官。19664年110月88日，出出生于山山东省招招远市。19885年77月，毕毕业于北北京大学学法律系系经济法法专业，获获法学学学士学位位。长期期在最高高人民法法院经济济审判庭庭和民事事审判第第二庭工工作。119877年100月至119888年3月月，到国国务院中中国经济济法规研研究中心心研究部部帮助工工作，曾曾筹备参参加全国国经济法法制工作作研讨会会、全国国法制系系统工程程研讨会会、反不不正当竞竞争国

2、际际研讨会会等。119911年参加加筹备第第二次全全国经济济审判工工作会议议；19993年年秋参加加起草全全国法院院院长会会议主报报告等文文件；119944年初，参参加起草草最高法法院任建建新院长长在第八八届全国国人大二二次会议议上的报报告；119944年参加加起草第第三次全全国经济济审判工工作会议议主报告告等文件件。 负负责主审审不服各各省市高高级人民民法院判判决，由由最高人人民法院院审理的的二审经经济纠纷纷案件，尤尤其侧重重审理期期货、证证券、保保险等新新类型金金融案件件。到目目前为止止，共参参与审理理各类二二审、再再审、请请示等经经济纠纷纷案件逾逾10000件；直接主主审审结结各类经经济

3、纠纷纷案件逾逾3000件。同同时参与与起草合合同法、担保保法、民事事诉讼法法等司司法解释释工作，负负责制定定审理理期货纠纠纷案件件若干问问题的规规定等等大型司司法解释释。 个个人主要要著作：已出版版和发表表法学著著作、论论文等5500余余万字。 19987年年出版经经济诉讼讼基础知知识； 19988年年出版经经济司法法实务； 19994年年出版最最高人民民法院审审理的二二审再审审经济纠纠纷案例例选集第第一集、保证证合同纠纠纷案件件审判适适用(参加编编写)； 19995年年出版中中国经济济审判实实用全书书（常常务副主主编）； 19997年年出版最最高人民民法院审审理的二二审再审审经济纠纠纷案例例

4、选集第第二集（参参加编写写并统稿稿）； 19999年出出版最最高人民民法院审审理的金金融纠纷纷案例选选遍（参参加编写写并统稿稿）。 20002年出出版商商事审判判热点难难点研究究； 20003年出出版典典型合同同判解研研究、合同同权益疑疑难案件件判定解解说、商事事审判实实务难点点精解、期货货交易民民事责任任(主主编)； 20004年年出版民民事判决决书制作作与改革革难点解解评、裁判判的理念念与方法法。 19885年99月至今今，在人人民日报报、经经济日报报、经经济参考考报、法制制日报、人民民法院报报、人人民司法法、法法律适用用等报报刊发表表民商法法论文、文章和和案例逾逾百篇。至19995年年9

5、月，兼兼任最高高人民法法院经济济审判庭庭主编的的季刊经经济审判判参考资资料责责任编辑辑，19995年年9月至至今，兼兼任该季季刊编审审。19999年年以来，为为经济济审判指指导与参参考第第一至四四辑撰稿稿并任编编委，现现为民民商审判判指导与与参考编编委会编编委。 第一章 合同同的解释释标准所谓合同同的解释释，是指指对合同同及其相相关资料料的含义义所作出出的分析析和说明明。 就就是法官官依据一一定的事事实，遵遵循一定定的规则则，对合合同的内内容和含含义所作作出的准准确说明明。由于于当事人人在订立立合同时时，即使使具有丰丰富的交交易经验验和雄厚厚的法律律知识，也也不能对对未来发发生的各各种情况况事

6、先都都作出充充分的预预见，所所以在合合同中出出现某些些漏洞，甚甚至某些些条款不不明确、不具体体，是难难以避免免的。这这就需要要对合同同的内容容进行必必要的解解释，合合同的解解释有助助于使合合同的内内容得到到补充和和完善。合同解解释的直直接目的的在于正正确地确确定当事事人的权权利义务务，从而而合理地地解决合合同纠纷纷。从司司法实践践来看，对对合同所所作的解解释，一一般应当当按以下下原则进进行：第一节 以当当事人间间存在合合理的争争议为解解释的前前提一、对合合同进行行解释前前提条件件的不同同认识我国合合同法第第1255条规定定，当事事人对合合同条款款的理解解有争议议的，应应当对合合同条款款进行解解

7、释。此此条规定定的“当事人人对合同同条款的的理解有有争议”的含义义是什么么，法律律并没有有进一步步作出规规定。在在实践中中，有一一种观点点认为，所所谓“理解有有争议”，是指指凡是双双方对合合同的条条款有不不同的理理解，不不管此种种条款在在一般人人看来是是否清楚楚的与确确定的，就就应当认认为双方方对合同同条款的的理解有有争议，并并应当对对合同的的内容进进行解释释。另一一种观点点则认为为，不能能认为只只要双方方对合同同的条款款有不同同的理解解就要对对合同条条款作出出解释，如如果按照照一般人人的理解解，合同同的条款款规定是是明确的的与清楚楚的，而而仅仅是是一方当当事人出出于自身身利益的的考虑，不不恰

8、当地地对合同同条款作作出不同同的理解解，此种种情况不不应当属属于需要要对合同同进行解解释的范范畴。二、对合合同进行行解释前前提条件件的确定定规范所谓“理理解有争争议”，应当当是指按按一般人人的观点点，合同同条款的的规定是是不明确确的或者者不清楚楚的情况况下，才才有对合合同作出出解释的的需要。如果合合同条款款规定是是清楚的的，仅仅仅是因为为一方当当事人出出于自身身利益的的考虑，不不恰当地地对合同同条款作作出不同同的理解解，根本本不存在在对合同同进行解解释的需需要。而所谓合合同条款款不明确确或者不不清楚，则则主要包包括以下下几种情情况：1、合同同中的用用语不明明确、含含糊不清清。2、对合合同的某某

9、些条款款产生多多种不同同的理解解。3、合同同的内容容有遗漏漏，即对对一些重重要的条条款，在在合同中中并没有有作出规规定，这这就涉及及合同漏漏洞的填填补问题题。而合合同的解解释不仅仅仅限于于对合同同文字的的理解，而而且还包包括对合合同内容容的填补补。第二节 对合合同的解解释优先先适用法法律已有有规定的的规则我国合合同法对对合同的的解释规规则，也也有相关关的直接接规定，在在双方当当事人对对合同的的理解产产生争议议的情况况下，对对合同的的解释，首首先应当当适用合合同法关关于合同同解释的的规则进进行解释释，只有有在合合同法对对解释方方法也无无明确规规定的情情况下，才才可以适适用一般般解释规规则。具体而

10、言言，我国国合同同法第第60条条规定：当事人人应当按按照约定定全面履履行自己己的义务务，当事事人应当当遵循诚诚实信用用原则，根根据合同同的性质质、目的的和交易易习惯履履行通知知、协助助、保密密等义务务。第661条规规定：合合同生效效后，当当事人就就质量、价款或或者报酬酬、履行行地点等等内容没没有约定定或者约约定不明明确的，可可以协议议补充；不能达达成补充充协议的的，按照照合同有有关条款款或者交交易习惯惯确定。第622条规定定：当事事人就有有关合同同内容约约定不明明确，依依照本法法第611条的规规定仍不不能确定定的，适适用下列列规定：（一）质质量要求求不明确确的，按按照国家家标准，行行业标准准履

11、行；没有国国家标准准的，按按照通常常标准或或者符合合合同目目的的特特定标准准履行。（二）价价款或者者报酬不不明确的的，按照照订立合合同时履履行地的的市场价价格履行行；依法法应当执执行政府府定价或或者政府府指导价价的，按按照规定定履行。（三）履履行地点点不明确确，给付付货币的的，在接接受货币币一方所所在地履履行；交交付不动动产的，在在不动产产所在地地履行；其他标标的，在在履行义义务一方方所在地地履行。（四）履履行期限限不明确确的，债债务人可可以随时时履行，债债权人也也可以随随时要求求履行，但但应当给给对方必必要的准准备时间间。（五五）履行行方式不不明确的的，按照照有利于于实现合合同目的的的方式式

12、履行。（六）履履行费用用的负担担不明确确的，由由履行义义务一方方负担。合同法法第662条的的规定，是是对合同同解释的的任意性性规定，也也就是说说当事人人可以通通过其约约定来排排斥这些些规定的的适用，在在当事人人没有特特别约定定的情况况下，又又不能根根据交易易习惯来来确定当当事人的的意图的的情况下下，则应应当适用用任意性性规定对对合同进进行解释释。同时时，该条条规定相相对于合合同法第第1255条的规规定来讲讲，是任任意性规规定与一一般的合合同解释释方法的的关系。根据通通常的观观点，在在选择填填补合同同漏洞的的方法时时，首先先应当适适用任意意性的规规则，然然后才能能适用合合同解释释的方法法，如果果

13、法律已已经对合合同漏洞洞的填补补规定了了特殊的的方法和和程序，首首先应当当采纳法法律的特特殊性规规定，只只有在不不能适用用法律的的特殊规规定填补补漏洞的的方法的的情况下下，才能能适用一一般的合合同解释释的方法法。第三节 一般般的合同同解释方方法所谓一般般的合同同解释方方法，在在我国，主主要是指指合同同法第第1255条所规规定的合合同解释释的方法法。合合同法第第1255条规定定：当事事人对合合同条款款的理解解有争议议的，应应当按照照合同所所使用的的词句、合同的的有关条条款、合合同的目目的、交交易习惯惯以及诚诚实信用用原则，确确定该条条款的真真实意思思。具体体而言，对对合同的的一般解解释方法法，包

14、括括以下几几个方面面：一、对合合同用语语应当按按照通常常的理解解进行解解释当事人就就合同条条款本身身的用语语发生争争议以后后，就需需要对该该用语进进行解释释。所谓谓对合同同用语进进行通常常的解释释，就是是说应当当按照一一个合理理人的标标准来进进行理解解，法官官应当考考虑一个个合理的的人在此此情况下下对有争争议的合合同用语语所能理理解的含含义，以以此作为为解释合合同的标标准，只只有在这这种方法法不能确确定当事事人的真真意时，才才能采用用其他方方法进行行解释。而按照一一个合理理人的标标准来进进行解释释，法官官既不能能根据当当事人一一方的理理解来解解释合同同，更不不能根据据起草合合同一方方的当事事人

15、所作作的理解解来解释释合同，而而应当以以一个合合理的人人对合同同用语的的理解进进行解释释。一个个合理的的人既可可能是一一个社会会一般的的人，也也可能是是在一定定的领域域、行业业中从事事某种特特殊交易易的人。如果合合同当事事人本身身是后一一种类型型的人，则则法官应应当按照照在该领领域、行行业中从从事某种种特殊交交易的合合理人的的标准来来理解该该用语的的含义。二、目的的解释规规则解释合同同应当判判断当事事人的目目的，按按照私法法自治的的原则，民民事主体体可以在在法律规规定的范范围内，为为追求自自己的目目的而进进行相应应的意思思表示，并并通过双双方的协协议，产产生、变变更、终终止民事事法律关关系。合

16、合同订立立的目的的是当事事人从事事交易行行为所希希望达到到的目的的，合同同本身也也不过是是当事人人实现其其目的的的手段。所以在在解释合合同时，应应当考虑虑当事人人的订约约目的。合同的目目的可以以分为抽抽象的目目的和具具体的目目的，抽抽象的目目的是指指当事人人订立合合同时希希望使合合同成立立并有效效的目的的，因为为当事人人订立合合同，其其目的总总是为了了使合同同成立并并生效，如如果一开开始就追追求合同同的不成成立或者者无效，显显然与当当事人订订立合同同的行为为是矛盾盾的。从从尊重当当事人意意志、努努力促使使当事人人订约目目的的实实现来考考虑，如如果一个个合同的的内容既既可以被被理解为为有效，也也

17、可以被被理解为为无效，则则通常情情况下应应当作出出合同有有效的解解释。而而合同的的具体目目的，是是指当事事人订立立合同所所追求的的具体的的经济和和社会效效果。在适用合合同目的的解释方方法时，还还应当注注意，考考虑当事事人订立立合同的的目的时时，法官官所要考考虑的是是订立合合同双方方的目的的，而不不是订立立合同一一方的目目的。如如果难以以确定双双方当事事人的订订约目的的，则可可以从一一方当事事人表现现于外部部的并能能够为对对方所合合理理解解的目的的作为合合同的目目的而加加以解释释。三、整体体解释的的方法又称体系系解释的的方法，是是指将全全部合同同的各项项条款以以及各个个构成部部分作为为一个完完整

18、的整整体，根根据各个个条款以以及各个个部分的的相互关关联性、争议的的条款与与整个合合同的关关系、在在合同中中所处的的地位等等各方面面因素进进行考虑虑，来确确定所争争议的合合同条款款的含义义。也就就是说，在在运用合合同的整整体解释释方法时时，需要要将合同同的所有有条款以以及有关关的信笺笺、电报报、广告告等资料料综合考考虑，来来准确地地理解合合同条款款的真实实含义。整体解释释实际上上就是要要从整个个合同的的全部内内容上理理解、分分析和说说明当事事人争议议的有关关合同的的内容和和含义。如果合合同中的的数个条条款相互互冲突，应应当将这这些条款款综合在在一起，根根据合同同的性质质、订约约目的等等来考虑虑

19、当事人人的意图图，尤其其是当事事人在合合同中所所使用的的语言文文字必须须联系起起来考察察，不能能孤立地地探究每每一句话话或者每每一个词词的意思思，而应应当把语语句的上上下语所所使用的的其他词词语联系系起来考考察。如如果合同同是由信信笺、电电报甚至至备忘录录等构成成的，在在确定某某一条款款的意思思构成时时，应当当将这些些材料作作为一个个整体进进行解释释。整体解释释要求合合同解释释不能局局限于合合同的字字面含义义，也不不应当仅仅仅考虑虑合同的的条款，更更不能将将合同的的只言片片语作为为当事人人的真实实意图，断断章取义义。也就就是要求求考虑订订立合同同的过程程，综合合考虑当当事人订订约的时时间、地地

20、点、背背景等情情况，考考虑当事事人作出出的各种种书面的的、口头头的陈述述，或者者当事人人已经作作出的行行为，考考虑当事事人先前前的交往往过程和和履约过过程等。具体而而言，包包括：1、当事事人使用用了多种种语言订订立同一一合同，即即使当事事人没有有特别约约定各合合同文本本之间的的关系，也也可以推推定各个个文本所所使用的的词句具具有相同同的含义义。2、如果果当事人人在合同同中增加加了特别别条款，特特别条款款的效力力可以优优先于一一般条款款的效力力，如果果分合同同规定的的是总合合同的例例外和特特殊的情情况，当当分合同同条款的的意思与与总合同同条款的的意思不不一致时时，分合合同条款款优先。3、在同同一

21、份合合同文件件中，如如果印刷刷条款与与手写条条款并存存，且这这些条款款彼此间间相互矛矛盾，则则应当认认为手写写条款优优先。4、特殊殊列举词词语与不不能完全全列举的的一般概概括词语语在一起起，概括括性词语语的外延延应视作作仅包括括与特殊殊列举事事物相同同的事物物。5、数量量与价格格条款中中，大写写数字与与小写数数字并存存时，并并且二者者又相互互抵触的的，原则则上应当当确定大大写数字字的效力力优先于于小写数数字。四、习惯惯解释的的方法习惯是指指当事人人所知悉悉或者实实践的生生活和交交易习惯惯，合同同本身就就是一种种交易，所所以合同同的解释释可以根根据交易易习惯来来进行。但是，这这种交易易的习惯惯的

22、存在在，是需需要当事事人首先先举证证证明的。五、诚实实信用原原则的解解释方法法诚实信用用是民法法上的基基本原则则，也是是一项极极为重要要的原则则。依诚诚实信用用原则对对合同进进行解释释，实际际上是要要求法官官将自己己作为一一个诚实实守信的的当事人人来判断断、理解解合同的的内容和和条款的的含义。也就是是在解释释合同的的过程中中，将商商业道德德和公共共道德运运用到合合同的解解释之中中，并对对合同自自由施加加了必要要的限制制。从这这个意义义上说，该该原则作作为一种种解释方方法，体体现了现现代合同同法从形形式正义义转向兼兼顾实质质正义。 第四节 合同同格式条条款的解解释规则则格式条款款是一方方为了重重

23、复使用用而预先先拟定的的，它不不是为特特定的相相对人拟拟定的，而而是为不不特定的的相对人人拟定的的，因此此格式条条款的解解释所依依据的原原则又应应当具有有其特殊殊性。对对格式条条款解释释的特殊殊性表现现在：一、对格格式条款款首先应应当按照照通常理理解予以以解释对于格式式条款，应应当用可可能订约约者平均均、合理理的理解解对格式式条款进进行解释释，具体体规则包包括：（一）格格式条款款的解释释除当事事人有特特别的约约定以外外，不应应将各个个具体的的订约环环境或者者特别的的意思表表示作为为解释合合同的考考虑因素素，因为为格式条条款是为为不特定定的人所所制订的的，格式式条款应应考虑多多数人而而不是个个别

24、消费费者的意意志与利利益。（二）对对某些特特殊的术术语应当当作出平平常的、通常的的、通俗俗的、日日常的、一般意意义的解解释。如如果某个个条款所所涉及的的术语不不能为某某个可能能订约的的相对人人所理解解，则应应依据可可能订约约者和平平均的、合理的的理解为为基础进进行解释释。同时时，条款款制定人人在此种种情况下下不能主主张该条条款具有有特殊含含义。（三）如如果格式式条款经经过长期期使用以以后，消消费者对对其中某某些用语语的理解解与条款款制作人人制订条条款的理理解有所所不同，此此时应以以交易时时消费者者理解为为标准进进行解释释。二、对条条款提供供者作不不利的解解释我国合合同法第第41条条即采此此观点

25、，作作了相应应的规定定，这一一规定有有其合理理性，因因为，既既然格式式条款是是由一方方制订的的而不是是由双方方商定的的，那么么各项条条款可能能是其制制作人基基于自己己的意志志所作的的有利于于自己的的条款，尤尤其是条条款制作作人可能能会故意意使用或或者插入入意义不不明确的的文字以以损害消消费者的的利益，或或者从维维持甚至至强化其其某种经经济上的的优势地地位出发发，将不不合理的的解释强强加于消消费者，所所以，为为了维护护消费者者的利益益，在条条款不清清楚时，对对条款制制作人作作不利的的解释。作对条款款提供者者不利的的解释，并并不是对对所有格格式条款款进行解解释时所所适用的的。只有有在对格格式条款款

26、的理解解，双方方当事人人存在争争议，并并且按照照一般的的通常理理解仍然然不能解解释的情情况下，才才能运用用对提供供者不利利的原则则进行解解释。三、格式式条款与与非格式式条款不不一致时时应当采采用非格格式条款款非格式条条款是经经个别磋磋商而约约定的条条款，非非格式条条款与格格式条款款共同构构成合同同的一部部分且相相互不一一致时，非非格式条条款优先先。采此此原则，充充分尊重重了合同同双方的的意思，而而且也有有利于保保护广大大消费者者的利益益。第五节 合同同当事人人意思自自治的解解释当前和今今后一个个时期，在在民商事事审判领领域，法法官已经经越来越越重视合合同当事事人的意意思表示示，绝大大多数的的经

27、济行行为是以以合同的的方式完完成的，而而合同必必然体现现着当事事人的意意图。审审理保险险合同纠纠纷案件件，除了了依据法法律规定定之外，必必须要重重视合同同当事人人的真实实意思表表达，也也就是意意思自治治。而我我们制订订审理保保险合同同纠纷案案件的司司法解释释，关键键是要依依照当事事人（投投保人、保险人人）的意意思表示示来确定定各方应应当承担担的民事事责任。一、如何何解释合合同约定定保险合同同绝大多多数是格格式文本本，对合合同成立立、生效效、风险险、保险险责任、期限等等均应有有明确约约定。只只有尚不不明确的的内容，或或者易产产生歧意意、甚至至还不被被社会一一般人士士所理解解的部分分，及至至实践中

28、中出现了了新情况况和新问问题，方方会成为为法官解解释的对对象。这这种司法法过程中中的解释释只是解解决当事事人争议议的条款款，或者者可能发发生争议议的条款款。并不不需对法法律条文文作出解解释，也也不需要要对常规规合同条条款作出出解释。当解释释合同争争议条款款时，必必须符合合签订合合同时各各方当事事人的真真实意思思表示，解解释签订订、履行行过程中中各个环环节的意意图，应应当避免免解释事事后意图图，更无无必要去去推论当当事人的的意图，也也不可去去猜想或或设定当当事人的的意图。解释合合同不是是按照法法官的意意图、喜喜好作出出解释，而而是本着着尊重原原意、弥弥补原意意不清的的原则进进行解释释。解释合同同

29、采纳的的标准是是基于并并反映了了一定的的价值判判断。资资本主义义发展初初期，强强调合同同自由，当当事人意意思为合合同法第第一追求求，意思思主义居居主导地地位。现现代社会会经济生生活中交交易的频频繁与复复杂，要要求保障障交易安安全和交交易秩序序。维护护社会利利益的必必要性就就会对个个体意愿愿进行限限制。表表示主义义的提出出就反映映了这种种价值取取向。应应该看到到，合同同自由原原则是合合同法的的基本原原则，依依当事人人共同意意愿解释释合同符符合合同同本质，只只要不违违背强行行法或公公序良俗俗，不能能在当事事人意愿愿外另行行确定合合同的内内容，各各国立法法和司法法实践均均肯定这这一点。为了维维护交易

30、易安全和和公序良良俗，在在意思表表示解释释问题上上应以表表示主义义为原则则，以意意思主义义为补充充。一是是在不能能探明当当事人真真正意图图时，只只能以客客观标准准去判定定合同内内容。二二是大量量使用的的合同格格式条款款使依当当事人共共同意愿愿去确定定合同内内容失去去了基础础，客观观标准在在格式条条款解释释中有重重要意义义。所以以，折衷衷的观点点被广泛泛接受。德国学学者拉伦伦兹指出出，意思思表示的的解释本本质上是是个性的的，这一一解释首首先应探探求当事事人共同同真意，“法律没有任何理由把当事人共同理解的意思之外的另一个意思强加给双方当事人”，但在当事人对意思表示内容理解不一致的情况下，则必须求助

31、于客观解释原则。我国学者者一致主主张对合合同的解解释，应应当采取取客观标标准与主主观标准准相结合合的方法法。既要要根据合合同的语语言文字字，又要要注意研研究有关关证明，进进行全面面的综合合分析，实实事求是是，妥善善解决。我国合合同法第第1255条规定定，当事事人对合合同条款款的理解解有争议议的，应应当按照照合同所所使用的的词句、合同的的有关条条款、合合同的目目的、交交易习惯惯以及诚诚实信用用原则，确确定该条条款的真真实意思思。建议议草案中中“不得拘拘泥于所所用之辞辞句”的内容容被删除除。但还还是说明明我国合合同解释释采用的的标准是是偏重于于表示主主义的折折衷说。“按照合合同所使使用的词词句、合

32、合同的有有关条款款”是表示示主义的的体现，而而“诚实信信用原则则”则显然然是对表表示主义义的限制制。罗马法以以来主要要有三种种特别解解释规则则，一是是误载不不害真意意，二是是言行不不一的矛矛盾行为为不予尊尊重，三三是有疑疑义时应应作不利利于条款款制定人人解释。各国编编纂民法法典在总总则中规规定意思思表示解解释规则则。法国国民法典典关于合合同解释释规定很很详细， 确立了了整体解解释、目目的解释释、习惯惯解释等等解释规规则。119世纪纪后期随随时代发发展，德德国民法法典第1157条条确立合合同解释释的诚实实信用规规则。经经常提及及的文义义、整体体、习惯惯、目的的、公平平、诚信信等解释释规则根根据适

33、用用的抽象象程度分分为原则则和方法法更为合合适。公公平、诚诚信解释释等应作作为解释释的原则则，它们们实际是是民法原原则，而而文义、整体、习惯、目的、历史解解释等应应是解释释的方法法。英美美法系的的合同解解释规则则在司法法实践中中不断完完善和细细化。代代表性的的规则包包括，“明示其其一就排排斥其他他规则”、“同样种种类规则则”“特定定条款优优于一般般条款”等。二、法律律漏洞与与合同条条款欠缺缺的弥补补与解释释按照意思思表示理理论,意意思表示示错误包包括表示示内容错错误、表表示行为为错误、动机错错误。而而在表示示内容的的错误中中，又包包括法律律行为种种类或性性质之错错误、标标的物本本身的错错误、标

34、标的物价价格数量量履行期期限履行行地点的的错误、当事人人本身的的错误。对照民民通意见见第771条的的解释,笔者认认为对民民法通则则第559条中中的“重大误误解”只能认认为是德德国法上上的意思思表示错错误形态态中关于于表示内内容错误误的规定定, 而而对于德德国法上上的表示示行为错错误、动动机错误误,我国国立法则则完全没没有涉及及。为了了完善对对意思表表示错误误形态的的立法规规定和减减少国际际法律交交流的障障碍,在在制定民民法典时时,应当当用传统统的“错误”概念代代替“重大误误解”概念。对于民民法通则则第558条第第1款第第7项“以合法法形式掩掩盖非法法目的”，应理理解为传传统民法法中的隐隐藏行为

35、为，由于于隐藏行行为有别别于虚伪伪表示但但在立法法规定中中一般适适用有关关虚伪表表示的规规定，笔笔者认为为在我国国制定民民法典时时，宜明明确规定定其适用用虚伪表表示的规规定。法律规定定有漏洞洞既包括括法律规规定不明明确，也也包括法法律根本本未作出出规定，即即需司法法解释的的方式加加以弥补补。法律律漏洞的的弥补必必须是与与司法实实践密切切相关的的部分，除除此之外外，应由由立法予予以弥补补；拾遗遗补缺也也只是对对实践中中迫切要要解决的的问题予予以补充充。而合合同条款款的欠缺缺，而主主要指合合同约定定的明显显不足，也也指当事事人未曾曾预料到到的情况况已然发发生，加加大了合合同履行行中的风风险。通通过

36、解释释合同欠欠缺条款款，可以以进一步步明确当当事人的的民事责责任，也也可以提提炼也来来去弥补补法律的的漏洞，如如果合同同欠缺条条款通过过弥补法法律漏洞洞的方式式加以完完善，则则可以相相互得到到印证和和促进。体现在在司法解解释上，合合同欠缺缺条款、不适当当条款、模糊条条款均属属合同欠欠缺条款款的范畴畴，在书书面合同同难以全全面阐释释的情况况下，应应当采取取弥补缺缺陷的方方式、方方法加以以补足，为为司法裁裁判提供供依据。合同格式式条款的的解释应应该特殊殊情况下下的合同同解释。学者认认为：“一般契契约条款款可谓系系企业者者之自治治立法，而而为一种种交易制制度或规规范，应该该依客观观的标准准，不管管契

37、约当当事人之之个别的的意思或或理解的的影响，采采用与解解释法规规相类似似的方法法”。所以，通通常意义义的合同同的解释释是具有有个性化化特点，而而格式条条款则因因其为一一方当事事人拟制制，不经经过与对对方协商商过程，常常常有重重复使用用的特性性，对格格式条款款的解释释应强调调客观统统一，与与法律解解释有相相似性，不不同于一一般合同同解释。我国合合同法第第41条条规定，对对格式条条款的理理解发生生争议的的，应当当按照通通常理解解予以解解释。对对格式条条款有两两种以上上解释的的，应当当作出不不利于提提供格式式条款一一方的解解释。格格式条款款和非格格式条款款不一致致的，应应当采用用非格式式条款。合同法

38、法第1225条确确立的是是适用于于一切合合同的解解释原则则，当然然包括格格式条款款的解释释。而合合同法第第41条条的精神神是严格格限制条条款制作作人。因因为格式式条款制制作者处处于优势势地位，首首先是格格式条款款制作者者限制另另一方的的意思表表示自由由。所以以，格式式条款的的解释遵遵循严格格解释原原则。一一是在解解释中对对格式条条款没有有规定或或规定不不完备的的事项，不不作类推推或扩张张适用条条文适用用范围。否则不不利于相相对人利利益。二二是对条条文适用用范围不不明确的的，取“最狭义义”的含义义解释。三、公正正、公平平原则的的体现合同解释释是探求求当事人人真实意意思表示示，实现现公平、诚信的的

39、原则。合同语语句含义义一般与与合同双双方当事事人的共共同意思思一致。解释语语句的含含义就是是揭示双双方当事事人的真真意。对对于合同同语句含含义的解解释，前前面提到到，大陆陆法系有有对立的的观点。英美法法系中存存在客观观主义与与主观主主义的激激烈争论论。主观观主义追追求双方方当事人人一致同同意的意意思；而而客观主主义以一一个理性性人在所所用语言言文字的的含义为为标准，即即合理的的客观标标准。美美国法法律重述述?合同同法规规定，在在双方当当事人所所用的允允诺或合合意或术术语可获获得同一一含义时时，应根根据该含含义作出出解释。应当说说，如果果同一含含义不违违背强行行法规范范和社会会公共利利益，接接受

40、同一一含义的的解释是是符合逻逻辑的。常见的情情况是，双双方对合合同语句句含义有有不同理理解。第第一种情情况是，一一方当事事人实际际上知道道对方当当事人对对某合同同语句有有另外的的理解，并并且知道道理解的的具体含含义。法法院解释释合同中中应该支支持该对对方当事事人对合合同语句句含义的的理解。因为，合合同是双双方当事事人意思思表示一一致的结结果，在在一方当当事人实实际知道道对方当当事人对对合同语语句含义义有另外外的理解解，所谓谓意思表表示一致致，不是是一致在在知道对对方有另另外理解解的一方方当事人人的意思思，而是是一致在在有另外外理解的的该对方方当事人人的意思思。按有有误解者者对合同同语句的的理解

41、来来解释合合同，符符合探求求双方同同一的意意思表示示。而且且在一方方明知对对方当事事人对合合同语句句含义有有另外的的理解，对对明知者者没有特特殊保护护的理由由，法律律不保护护有恶意意之人。应当使使明知者者对合同同语句含含义的理理解服从从于误解解者对合合同语句句含义的的理解。第二种种是，双双方当事事人都不不知道对对合同语语句含义义的理解解存在分分歧，一一方当事事人应当当知道对对方当事事人对合合同语句句含义有有另外的的理解，而而没有考考虑，即即有过失失，那么么要作不不利于过过失一方方当事人人的解释释。上面主要要讨论的的是合同同语句中中一词多多义的情情况，有有的情况况下，当当事人使使用了模模糊、词词

42、语界定定不清的的语句，合合同的解解释就更更为复杂杂，必须须运用“合理的的客观标标准”判定合合同语句句的含义义，以实实现安全全交易和和交易秩秩序。对对双方当当事人对对合同用用语未赋赋予特定定含义，有有学者建建议，直直接以法法律的明明文规定定取代双双方当事事人未赋赋予特定定含义的的合同用用语乃至至合同条条款；如如果无此此类法律律规定或或者法律律规定违违反立法法目的及及合同目目的，就就应按照照诚实信信用原则则并斟酌酌交易惯惯例，选选定能实实现平均均合同正正义和社社会公平平的合同同用语乃乃至合同同条款。任何一类类合同案案件得到到处理，必必须体现现法律效效果与社社会效果果的统一一，不能能单纯为为了引用用

43、某个不不适当的的条款而而引发法法律结果果的失衡衡；当然然也不可可为顾及及社会效效果而超超越法律律的规定定。切忌忌为解释释而解释释，不能能去仅限限于法律律条款的的解释，也也不要局局限于名名词的解解释，要要关注解解决具体体案件中中提炼出出的原则则的阐释释。这个个解释本本身就是是为了最最大限度度、全方方位地体体现司法法公正。成文法法国家的的法官处处理案件件时，首首要的是是要找出出最相近近、最直直接的法法律条文文，这无无疑是正正确的，但但是，如如果局限限于条文文，不顾顾及个案案的具体体情况，则则很可能能产生理理解、认认识上的的偏差，推推导出来来的结果果可能会会失真。这也是是成文法法的弊病病。为了了弥补

44、这这样一个个先天的的缺陷，我我们在审审判实践践中逐步步总结出出这样的的审判规规律，即即当法律律规定针针对性不不强时，要要充分考考虑适用用法律的的一般性性原则，即即充分体体现公正正、公平平原则，用用这样的的司法理理念指导导具体的的裁判工工作，所所作出的的裁判结结果也才才能是服服人的，才才可能产产生法律律效果与与社会效效果的统统一。解解释保险险合同案案件中的的具体问问题，同同样存在在这样的的情况和和问题，必必须要将将每种可可能发生生的情况况归纳出出来，以以公平、公正的的方式加加以体现现，所得得结论才才能立得得住，经经得起时时间和实实践的检检验。四、进一一步明确确法律之之间的关关系保险法是是民商法法

45、领域的的一部重重要法律律。归纳纳一下不不难看出出，我们们大的民民商法领领域的法法律要分分两个层层次，一一个是基基本法（或或称为母母法），一一个是专专业法（或或称特别别法）。基本法法：包括括民法通通则（民民法典）、合同法法、担保保法、民民事诉讼讼法（也也有人分分出物权权法、债债权法），这这是可资资依据的的基本大大法，似似乎任意意一个专专业法都都可能会会用得上上。基本本法：包包括证券券法、合合同法、期货法法、票据据法、保保险法、破产法法、信托托法以及及银行法法等。这这些专业业法之间间彼此是是相互独独立的，唯唯公司法法与证券券法之间间交叉较较多。那那么就要要明确一一下法与与法之间间的关系系，是否否要

46、在适适用时相相互交叉叉？我想想一般情情况下是是不发生生这个问问题的，只只是有些些原则性性的规定定，比如如民法通通则、合合同法会会有类似似的内容容，成为为法官们们制作裁裁判文书书时引用用的依据据、条款款。但我我们能否否把不同同的法律律当作解解释同一一法律行行为或法法律事实实的依据据？我认认为不应应该，例例如证券券发行，必必然涉及及到公司司的治理理，而公公司法的的绝大多多数内容容都讲的的是公司司经营、治理，但但两者调调整的方方式与目目的是不不相同的的，强调调公司治治理是为为了顺利利发行证证券，而而治理是是要落实实在一公公司的运运营过程程之中的的，并非非证券法法所能解解决，何何况公司司运营中中的案件

47、件是不可可能依据据证券法法加以处处理的。同样的的道理，处处理保险险合同纠纠纷案件件，只得得依据保保险法和和相关司司法解释释，关于于保险合合同的成成立与效效力还可可依据合合同法的的原则性性规定，但但无论如如何也得得不出要要适用担担保法的的规定，保保证保险险不能与与担保行行为发生生混同，必必须加以以区分什什么是保保证保险险，什么么是担保保，不可可能既是是保证保保险，又又是一般般保险。必须认认清其实实质，只只能择其其一而认认定，不不可选取取自己认认为有利利的方式式、法律律依据去去进行处处置。通通常情况况下保险险公司推推出的是是自己的的保险产产品，所所作所为为就是保保险行为为，而如如今担保保，必须须体

48、现为为承担担担保责任任，而非非保险责责任，方方可适用用担保法法，否则则只能适适用保险险法。五、关于于司法解解释条款款相互衔衔接的认认识通常情况况下司法法解释之之间的规规定应当当是一致致的和吻吻合的，不不应当出出现相互互脱节甚甚至相互互矛盾的的情况。我们也也认识到到人类文文明处于于不断的的进步和和发展之之中，即即使人们们认识事事物、规规律的意意识也在在不断地地提高，司司法解释释之中那那些已经经落后于于经济、社会生生活的内内容，将将被及时时清理出出司法解解释的群群体。但但是，我我们作为为唯物主主义者，必必然清醒醒地认识识到，凡凡是超越越时代发发展的，与与时代发发展同步步的，还还有利于于维护我我们正

49、常常生活秩秩序的习习惯、惯惯例、规规则，乃乃至司法法解释的的内容，都都将被保保留，持持续地运运用下去去。以被被保险人人与受益益人在同同一事件件中同时时死亡为为例，一一般情况况下将他他们宣布布为同时时死亡是是没有问问题的，但但毕竟这这里有一一个保险险权益继继承人的的问题，如如果规定定被保险险人先于于受益人人死亡，即即意味着着受益人人可按保保险合同同约定享享有保险险权益，即即使受益益人因同同一事件件死亡，他他的继承承人仍可可继承该该笔财产产权益。而如果果认定受受益人先先于被保保险人死死亡，则则意味着着受益人人不能再再享有被被保险人人死亡后后的保险险财产权权益，该该保险权权益转由由被保险险人的法法定

50、继承承人享有有，而这这却违背背了被保保险人当当时投保保的意图图。被保保险人投投保时确确立受益益人，就就是要驳驳夺其继继承人或或其他继继承人的的权利享享有，这这既是其其真实意意思表示示，也不不违背法法律规定定的精神神。对于于这样的的条款应应当作出出对保险险人和受受益人有有利的解解释，不不能以此此驳夺受受益人的的财产权权益，也也不应让让被保险险人的继继承人在在没有被被保险人人和受益益人授权权的情况况下，享享有了该该笔保险险财产权权益。对于合同同成立，效效力、保保险责任任的认识识，除了了要严格格按照保保险法的的规定加加以规范范之外，还还应当依依据合同同法的原原则性规规定加以以规范，同同时要保保持与其

51、其他司法法解释精精神的协协调，避避免出现现不同司司法解释释出现不不同提法法和不同同认识，以以及不同同规定的的情况。尤其是是在法律律概念的的表述上上，必须须做到法法律语言言的协调调一致，表表述意思思的大致致统一，还还应当考考虑不同同场合，不不同法律律概念所所要表述述的不同同意图，避避免对法法律概念念认识的的绝对化化和片面面性。第二章 合同同案件具具体裁判判标准开展经济济审判工工作200多年来来，没有有人特意意提出这这个问题题，然而而，最近近我们遇遇到几起起案件却却因此而而发生了了较大的的争议，似似乎让我我们感觉觉到又回回到了审审判的起起点。这这实际是是确立审审判规范范中的一一个基本本问题，虽虽然

52、不是是什么大大问题，但但其作用用还是相相当重要要的。一、关于于当事人人争议的的本金当事人到到人民法法院打官官司，主主要不外外乎确认认之诉与与给付之之诉两种种，绝大大多数为为给付之之诉，实实际上确确认之诉诉中也有有相当一一部分涉涉及到财财产内容容。对于于有财产产内容的的民商事事案件，必必须首先先核实清清楚当事事人之间间争议的的是什么么标的，这这个标的的是唯一一的，还还是组合合的？同同时，应应当认定定清楚，争争议的不不同类型型案件中中，其财财产内容容、性质质可能就就是不同同。对于于当事人人未曾结结算的债债权债务务，应依依以下标标准确认认：1、需由法法定机构构审计、评估的的，不能能以单方方当事人人主

53、张为为准，也也不宜以以人民法法院自行行核定结结论为准准，除非非双方当当事人一一致表示示认可。2、当当事人对对财产已已作界定定，或已已通过协协议划分分了权利利、义务务关系的的，人民民法院应应当予以以认可，不不宜动员员当事人人推倒重重来，或或者依职职权为当当事人重重新划分分。3、对于当当事人无无协议作作为依据据的争议议，原则则上不能能认定双双方存在在某种法法律关系系，除非非主张一一方通过过其他间间接证据据链条能能够证明明当事人人之间确确实存在在某种法法律关系系。单方方只提供供了证据据线索的的，人民民法院应应当责令令当事人人继续举举证，而而不能让让当事人人“牵着鼻鼻子走”。4、未取得得权利凭凭证，或

54、或者未取取得权力力机关相相关证明明的财产产，原则则上不能能纳入争争议的财财产范围围，也不不能成为为人民法法院的审审理标的的。5、无论是是证券回回购、大大额存单单、借款款、企业业改制、联营结结算等案案件，只只要涉及及财产内内容的，应应由债权权人、权权利人举举证权利利凭证、划付款款凭证，以以证明其其财产、债权债债务实际际发生状状况，并并应以原原始发生生的金额额，抑或或扣除提提前收回回的本金金、利息息、手续续费、好好处费等等，作为为计算争争议本金金的基本本依据。如履行行期间又又发生归归还利息息、补偿偿费等等等，则应应另行计计算，不不应与原原始本金金混同，除除非各方方当事人人协商一一致，另另有计算算标

55、准的的除外。二、关于于本金与与补偿费费用的利利息计算算在以往的的裁判中中，最容容易出现现问题的的是关于于利息的的计算，不不是算多多了就是是算少了了，有时时时间上上也算错错了。这这个问题题特别需需要引起起重视。总的说说可以划划分以下下几项基基本标准准：1、如本本金是债债权人依依合同约约定支付付给债务务人，不不论是以以借贷的的方式、买卖的的方式等等等，均均应按贷贷款利率率计算利利息，具具体标准准按合同同约定，未未作约定定或约定定不明的的，则应应按1年年期贷款款利率计计算本金金所发生生的利息息。2、如系系金融机机构之间间同业拆拆借，应应当按照照约定标标准计算算拆借利利息；如如果约定定拆借利利率过高高

56、，或者者约定不不明、未未作约定定的，则则应按照照人民银银行规定定的拆借借办法的的规定，对对拆借利利率取一一个中间间值，以以此计算算拆借利利息。3、如系系存款纠纠纷，存存款人是是单位的的，应当当根据约约定利率率计算存存款利息息，如约约定过高高，则应应按人民民银行规规定标准准计付利利息；根根据人民民银行文文件规定定，单位位存款最最长期限限不得超超过1年年，如拖拖欠时间间过长，最最高应按按1年期期定期存存款利率率计算存存款利息息。存款款人为个个人的，原原则上应应按约定定标准计计付利息息；如约约定标准准过高的的，应按按人民银银行规定定的标准准计付利利息；如如拖欠时时间过长长的，可可考虑按按3年定定期、

57、55年定期期存款利利率计算算存款利利息。4、在联联营合同同纠纷中中，应本本着共享享利益、共担风风险的原原则加以以处理。（1）如如发生了了风险，应应判令双双方按约约定承担担亏损责责任，不不应牵涉涉任何一一方利息息计算问问题。（22）产生生盈利，按按盈利金金额，由由双方当当事人按按约定比比例分享享，若确确定拖欠欠时间较较长，对对于应归归还本金金部分，应应按贷款款利率计计付利息息；对于于分享盈盈利部分分，要么么不计算算利息，要要么按活活期存款款利率计计算利息息。（33）当事事人中途途终止联联营的，约约定由一一方返还还另一方方联营款款，还约约定了补补偿金的的，应认认定联营营已经解解除，补补偿金即即是对

58、退退出联营营一方的的补偿，至至此双方方应无争争议。若若应还款款一方长长期拖欠欠不还的的，对于于拖欠本本金部分分，应按按流动资资金1年年期贷款款利率计计算拖欠欠期限利利息；对对于补偿偿金部分分，可按按活期存存款利率率计算拖拖欠期间间利息，亦亦可从当当事人主主张权利利之日起起按1年年定期存存款利率率计算存存款利息息，不应应比照本本金部分分计算拖拖欠期间间的贷款款利息。因为本本身已经经给予一一方补偿偿，实际际也是对对另一方方的惩罚罚，不应应再加重重付款一一方的民民事责任任；从公公平原则则出发，给给予索款款一方适适当利息息补偿是是适当的的；然若若一律给给予贷款款利息补补偿，势势必造成成该当事事人犹如如

59、商业银银行发放放贷款，这这对对方方当事人人来说又又是不公公平的，所所以，应应予以尽尽量避免免。5、对于于金融债债权，人人民法院院一贯支支持依法法保护的的基本原原则。（11）对于于债务人人长期拖拖欠不还还的，一一般应判判决合同同期内按按约定（或或法定）利利率标准准计算利利息。（22）对逾逾期不还还，又未未征得同同意展期期的，则则按逾期期付款滞滞纳金计计算办法法计付滞滞纳金。（3）在在企业改改制过程程中发生生的金融融债务纠纠纷，按按国家政政策规定定，享有有减、免免、缓归归还借款款本、息息的单位位，有权权按规定定提出抗抗辩，已已经与金金融机构构达成新新的协议议的，则则应按新新协议确确定的标标准履行行

60、。6、对于于担保人人的责任任范围应应当界定定清楚。（1）如如担保人人明确承承诺偿还还债务人人拖欠所所有债务务，如本本金、利利息、罚罚息的，应应判由担担保人对对上述债债务承担担全部保保证责任任。（22）如担担保人只只确认承承担部分分保证责责任的，则则应判由由担保人人承担部部分保证证责任；明确只只承担本本金部分分责任的的，不可可判利息息等偿还还责任。（3）对对担保人人判项一一般不应应判其承承担案件件受理费费；如担担保人系系上诉人人又败诉诉的，则则应判其其承担二二审相关关案件受受理费。三、违约约金的计计算标准准违约约金约定定过高问问题(一) 问题的的提出【案例11】某国国有企业业职工已已基本下下岗，