执行和解的完善

1、执行和解的完善周树国前言：中华人民共和国民事诉讼法第二百一十一条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”要特别注意以下问题：一是和解协议是当事人双方在自觉自愿的基础上，通过协商变更人民法院或者其他机关委托、申请执行的法律文书所确定的给付内容、给付方式等所达成的协议。它是当事人双方主动协商、自愿达成的协议，一般不需要任何组织或者第三人主持进行。和解协议与调解协议的性质不同：调解协议是双方当事人在人民法院的主持下，通过审判人员做当事人的思想工作，

2、使他们互让互谅达成的协议。这种协议具有法律约束力，非经审判监督程序不得变更。和解协议是在人民法院法律文书生效的基础上，改变了法律文书的内容。它是双方当事人对自己民事实体权利的处分。这种处分如果不损害国家、集体和其他人的利益，人民法院一般应予准许。人民法院的执行人员不得在执行过程中进行调解，也不能主持当事人双方和解。调解是审判人员的工作范围，执行人员不能超越。二是执行过程中达成和解协议必须是在人民法院的法律文书生效或者其他机关委托或申请执行的案件移送人民法院以后，案件进入执行阶段进行。三是当事人双方在执行过程中自行和解，对于稳定民事法律关系，促进社会安定团结有着积极意义。但和解必须确实出自双方当

3、事人的内心意愿，经过双方反复协商达成协议。在和解过程中不得采用胁迫的手段，也不得有欺骗的用意。四是对双方当事人达成的和解协议，当事人应当自觉履行。一方当事人不履行或者不完全履行，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。恢复执行时履行的方式和数额如下：第一，给付数额问题。如果法律文书已明确规定有给付总额的，仍按总额执行。没有规定总额，只规定按期给付一定数额的，已按和解协议履行的部分不再变动;未履行的，仍按原法律文书规定的期限和数额履行。第二，给付方式问题。如果和解协议将一次给付改为分期给付，按月给付改

4、为按季给付的，仍按原生效法律文书规定的方式给付。其中已履行的数额不足原规定到期应付数额的，余额应一次给付;未逾期的仍按法律文书规定的期限给付的，超过法律文书规定到期应付数额的，只需在下期应付数额中扣除，不必退还。一、执行和和解的效效力当事事人达成成的和解解协议具具有一定定的法律律效力，主要体体现在以以下几个个方面：一是执执行和解解的协议议能够重重新确定定当事人人双方之之间的民民事权利利关系。和解协协议仅对对参加和和解，并并在和解解协议上上签名或或盖章的的当事人人有效，和解当当事人应应当履行行和解协协议。二二是执行行和解协协议不具具有撤消消原执行行根据的的效力。当事人人之间达达成和解解协议而而终

5、结或或中止执执行，并并不是因因为执行行根据存存在错误误。执行行和解协协议是当当事人之之间的契契约，它它没有对对抗有关关机关或或机构制制作的法法律文书书的效力力。三是是执行和和解具有有终结执执行或中中止执行行的效力力。如果果和解协协议的内内容是权权利人放放弃全部部实体权权利，和和解协议议的效力力之一即即是终结结执行。如果执执行和解解协议的的内容是是免除义义务人的的部分义义务，或或变更履履行义务务的时间间或方式式，则则法院应应当裁定定中止执执行。如如果当事事人完全全履行了了和解协协议，则则人民法法院应作作出终结结执行的的裁定。如果当当事人未未按和解解协议履履行义务务，则人人民法院院可以根根据一方方

6、当事人人的申请请，恢复复执行。四是当当事人达达成的和和解协议议，具有有中断申申请恢复复执行的的时效的的效力。民事诉诉讼法规规定当事事人申请请恢复执执行原法法律文书书的，必必须在法法律规定定的时间间内提出出。在当当事人达达成执行行和解协协议的情情况下，当事人人申请恢恢复执行行的时间间，自和和解协议议规定的的履行期期限的最最后一日日起开始始计算。当事人人按照和和解协议议，完全全履行了了义务的的，当事事人不能能再申请请恢复执执行，即即使当事事人提出出了恢复复执行的的申请，人民法法院也不不予支持持。二、执行和和解的适适用范围围适用用执行和和解的生生效法律律文书主主要包括括：人民民法院作作出的具具有明确

7、确给付内内容的民民事判决决书、裁裁定书、调解书书、支付付令;法法院作出出的行政政裁判文文书中有有关民事事权利义义务部分分;法院院作出的的刑事附附带民事事判决书书、裁定定书、调调解书中中有关民民事权利利义务部部分;仲仲裁机构构作出的的仲裁裁裁决和调调解书;公证机机关依法法赋予强强制执行行的公证证债权文文书;经经法院承承认的外外国法院院判决、裁定和和国外仲仲裁裁决决;经法法院认可可的香港港、澳门门、台湾湾地区的的法院判判决、裁裁定和仲仲裁机构构的仲裁裁裁决。不适用用执行和和解的生生效法律律文书主主要包括括：法院院作出的的行政裁裁判文书书中关于于行政职职权部分分;法院院在民事事、行政政审判中中对妨碍

8、碍诉讼行行为人作作出的关关于财产产性制裁裁的法律律文书;行政机机关作出出的直接接申请人人民法院院强制执执行的非非诉行政政案件的的法律文文书。执执行中应应做到能能和则和和，不能能和则不不得强行行和。执执行和解解的大前前提是当当事人的的完全自自愿以及及案件属属于可和和解类型型，因此此，对于于能和解解的案件件，执行行法官应应在不违违反现行行法律规规定，不不损害双双方当事事人合法法权益的的前提下下，争取取促成双双方当事事人平等等、自愿愿地达成成和解协协议，这这对及时时实现债债权人的的合法权权益，尽尽早化解解矛盾，提高案案件执结结率具有有深刻的的意义。对于因因不具备备和解条条件而不不能和解解的案件件则坚

9、决决不得强强行和解解。特别别值得提提出的是是，执行行法官在在执行和和解中应应正确认认识自身身在执行行和解中中所充当当的角色色，不能能为了迅迅速结案案而过于于偏激，违背执执行和解解的立法法精神;也不能能为了省省事而对对当事人人的和解解行为置置之不理理。执行行中执行行法官应应充分发发挥调和和的作用用，促成成双方当当事人自自愿达成成和解协协议，对对于以和和解协议议方式结结案的案案件，争争取做到到案结事事了。三、现行执执行和解解中存在在的问题题(一一)“对对方当事事人”规规定的不不明确。民诉诉法第第二百一一十一条条规定：一方当当事人不不履行和和解协议议的，人人民法院院可以根根据“对对方当事事人”的的申

10、请，恢复对对原生效效法律文文书的执执行。和和民诉诉意见第2666条规规定：一一方当事事人不履履行或者者不完全全履行在在执行中中双方自自愿达成成的和解解协议，“对方方当事人人”申请请执行原原生效法法律文书书的，人人民法院院应当恢恢复执行行，但和和解协议议已履行行的部分分应当扣扣除。和和解协议议已经履履行完毕毕的，人人民法院院不予恢恢复执行行。笔者者认为，不管是是民诉诉法，还是民诉意意见所所用的表表述都是是：“一一方当事事人”。从字面面上理解解，这里里不履行行和解协协议的“一方当当事人”既可以以是申请请人，也也可以是是被执行行人或者者其他负负有履行行义务的的人。这这个规定定暴露的的问题就就在于规规

11、定中的的“一方方当事人人不履行行或者不不完全履履行协议议义务时时，对对方当事事人可可申请法法院恢复复执行”中的“对方当当事人”。这里里的“对对方当事事人”从从字面上上理解是是和解协协议中相相对于不不履行方方的当事事人，应应该包括括协议中中的各方方当事人人，但如如果申请请人不履履行和解解协议义义务，被被执行人人通常不不会采取取不利于于自己的的方法，申请恢恢复执行行。那么么申请人人这时能能否有权权申请恢恢复执行行呢，从从目前法法律规定定看，似似乎并未未赋予申申请人这这个权利利，那么么申请人人的权利利该如何何保障呢呢?应当当在法律律修改时时予以明明确。在在没有修修改之前前，实践践中也应应当允许许申请

12、人人申请恢恢复执行行，只是是不需要要被执行行人提出出申请，只要申申请人提提出即可可恢复执执行程序序，从而而保障申申请人的的权利。(二二)申请请恢复执执行的期期限规定定不合理理。民民诉法规定，如果一一方当事事人不履履行或不不完全履履行在执执行中达达成的和和解协议议，对方方当事人人可以申申请法院院恢复对对原生效效法律文文书的执执行。但但对恢复复申请执执行的期期限未作作规定，执行行规定中也未未涉及这这一问题题。最高高人民法法院关关于适用用若若干问题题的意见见第2267条条规定“申请恢恢复执行行原法律律文书，适用民民事诉讼讼法第二二百一十十九条申申请执行行期限的的规定。申请执执行期限限因达成成执行中中

13、的和解解协议而而中止，其期限限自和解解协议所所定履行行期限的的最后一一日起连连续计算算。”此此规定从从保证执执行效率率、提高高案件执执结速度度的角度度出发，以期限限的连续续计算来来促使权权利人迅迅速提起起恢复执执行，防防止因拖拖拉而延延误执行行，是有有一定积积极意义义的。但但是，依依据民事事诉讼理理论，申申请执行行期限在在法律性性质上同同民事诉诉讼法中中的上诉诉期限一一样，属属于除斥斥期间范范畴，是是法定的的不变期期间，它它不是诉诉讼时效效，不应应存在中中止、中中断或延延长的情情形。再再者，“期限自自和解协协议所定定履行期期限的最最后一日日起连续续计算”的规定定在客观观上造成成了每个个和解案案

14、件都有有不同的的申请恢恢复执行行的期限限;同时时由于期期限的连连续计算算，客观观上使申申请人的的申请期期限因达达成执行行和解而而自行缩缩短，这这无疑剥剥夺了权权利人申申请执行行的期限限，不利利于其合合法权益益的保护护。(三三)“执执行和解解”的次次数没有有规定。执行过过程中当当事人双双方达成成的和解解协议，虽然不不具有撤撤销原法法律文书书的效力力，但它它毕竟是是当事人人对法律律文书确确定的权权利义务务的重新新处置，是在平平等自愿愿的基础础上产生生的，它它很可能能还是因因为法律律文书确确定的权权利义务务双方当当事人都都不满意意，或者者是法律律文书的的履行已已不切实实际无法法实际履履行，所所以当事

15、事人只好好另辟蹊蹊径，用用执行和和解的方方式得以以履行。我国的的立法不不承认执执行和解解协议具具有强制制执行力力，一方方当事人人反悔时时，对方方当事人人可向人人民法院院申请对对原法律律文书恢恢复执行行。由于于和解协协议的效效力缺乏乏法律强强制力的的保障，当事人人签署执执行和解解协议后后，可以以在履行行与不履履行之间间任意选选择，不不履行和和解协议议的后果果仅仅是是恢复原原生效法法律文书书的执行行， 使使得有些些当事人人对执行行和解的的态度不不严肃，不履行行协议或或者又重重新“和和解”的的现象时时有发生生，甚至至将其作作为一种种拖延执执行、抗抗拒执行行的手段段，使案案件因达达成和解解协议而而中止

16、执执行。待待当事人人反悔后后再恢复复法律文文书的执执行时，不但变变相地延延长了执执行期限限，也容容易因错错过了最最佳执行行时机而而给申请请执行人人造成无无法挽回回的损失失。四、执行和和解制度度的完善善(一一)法院院主动介介入执行行和解，赋予执执行和解解一定的的法律效效力。 法院对对于当事事人和解解协议的的合法性性应进行行必要的的审查，对和解解符合真真实自愿愿、平等等协商原原则且不不违反法法律禁止止性的规规定，法法院应予予确认。对以欺欺诈、胁胁迫方式式签订和和解协议议或者违违反法律律的禁止止性规定定或者双双方当事事人恶意意串通，损害他他人利益益或社会会公益的的和解协协议，则则不予认认可。如如以“

17、以以物抵债债”为例例，审查查内容主主要包括括：以物物抵债的的“物”是否确确系被执执行人所所有，是是否存在在法定或或约定优优先受偿偿的情节节;协议议是否损损害国家家利益，造成国国有资产产流失等等等。 由于执执行和解解是当事事人在法法律规定定的范围围内处分分自己民民事实体体权利 的一种种正当行行为，因因而对双双方当事事人均产产生法律律上的约约束力，双方必必须全面面履行协协议义务务。特别别是申请请执行人人有权就就申请执执行原生生效法律律文书或或继续执执行和解解协议有有选择权权。建议议以一定定的形式式对其效效力予以以确认，法院对对执行和和解协议议经审查查后，可可出具裁裁定确认认其效力力，被执执行人及及

18、自愿承承担义务务的第三三人反悔悔的，执执行法院院可直接接予以执执行。(二二)在和和解中引引入担保保，增强强和解协协议的可可执行力力，赋予予担保协协议法律律效力。建议明明确作出出法律规规定，对对于执行行和解中中的担保保，被申申请执行行人未履履行和解解协议，申请人人可以申申请强制制执行担担保人的的财产，以实现现担保人人对其在在和解协协议中所所承诺的的担保责责任，防防止部分分当事人人通过执执行和解解拖延执执行甚至至实施执执行欺诈诈的行为为。另外外，借鉴鉴担保法法中保证证合同相相对于主主合同之之相对独独立性，和解协协议中的的担保亦亦应具有有相对独独立性，和解协协议除因因不合法法被撤销销外，和和解协议议

19、的效力力丧失不不应影响响协议中中担保条条款之效效力，担担保人对对其担保保标的仍仍应承担担担保责责任。(三三)加大大执行员员在执行行和解中中的作用用。根据据民诉法法第2111条“在执行行中，双双方当事事人自行行和解达达成协议议的，执执行员应应当将协协议内容容记入笔笔录，由由双方当当事人签签名或盖盖章”的的规定，目前执执行和解解制度强强调的是是当事人人双方的的“自行行和解”，立法法和理论论界均认认为不允允许执行行人员的的参与，要体现现和解双双方的“意思自自治”。然而在在实践中中，确实实是双方方当事人人自行协协商达成成和解协协议，由由执行人人员记录录在案的的案件占占的比例例很少，大部分分和解案案件，法法院执行行人员在在促成当当事人的的和解中中起到了了很大的的作用，这是由由