中华本《南齐书》校勘记失误举隅

1、中华本?南齐书?校勘记失误举隅内容提要：本文主要针对中华本?南齐书?校勘记中存在的一些缺乏和讹误之处提出了一些自己的观点和看法，希望能对校勘记的进一步完善有所帮助。关键词：中华本?南齐书?校勘记失误中华本?南齐书?是由王仲荦先生点校，宋云彬先生编辑整理的，是目前该书最好的本子。它在参校前人成果的根底上，详细地考核了有关的典籍，并将其成果以校勘记的形式附载于原文之后，大大地方便了我们的研究与利用。然而，智者千虑，或有所失。同样，校勘记中也偶然有一些遗漏和讹误之处。这些失误虽然是瑕不掩瑜，但毕竟会影响我们对原著的理解。今不揣浅陋，将对其中一些加以校改，并对校勘记中有些两是或存疑之处提出了自己的看法

2、，笔者不敢自是，不当之处，还望方家有以教之。文中所引均以中华书局1997年印本为准。1、元嘉初，徙为威烈将军、济南太守。(p2,右第4行，卷1)校勘记云：殿本改“威烈为“武烈。按?宋书百官志?有武烈将军，无威烈将军。按：南朝时因战乱频繁，刺史、郡守多加将军、校尉等军号，兼领军民。但“秦汉的将军本是将领之职，但在汉末它们已有虚衔化的趋势。进入魏晋，将军号迅速增殖，不久就演化成了独立于军职的军衔阶梯。1故此时各刺史、太守所加均为散号将军。而“散号将军主要用以奖励军功，故南朝寒人获军号者极多，并且大多初除便为四品，稍迁便至三品。2“因此，自刘宋以降，士人带军号者多为三品、四品，除授五品以下军号的例子

3、甚为少见。3上文承之为扬武将军，?宋书百官志下?：“宁朔至五威、五武将军为第四品，而武烈将军为四十个杂号将军之一，为第八品。义熙至元嘉初，未见承之有何大过，不应将其军号由四品遽贬至八品。再据?宋书萧思话传?，元嘉九年，承之为建威将军，再迁至龙骧将军。由扬武至建威再至龙骧，已均属超迁，但均在同品之内。假设以武烈迁至建威，其间跨越4品27级，似不甚可信。因此，“徙为威烈将军、济南太守固然不确，但改为“武烈将军亦恐未达。2、迁右军将军p3，右第10行，卷1校勘记云：按?文逊五十九?齐安陆昭王碑文?注引作“冠军将军，疑“右军为“冠军之讹。承之先为龙骧，稍迁冠军，资序正合。假设右军将军，为四军之一，领宿

4、卫营兵，非杂号将军之比，时承之无殊勋，不当超迁居之也。按：?建康实录?作：“入为右军将军；?南史?卷4?齐本纪上?作：“迁右军将军。疑此或为“右将军之讹。右将军略高于一般杂号将军，魏、晋、宋、北魏均为三品，可用作军府名号。而承之加官早已为龙骧将军，亦是三品，由龙骧将军迁至右将军，应属正当。且“右将军衍作“右军将军也属可能。而?文逊此注仅为孤证，缺乏据改。3、元嘉二十四年殂，年六十四。梁土民思之，于峨公山立庙祭祀。p3，左第5行，卷1校勘记云：“土殿本作“士。张元济校勘记云作“士讹。按?南史齐纪?避唐讳，去“民字，作“梁土思之。又?建康实录?光绪甘氏桑泊草堂翻宋本作：“梁士思之。据上海古籍出版社

5、点校之“校勘记云：“宋刻本士作土，徐本4、?南史?同。按：“士民一词或无误，典籍中多有之，义即士人，也就是后世所谓的士绅阶级。?诗经大雅瞻卬?：“邦靡有定，士民其瘵。?荀子致仕?：“山林者，鸟兽之居也；国家者，士民之居也。?管子王辅?：“其士民贵武勇而贱得利，其庶人好耕农而恶饮食。?谷梁传成公元年?：“古者有四民：有士民，有商民，有农民，有工民。再?南齐书?中，除此之外“士民一词尚出现6次：卷2?高帝下?：“贤能悉心，士民致力，用获拯溺龛暴，一匡天下。又同卷：“末路屯夷，戎车岁驾，诚籍时来之运，实资士民之力。卷22?豫章文献王嶷传?：“窃承贵州士民，或建碑表，俾我荆南，阅感无地。卷24?柳世隆

6、传?：“彼土士民，罹毒日久，今复相逼迫，投赴锋刃。卷25?垣崇祖传?：“崇祖启明帝曰：淮北士民，力屈胡虏，南向之心，日夜以冀。卷59?氐传?：“沈攸之资十年之积，权百旅之众，师出境而城溃，兵未战而自屠，朝廷无遗镞之费，士民靡伤痍之弊。另，?南齐书?中以“士为构词单位的成词尚有“士庶、“士女、“士众、“士马、“士卒等，如“初，沈攸之欲聚众，开民相告，士庶坐执役者甚众。5“但顷小大士庶，每以小利奉公。6“发江津，士女观送数千人，皆垂泣。7“会青州援军主刘弥之背逆归降，祖隆士众沮败。8“罔蔑宗子，驱略士马。9“休范率士卒攻垒南，嶷执白虎幡督战，屡推辞之。10由此观之，似作“士民更佳，尤其是卷22?豫

7、章文献王传?中的用例，更是十清楚显的佳证。当然，“土民一词，在古代也并非没有，只是出现的比拟晚而已，如?梁书?卷3?高祖下?：“是岁，交州土民李贲攻刺史萧谘，谘输赂，得还越州。卷5?元帝纪?：“十二月，宿预土民东方光据城归化，魏江西州郡皆起兵应之。卷26?萧琛传?：“郡有项羽庙，土民名为愤王，甚有灵验。卷43?张嵊传?：“父临青州，为土民所害，嵊感家祸，终身蔬食布衣，手不执刀刃。?资治通鉴?卷87晋纪9怀帝永嘉5年：“巴蜀流民布在荆、湘间，数为土民所侵苦，蜀人李骧聚众据乐乡反，南平太守应詹与醴陵令杜苾共击破之。卷119宋纪1武帝永初元年：“蒙逊入酒泉，禁侵掠，土民安堵。但它的意义均为“土著居民

8、，与“士民完全不同。4、乙卯，太祖入居朝堂。p11，左第2行，卷1校勘记云：殿本?考证?云：“?宋顺帝纪?、?宋略?作丁卯，与此互异。按：?南史?卷4?齐本纪上?校勘记云：“丁卯，各本作“乙卯。?宋书顺帝纪?作“丁卯，其前有“丁巳。按十二月庚戌朔，初六日乙卯，初八日丁巳，十八日丁卯，丁巳后不得有乙卯，据?宋书?改。故此当作“丁卯。5、诏放遣隔城虏俘，听还其本。p57，左第2行，卷3中华本校勘记云：“其本各本作“外乡。张元济校勘记云“其本二字不讹。按?高帝纪下?“诸负釁流徙普听还本，各本“本下亦有“土字，张元济亦云“土字衍。按：?南史?卷4?齐纪上?亦作“外乡。又?南齐书明帝纪?：“缘边诸州郡将

9、士有临阵及疾病死亡者，并送还外乡。又?高帝纪下?：“江西北民避难流徙者，制遣还本，各本“本下亦有“土字。且所引?高帝纪下?中，“本字下各本本亦皆有“土，?南史?、?通志?亦有，今据张元济校勘记删。故“土字或非衍，张元济乃误删。朱季海先生以为各本肊增11，恐非是。6、我灵上慎勿以牲为祭，唯设饼、茶饮、干饭、酒脯而已。p62，右第2行，卷3?豫章文献王嶷传?：“朔望时节，席地香火、盘水、酒脯、干盂饭、槟榔便是。校勘记云：“干南监本作“于，下同。据张元济校勘记，知本来“干作“于，影印时据殿本改为“干，毛本亦作“于。按：“干饭不误，朱季海先生?南齐书校议?云：“然那么乾省作干，形讹作于，非盂省作于。南

10、监肊改。12又?释名释饮食?：“干饭，饭而暴乾之也。?后汉书?卷81?范冉传?：“其明堂之奠，干饭寒水，饮食之物，勿有所下。且?南史齐豫章文献王嶷传?、洪迈?南朝史精语?亦作“干饭。而“干与“乾可通，前人那么早有阐述，如黄生?字诂义府合按?13云：“干，本干橹之干，借为水际之干。?易?鸿渐于干，郑注谓：大水之旁，故停水处。此指水旁乾地而言。故乾湿之乾，亦可借用干字。7、乙卯，遣平西将军崔慧景率众军伐寿春。夏四月丁未p99，左第21行，卷7据校勘记，三月辛丑朔，乙卯为十五日。然校勘记又以为下文丁未、壬子、乙卯、壬戌、甲子均当亦为三月事，故删“夏四月三字。而?南史?卷5?齐本纪下?之校勘记云：又下

11、出“乙卯，与此重复，那么此“乙卯必误。按：此处之“乙卯疑为“乙巳之误，乙巳为三月初五，与文中时序正合。8、俭察太祖雄异，先于领府衣裾。p434，右第3行，卷23校勘记引洪颐煊?诸史考异?：“衣裾致敬，礼无明文，以?南史王俭传?证之，此下当有脱文。按：周一良先生?魏晋南北朝史札记南齐书札记东晋以后政权嬗代之特征?自注曰：“衣裾犹言致敬14。又该书?梁书札记轻弊衣裾?条15：“弊衣裾引申即指致敬。又就本文曰：“衣裾之前或脱弊字，或迳系省略，即用衣裾二字作致敬之意也。甚确。朱季海先生?南齐书校议?16以为：“领府衣裾，谓中领军府官属长史、司马以下，非谓衣裾致敬也。洪氏误会。此说不合句意，亦恐有误。9

12、、永明元年，进号卫军将军，参掌选事。p436，右第3行，卷23“卫军将军疑当作“卫将军。校勘记云：“卫军将军?南史?及?元龟?318、331、?文绚任昉王文宪集序?并作“卫将军。按?百官志?有卫将军，无卫军将军。然下文领国子祭酒、卫军将军，?元龟?318亦作“卫军将军。按：作卫军将军者皆当作卫将军，时卫将军多省称作卫军。如王俭，人多称之曰王卫军。又如本卷?褚渊传?：“元徽二年，桂阳王休范反，渊与卫将军袁粲入卫宫剩下又作“太祖固让，与渊及卫军袁粲书曰又?宋书?卷89?袁粲传?：“加卫将军祖日及祥变，常发诏卫军断客三年，徙尚书令，卫军、开府如故。?南齐书?卷34?庾杲之传?：“俭谓人曰：昔袁公作卫

13、军又卷23?褚渊传?：“顺帝立，褚渊改号卫将军、开府仪同三司、侍中如故。卷25?张敬儿传?：“幸天未长乱，宗庙有灵，即与褚卫军协谋义断。又卷23?王俭传?：“上崩，遗诏以俭为侍中、尚书令、镇军将军。世祖即位，给班剑二十人。永明元年，进号卫军将军。镇军将军依资进号正为卫将军。由此可知，“卫军乃“卫将军之省称，而作“卫军将军者，乃皆承“卫军而误。10、授冠军将军，骁卫将军。p506，左第4行，卷27中华本校勘记曰：张森楷校勘记云：“按?百官志?有骁骑将军、卫将军、卫军将军，而无骁卫将军，此必有讹。按：张森楷之说有误，?宋书?、?南齐书?之?百官志?均无“卫军将军。“卫军将军当系承“卫将军而误，说见

14、前第15条。疑此当作“骁骑将军。骁骑将军，四品，当为安民之实职；冠军将军，三品，当为安民之军号。故中华本之标点亦误，“冠军将军后当标顿号。转贴于论文联盟.ll.11、山图领二千人迎运至武原，为虏骑所追，合战，多所伤杀。p540，左第54行，卷29校勘记云：“运，?御览?435引作“军，?元龟?392、395亦作“军，疑作“军是。按：疑作“运不讹。书中多见“运，系“运车或“粮运之省，义为“运送之粮草。如：卷40?武十七王晋安王子懋传?：“今普敕镇守，并部偶民丁，有事即使便应接运，已敕更遣，想行有至者，汝共诸人量觅。卷44?徐孝嗣传?：“今边备既严，戍卒增众，远资馈运，近废良畴，士多饥色，可为嗟叹

15、。卷57?魏虏传?：“萧懿遣氐人杨元秀还仇池，说氐起兵断虏运道。又作“运车者有：卷29?吕安国传?：“安国抄断贼粮道，烧其运车。卷57?魏虏传?：“青徐间赴义民，先是或抄虏运车，更相杀掠。作“粮运者有：卷29?吕安国传附全景文?：“北讨薛索儿于破釜，领水军断贼粮运。卷49?张冲传?：“东昏遣骁骑将军薛元嗣、制局监暨荣伯领兵及粮运百四十余船送冲。所举各例中，“运、“运车、“粮运，所指皆同，为“运送的粮草。所谓“士马未动，粮草先行，粮草对于古代战争的影响至关重大，故而要保证战争的成功，必须倍加重视粮草的运输，遣军护卫必不可少；反之，要破坏敌方的部署，其捷径莫过于使其粮草供给不济，如此一来，那么其自

16、然军心松散，不战自溃。朱季海先生以为“迎运正谓迎接送运之援诸书改军，那么成泛语矣。1712、转署外兵尚书外兵部，司空主簿，并不就。p584，左第1行p585，右第1行，卷32校勘记云：按转署外兵谓转为北中郎将府外兵曹参军也。“尚书外兵部不可解，疑是衍文。按：“尚书外兵部疑当作“尚书外兵郎，“部、“郎形近而误。尚书外兵郎，系五兵尚书下属二曹郎之一，故“尚书前应断。13、诏伦之亲为陪侍之职，而同外惰慢。p586，右第7行，卷32校勘记云：“外，南监本、殿本、局本作“众。按：疑作“外是。伦之时为侍中，属中朝官，即内职；而同案之全景之为光禄大夫，属外朝官，即外职。故诏文中以伦之身为陪侍之内职而与外官同

17、等惰慢为故免伦之官。此处正以内外相较而言。14、玩之迁骁骑将军，黄门郎，领本部中正。p608，右第4行，卷34校勘记云：张森楷校勘记云：“部疑郡之讹。按：此当作“部。本部中正即本州中正。如下文“江湘诸部即是以“部代“州。又?豫章文献王嶷传?：“太祖即位，赦诏未至，嶷先下令蠲除部内升明二年以前逋负，亦是以“部代“州。15、陛下欲以州易宅，臣请不以宅易州。p625，左第4行，卷35校勘记云：据南监本、殿本、局本及?南史?补。按：“不字误补。武帝授晔江州刺史，并求晔宅，故晔云：“陛下欲以州易宅。而晔以为宅乃先帝所赐，故宁肯不就方镇，以全其宅，故当云：“臣请以宅易州，方得合情。又宋洪迈?南朝史精华?正

18、作“臣请以宅易州。16、封闻喜县公，邑千五百户。p693，左第4行，卷40校勘记云：“千五百户，当依?文逊任昉?齐竟陵文宣王行状?作“千户，“五百二字衍。按下云“世祖即位，封竟陵王，邑二千户，任昉?齐竟陵文宣王行状?云“武皇帝嗣位，进封竟陵郡王，食邑加千户。前封县公，食邑千户，进封郡王，加食千户，正合二千户之数。按：“五百不衍。下文?子卿传?中，子卿封临汝县公，邑千五百户，子卿之封无超出子良之理。且?子卿传?又有“兄弟四人同封句，也可证明子良等兄弟四人同受封邑千五百户。又校勘记所引之文宋绍兴元年1131AD刊行的韩国?奎章阁所藏六臣注本逊作“武皇即位，进封竟陵王食邑如干户，俞樟华、盖翠杰?齐竟

19、陵文宣王行状校正?云：“吕延济曰：如干户犹假设干也。盖食邑无定户故也。奎章阁本存其旧。18故疑?文逊今传本有误，校勘记据此校改不妥。17、俄迁使持节、都督南豫豫司三州军事。P704，右第23行，卷40校勘记云：按南豫州刺史例兼督南豫、豫、司三州军事，明此脱一“豫字，今补。按：校勘记言南豫州刺史例督三州之说不确。本卷?子懋传?：“永明三年，为持节、都督南豫豫司三州、南中郎将、南豫州刺史。鱼复侯子响为豫州，子懋解督。?子响传?：“永明三年，迁右卫将军。仍出为使持节、都督豫州郢州之西阳司州之汝南二郡军事。由此可知，子懋此时虽为南豫州刺史，但却仅督南豫、司二州。又?子真传?：“迁持节、督南豫司二州军事

20、、冠军将军、南豫州刺史。又?子伦传?：“永明七年，为持节、都督南豫司二州军事、南中郎将、南豫州刺史。故此处本不脱“豫字，“三州为“二州之讹。18、高宗除诸蕃王，遣中护军王玄邈、征九江，王广之袭杀子敬。p707，左21行校勘记云：“征九江，南监本作“江州刺史亦通。按：南监本之文不符合史实，当以其它本为是。?王广之传?：“遣广之征安陆王子敬于江阳事平，仍改授江州刺史。?王玄载传附玄邈传?：“高宗使玄邈往江州杀晋安王子懋，玄邈苦辞不行，及遣王广之往广陵取安陆王子敬，玄邈不得已奉旨。可见袭杀子敬时，广之尚未就江州刺史之职。又?子懋传?：“于是纂严，遣平西将军王广之南北讨19，所谓“南北讨，即是二人分别

21、讨伐子懋、子敬。?海陵王纪?：“遣平西将军王广之诛南兖州刺史安陆王子敬。于是江州刺史晋安王子懋起兵，遣中护军王玄邈讨之。?资治通鉴?卷139齐高宗建武元年：“遣中护军王玄邈讨子懋又“鸾遣平西将军王广之袭南兖州刺史安陆王子敬。故?南齐书?原文不误，当断作：“遣中护军王玄邈征九江，王广之袭杀子敬。19、性甚便僻，渐见亲侍。p741，左第3行，卷42校勘记云：“侍?南史?作“待。20、今览王生诗序，用见齐王之盛。p822，右第1行，卷47校勘记云：“齐王?南史?、?元龟?834作“齐主。按：疑此作“齐主是。本书?宗室传遥昌传?：“齐王主废立，其有例不？校勘记云：据南监本、殿本、局本及?元龟?659、

22、?通鉴?齐明帝建武二年该改。又齐人称魏帝即为“魏主，如本卷：“秦西冀北，实多骏骥，而魏主所献良马，乃驽骀之不假设。求名检事，殊为未孚。又卷51?张欣泰传?：“乃令魏主以万乘之重，攻此小城，是何谓欤？又卷57?魏虏传?：“灵诞昔是宋使，今成齐民。实希魏主以礼见处。均可为旁证。故本引文亦当以作“齐主为是。转贴于论文联盟.ll.21、何点性率到，鲜狎人物。p938，右第56行，卷54校勘记云：“鲜，南监本、殿本、局本作“好。张元济校勘记云：“下文王俭欲候之，知不可见，乃止，竟陵王子良谓非吾所议，那么作鲜狎人物为是。按：疑作“好是。刘百顺先生?魏晋南北朝史书词语札记?中20，即以为当作“好。狎，?尚书泰誓?：“狎侮五常，荒怠弗敬中，义即“轻侮，恰为文中“性率到之意。又下文点所谓作?齐书?已竟，?赞?曰：“渊既世族，俭亦国华。不赖舅氏，遑恤外家。正是其“好狎人物之表现。又?南史?卷30?何点传?有：“点虽不入城府，性率到，好狎人物。遨游人间，不簪不带，以人地并高，无所与屈，大言踑踞公卿，敬下。或乘柴车，蹑草屩，恣心所适，致