PB应用走向WEB的技术方案选择

1、 架构会给企业带来诸多的优势。其中最显著的一点是在延伸企业应用到WEB 架构之后，将 会有更多的人如员工、合作伙伴、客户以及其他相关人员，能通过使用该WEB 应用来运行 相关的业务流程。当他们在获得授权之后，可以通过互联网(Internet)随时随地访问 WEB 应 S 更具伸缩性、更安全、更加易于维护，同时能有效地降低企业的总体拥有成本。最为重要的 是，应用转到WEB 架构之后，能为企业带来可持续增长的利润和长期的竞争优势，保证企 业在未来的日子里立于不败之地。1.1 可行的解决方案由于 J2EE 平台的稳定性、安全性、平台无关性，以及许多基于J2EE 平台的成功案例，使 JEE方案二、使用

2、 Appeon for PowerBuilder (以下简称 APB)产品对原有 PB 应用程序在 PowerBuilder (以下简称 PB)开发环境中进行WEB 发布 注： APB 不仅可以将应用发布到 指利用 J2EE 技术按照原有的业务规则开发出一套新的 WEB 应用程序。因此，整理 出原有 PB 应用的业务规则和数据结构是所有重写活动的起点，同时也是重点。原有PB 应 用的业务规则和数据结构的整理质量对于项目是否成功将起到决定性的作用。然后再使用 构。同继续使用 PB 开发应用相比， J2EE 开发技术难度高，花的时间多，各种不 确定因素较多，风险大。 于 PB 技术和 J2EE 技

3、术本身的差异，企业将要使用全新的应用开发和维护流程，这意味着 发生巨大的变化，而这些变化会导致非常多的风险。重写会在一定程序上改进原有PB 应用 APB 以企业原有的 PB 应用的源代码为基础，自动生成一个映射原有PB 应用功能的基于多 B 由于 APB 是基于 PB 源代码进行地 WEB 发布。因此，企业可以让 PB 开发人员在 利用 APB，企业能继续使用 PB 开发新的功能，然后再将其转化为 WEB 应用。因此 APB 企业选择解决方案的时候，首先应当考虑的是解决方案本身是否和企业自身的发展策略方向 需要考虑的是解决方案本身的成本以及会给企业带来的风险。下面列示的是企业在进行解决 方案选

4、择的时候必须谨慎考虑的主要因素： 由于企业策略原因需要的是使用 Java 开发工具去开发 WEB 应用还是继续使用 原有 PB 应用程序转换为 WEB 应用程序之后对于最终用户的影响是正面的还是负面的？通常表现在最终用户对于新的WEB 应用程序在用户界面和操作方式上的适应性， 以及 是否能够高效率的对应用进行操作。较多的成本及较高的风险？。 反之，企业可以考虑另一种更加务实的方案使用 APB 对原有的 PB 应用进行发布。因 2.1 成本和风险 的 WEB 应用不仅具有和利用 J2EE 技术重写的 WEB 应用相同的架构优势，而且还保留了 PB后的WEB 应用。 并且企业可以继续让现有的PB

5、开发人员对新的WEB 应用进行维护以及添加新的功能。APB 的这些特点将让企业的成本和风险降到最低。 进部分 J2EE 开发人员带领原有部分 PB 开发人员组建新的团队；第二，必需购置 新软件和硬件去支持基于 J2EE 平台的开发；第三，新的成员必须要花时间适应新的工作环 PBJEEWEB，并且需要培训那 JEE辑。第五，现有 PB 应用源代码无法 重用，需要全部重写。并且原有 PB 开发人员需要经过很长的时间才能达到熟练运用 J2EE ，况且 J2EE 平台开发生产力本身就比 PB 差很多。所以开发成本相对直接 另外，重写这种方式还面临更多的风险。第一，由于部分成员对J2EE 新技术的应用缺

6、乏必 要的经验，由他们写出的代码可能会存在较多的隐患或者不够高效；第二，久经考验的PB 种错误(Bug)，这会对最终用户的工作造成影响，严重时会对企业整个业务流程造成影响。 第五，由于新开发的WEB 应用在界面上和流程上同以前的应用会有很多的不同，有可能会 大大影响最终用户的工作效率。不管是企业自己重写，还是选择某个外包公司重写，在项目进行过程中会一直伴随着需求、 技术、成本和进度等诸多的风险。而采用 APB 解决方案，可以在大幅度地降低成本的同时。2.2 功能APBPB WEB 应用的能力，同时让用户界面、用户交互方式和原 其中就包括掩码编辑器、菜单、工具条、标签页， MDI 窗口等复杂的用

7、户界面元素。正因 事件驱动机制，大大地丰富了WEB 应用的用户界面， 提供了最佳的最终用户的使用体验。 最终用户再也不需要面对传统WEB 应用中烦人的一次 又一次的页面刷新，一个页面到另一个页面的链接和跳转。APB 另一个最重要也是最吸引人的地方是，它完全支持了 PowerBuilder 引以为傲的数据库 关的丰富的数据的更新、查询、过滤、查找功能。APB 的这些功能，让发布后WEB 应用拥有了和原 PB 应用一样丰富的用户界面，强大的数 据处理能力以及生成复杂数据报表能力，极大地提高了生产效率和最终用户的使用体验。 户的工作效率。另外，在 J2EE 中实现类似 APB 的超强的数据处理功能有

8、一定的难度，除 非企业投入大量的资金去研究和开发。2.3 生产力 应用中很常用的一组和数据库进行交互的功能： 户界面如图 2 所示。B 下表统计了整个过程的工作量：案 erAPB(Eclipse)案例准备(小时)4案例开发 (小时)4代码规模 (行)表 1 生产力统计数据 个已经存在的PB 应用进行WEB 发布和重写。当对一个已存在的PB 应用进行WEB 发布时， APB 方案的应用开发和发布时间将会更少。而且此案例非常简单，如果对一个界面和业务2.4 应用维护 循已有的开发流程。而且可以通过维护同一套代码来支持不同的部署方式：按传统的 C/S 见即所得以及事件驱动的编程方式，能非常容易地维护

9、应用。 开发工具的可用性在过去几年里得到了提高，但同那些 4GL 开发工具如 PB、VB、Delphi 相比，还有较大差距。同时，新开发的 WEB 应用中会包含各种类型的代码，如 HTML， 且 Java IDE 并不能帮助企业开发人员高效的维护应用。同时，在代码规模很大的情况下， 调试和定位错误将变得非常困难。2.5 集成能力 APB 方案不仅提供基于服务器端的集成，还提供基于客户端的集成。例如在发布后的WEB 2.6 性能和伸缩性将生产力比较那一节中提到的 APB 和 J2EE 案例部署到相同的软硬件环境中，然后进行相 一个虚拟在线用户。利用 LoadRunner 统计如图4 所示的第 1

10、-4 步的响应时间(未包括界面 图 4 性能和伸缩性测试网络架构图1 响应时间B 2.6.3 内存使用 用的内存使用量都很平稳，这与为应用服务器预先分配了 1280M 内存有一定的关系。 接近。因此，可以看出在同等条件下，两种方案产生的WEB 应用在性能上并不存在差距。 2.7 安全性从安全性角度看 ，两种解决方案都有十分完善的措施保障应用的安全性 ， 都支持 2.8 综合比较上面已经从各个方面对两种方案进行了比较。下表是一个总结：几乎没有 持客户端集成技术(OLE/OCX，DLL 和 APB 提供了成熟的 WEB Application 架 构，让发布后的应用具有不错的性能和 可以节约 75

11、%以上的成本，来自于对现 有开发人员的使用和对现有代码的重 用。而且保护了已有的投资。由于 PB 应用本身已经经过漫长的时间 风险最低。几乎不会产生项目延迟和经 。很轻松，直接利用具有高效生产力的 derWEB 用维护同一套代码。瘦客户端的架构决定了只能支持部 分功能，并且不支持客户端集成技 需要充分的时间去学习和理解新技 术或需要花时间去了解应用的商业 逻辑。由于技术或业务经验不足， 会拖慢整个项目进度。需要追加很多投资。表现在技术或 业务培训，新的软、硬件投入、对 需要经受时间考验。所有的功能都 被重新实现，很难在短时间内稳定 风险很大，来自于技术、业务和管 的巨大变更。难度大，效率低，缺

12、少快速有效的 改动 成性 缩性 线的时间项目成本项目质量项目风险表 2 两种方案的综合比较3 结论 使得这两种方案会适用于不同的项目。无论以何种方案去实现一个WEB 应用，都需要企业 考虑自身的实际情况去选择。表表 4 中详细的列出了测试的软件、硬件和网络环境说明。如果企业决定放弃原有的 PB 应用程序和在 PB 方面的开发经验甚至开发团队，那么重写将 是唯一的选择。但是，当企业决定仍然使用 PowerBuilder 做为应用的开发和维护工具，但 4 附录 性能测试结果4.1 测试方法 存占用情况。然后根据这些指标对APB和 J2EE WEB 进行综合的比较，从而得出二者在不 这个用户数指标运

13、行的区间中，取最平稳的 3 分钟数据平均后得出最终结果。4.2 测试脚本 应用的初始步骤 表 3 测试脚本说明4.3 测试环境r 件 oOracle 9.2i EnterpriseJ2EE 软件Server o JSP WEB Server 硬件 机器类型应用服务器数据库服务器ServerServer o Windows 2000 测试机器表 4 性能测试的软、硬件环境详细配置信息数值应用程序服务器 server1 进程定义 Java 虚拟机 初始堆大小应用程序服务器 server1 进程定义 Java 虚拟机 最大堆大小JDBC 提供程序 Oracle JDBC Driver 数据源 连接超

14、时600 秒JDBC 提供程序 Oracle JDBC Driver 数据源 最大连接数200 个JDBC 提供程序 Oracle JDBC Driver 数据源 最小连接数10 个JDBC提供程序 Oracle JDBC Driver 数据源 获得时间180 秒JDBC 提供程序 Oracle JDBC Driver 数据源 不使用超时600 秒4.4 测试结果内存占用量(M)内存占用量(M)表 6 APB WEB Application 测试结果内存占用量(M)用户数1n 架构会给企业带来诸多的优势。其中最显著的一点是在延伸企业应用到WEB 架构之后，将 会有更多的人如员工、合作伙伴、客户

15、以及其他相关人员，能通过使用该WEB 应用来运行 相关的业务流程。当他们在获得授权之后，可以通过互联网(Internet)随时随地访问 WEB 应 S 更具伸缩性、更安全、更加易于维护，同时能有效地降低企业的总体拥有成本。最为重要的 是，应用转到WEB 架构之后，能为企业带来可持续增长的利润和长期的竞争优势，保证企 业在未来的日子里立于不败之地。1.1 可行的解决方案由于 J2EE 平台的稳定性、安全性、平台无关性，以及许多基于J2EE 平台的成功案例，使 JEE方案二、使用 Appeon for PowerBuilder (以下简称 APB)产品对原有 PB 应用程序在 PowerBuild

16、er (以下简称 PB)开发环境中进行WEB 发布 注： APB 不仅可以将应用发布到 指利用 J2EE 技术按照原有的业务规则开发出一套新的 WEB 应用程序。因此，整理 出原有 PB 应用的业务规则和数据结构是所有重写活动的起点，同时也是重点。原有PB 应 用的业务规则和数据结构的整理质量对于项目是否成功将起到决定性的作用。然后再使用 构。同继续使用 PB 开发应用相比， J2EE 开发技术难度高，花的时间多，各种不 确定因素较多，风险大。 于 PB 技术和 J2EE 技术本身的差异，企业将要使用全新的应用开发和维护流程，这意味着 发生巨大的变化，而这些变化会导致非常多的风险。重写会在一定

17、程序上改进原有PB 应用 APB 以企业原有的 PB 应用的源代码为基础，自动生成一个映射原有PB 应用功能的基于多 B 由于 APB 是基于 PB 源代码进行地 WEB 发布。因此，企业可以让 PB 开发人员在 利用 APB，企业能继续使用 PB 开发新的功能，然后再将其转化为 WEB 应用。因此 APB 企业选择解决方案的时候，首先应当考虑的是解决方案本身是否和企业自身的发展策略方向 需要考虑的是解决方案本身的成本以及会给企业带来的风险。下面列示的是企业在进行解决 方案选择的时候必须谨慎考虑的主要因素： 由于企业策略原因需要的是使用 Java 开发工具去开发 WEB 应用还是继续使用 原有

18、 PB 应用程序转换为 WEB 应用程序之后对于最终用户的影响是正面的还是负面的？通常表现在最终用户对于新的WEB 应用程序在用户界面和操作方式上的适应性， 以及 是否能够高效率的对应用进行操作。较多的成本及较高的风险？。 反之，企业可以考虑另一种更加务实的方案使用 APB 对原有的 PB 应用进行发布。因 2.1 成本和风险 的 WEB 应用不仅具有和利用 J2EE 技术重写的 WEB 应用相同的架构优势，而且还保留了 PB后的WEB 应用。 并且企业可以继续让现有的PB 开发人员对新的WEB 应用进行维护以及添加新的功能。APB 的这些特点将让企业的成本和风险降到最低。 进部分 J2EE

19、开发人员带领原有部分 PB 开发人员组建新的团队；第二，必需购置 新软件和硬件去支持基于 J2EE 平台的开发；第三，新的成员必须要花时间适应新的工作环 PBJEEWEB，并且需要培训那 JEE辑。第五，现有 PB 应用源代码无法 重用，需要全部重写。并且原有 PB 开发人员需要经过很长的时间才能达到熟练运用 J2EE ，况且 J2EE 平台开发生产力本身就比 PB 差很多。所以开发成本相对直接 另外，重写这种方式还面临更多的风险。第一，由于部分成员对J2EE 新技术的应用缺乏必 要的经验，由他们写出的代码可能会存在较多的隐患或者不够高效；第二，久经考验的PB 种错误(Bug)，这会对最终用户

20、的工作造成影响，严重时会对企业整个业务流程造成影响。 第五，由于新开发的WEB 应用在界面上和流程上同以前的应用会有很多的不同，有可能会 大大影响最终用户的工作效率。不管是企业自己重写，还是选择某个外包公司重写，在项目进行过程中会一直伴随着需求、 技术、成本和进度等诸多的风险。而采用 APB 解决方案，可以在大幅度地降低成本的同时 。2.2 功能APBPB WEB 应用的能力，同时让用户界面、用户交互方式和原 其中就包括掩码编辑器、菜单、工具条、标签页， MDI 窗口等复杂的用户界面元素。正因 事件驱动机制，大大地丰富了WEB 应用的用户界面， 提供了最佳的最终用户的使用体验。 最终用户再也不

21、需要面对传统WEB 应用中烦人的一次 又一次的页面刷新，一个页面到另一个页面的链接和跳转。APB 另一个最重要也是最吸引人的地方是，它完全支持了 PowerBuilder 引以为傲的数据库 关的丰富的数据的更新、查询、过滤、查找功能。APB 的这些功能，让发布后WEB 应用拥有了和原 PB 应用一样丰富的用户界面，强大的数 据处理能力以及生成复杂数据报表能力，极大地提高了生产效率和最终用户的使用体验。 户的工作效率。另外，在 J2EE 中实现类似 APB 的超强的数据处理功能有一定的难度，除 非企业投入大量的资金去研究和开发。2.3 生产力 应用中很常用的一组和数据库进行交互的功能： 户界面如

22、图 2 所示。B 下表统计了整个过程的工作量：案 erAPB(Eclipse)案例准备(小时)4案例开发 (小时)4代码规模 (行)表 1 生产力统计数据 个已经存在的PB 应用进行WEB 发布和重写。当对一个已存在的PB 应用进行WEB 发布时， APB 方案的应用开发和发布时间将会更少。而且此案例非常简单，如果对一个界面和业务2.4 应用维护 循已有的开发流程。而且可以通过维护同一套代码来支持不同的部署方式：按传统的 C/S 见即所得以及事件驱动的编程方式，能非常容易地维护应用。 开发工具的可用性在过去几年里得到了提高，但同那些 4GL 开发工具如 PB、VB、Delphi 相比，还有较大

23、差距。同时，新开发的 WEB 应用中会包含各种类型的代码，如 HTML， 且 Java IDE 并不能帮助企业开发人员高效的维护应用。同时，在代码规模很大的情况下， 调试和定位错误将变得非常困难。2.5 集成能力 APB 方案不仅提供基于服务器端的集成，还提供基于客户端的集成。例如在发布后的WEB 2.6 性能和伸缩性将生产力比较那一节中提到的 APB 和 J2EE 案例部署到相同的软硬件环境中，然后进行相 一个虚拟在线用户。利用 LoadRunner 统计如图4 所示的第 1-4 步的响应时间(未包括界面 图 4 性能和伸缩性测试网络架构图1 响应时间B 2.6.3 内存使用 用的内存使用量

24、都很平稳，这与为应用服务器预先分配了 1280M 内存有一定的关系。 接近。因此，可以看出在同等条件下，两种方案产生的WEB 应用在性能上并不存在差距。 2.7 安全性从安全性角度看 ，两种解决方案都有十分完善的措施保障应用的安全性 ， 都支持 2.8 综合比较上面已经从各个方面对两种方案进行了比较。下表是一个总结：几乎没有 持客户端集成技术(OLE/OCX，DLL 和 APB 提供了成熟的 WEB Application 架 构，让发布后的应用具有不错的性能和 可以节约 75%以上的成本，来自于对现 有开发人员的使用和对现有代码的重 用。而且保护了已有的投资。由于 PB 应用本身已经经过漫长

25、的时间 风险最低。几乎不会产生项目延迟和经 。很轻松，直接利用具有高效生产力的 derWEB 用维护同一套代码。瘦客户端的架构决定了只能支持部 分功能，并且不支持客户端集成技 需要充分的时间去学习和理解新技 术或需要花时间去了解应用的商业 逻辑。由于技术或业务经验不足， 会拖慢整个项目进度。需要追加很多投资。表现在技术或 业务培训，新的软、硬件投入、对 需要经受时间考验。所有的功能都 被重新实现，很难在短时间内稳定 风险很大，来自于技术、业务和管 的巨大变更。难度大，效率低，缺少快速有效的 改动 成性 缩性 线的时间项目成本项目质量项目风险表 2 两种方案的综合比较3 结论 使得这两种方案会适

26、用于不同的项目。无论以何种方案去实现一个WEB 应用，都需要企业 考虑自身的实际情况去选择。表表 4 中详细的列出了测试的软件、硬件和网络环境说明。如果企业决定放弃原有的 PB 应用程序和在 PB 方面的开发经验甚至开发团队，那么重写将 是唯一的选择。但是，当企业决定仍然使用 PowerBuilder 做为应用的开发和维护工具，但 4 附录 性能测试结果4.1 测试方法 存占用情况。然后根据这些指标对APB和 J2EE WEB 进行综合的比较，从而得出二者在不 这个用户数指标运行的区间中，取最平稳的 3 分钟数据平均后得出最终结果。4.2 测试脚本 应用的初始步骤 表 3 测试脚本说明4.3

27、测试环境r 件 oOracle 9.2i EnterpriseJ2EE 软件Server o JSP WEB Server 硬件 机器类型应用服务器数据库服务器ServerServer o Windows 2000 测试机器表 4 性能测试的软、硬件环境详细配置信息数值应用程序服务器 server1 进程定义 Java 虚拟机 初始堆大小应用程序服务器 server1 进程定义 Java 虚拟机 最大堆大小JDBC 提供程序 Oracle JDBC Driver 数据源 连接超时600 秒JDBC 提供程序 Oracle JDBC Driver 数据源 最大连接数200 个JDBC 提供程序

28、Oracle JDBC Driver 数据源 最小连接数10 个JDBC提供程序 Oracle JDBC Driver 数据源 获得时间180 秒JDBC 提供程序 Oracle JDBC Driver 数据源 不使用超时600 秒4.4 测试结果内存占用量(M)内存占用量(M)表 6 APB WEB Application 测试结果内存占用量(M)用户数1n 架构会给企业带来诸多的优势。其中最显著的一点是在延伸企业应用到WEB 架构之后，将 会有更多的人如员工、合作伙伴、客户以及其他相关人员，能通过使用该WEB 应用来运行 相关的业务流程。当他们在获得授权之后，可以通过互联网(Interne

29、t)随时随地访问 WEB 应 S 更具伸缩性、更安全、更加易于维护，同时能有效地降低企业的总体拥有成本。最为重要的 是，应用转到WEB 架构之后，能为企业带来可持续增长的利润和长期的竞争优势，保证企 业在未来的日子里立于不败之地。1.1 可行的解决方案由于 J2EE 平台的稳定性、安全性、平台无关性，以及许多基于J2EE 平台的成功案例，使 JEE方案二、使用 Appeon for PowerBuilder (以下简称 APB)产品对原有 PB 应用程序在 PowerBuilder (以下简称 PB)开发环境中进行WEB 发布 注： APB 不仅可以将应用发布到 指利用 J2EE 技术按照原有

30、的业务规则开发出一套新的 WEB 应用程序。因此，整理 出原有 PB 应用的业务规则和数据结构是所有重写活动的起点，同时也是重点。原有PB 应 用的业务规则和数据结构的整理质量对于项目是否成功将起到决定性的作用。然后再使用 构。同继续使用 PB 开发应用相比， J2EE 开发技术难度高，花的时间多，各种不 确定因素较多，风险大。 于 PB 技术和 J2EE 技术本身的差异，企业将要使用全新的应用开发和维护流程，这意味着 发生巨大的变化，而这些变化会导致非常多的风险。重写会在一定程序上改进原有PB 应用 APB 以企业原有的 PB 应用的源代码为基础，自动生成一个映射原有PB 应用功能的基于多

31、B 由于 APB 是基于 PB 源代码进行地 WEB 发布。因此，企业可以让 PB 开发人员在 利用 APB，企业能继续使用 PB 开发新的功能，然后再将其转化为 WEB 应用。因此 APB 企业选择解决方案的时候，首先应当考虑的是解决方案本身是否和企业自身的发展策略方向 需要考虑的是解决方案本身的成本以及会给企业带来的风险。下面列示的是企业在进行解决 方案选择的时候必须谨慎考虑的主要因素： 由于企业策略原因需要的是使用 Java 开发工具去开发 WEB 应用还是继续使用 原有 PB 应用程序转换为 WEB 应用程序之后对于最终用户的影响是正面的还是负面的？通常表现在最终用户对于新的WEB 应

32、用程序在用户界面和操作方式上的适应性， 以及 是否能够高效率的对应用进行操作。较多的成本及较高的风险？。 反之，企业可以考虑另一种更加务实的方案使用 APB 对原有的 PB 应用进行发布。因 2.1 成本和风险 的 WEB 应用不仅具有和利用 J2EE 技术重写的 WEB 应用相同的架构优势，而且还保留了 PB后的WEB 应用。 并且企业可以继续让现有的PB 开发人员对新的WEB 应用进行维护以及添加新的功能。APB 的这些特点将让企业的成本和风险降到最低。 进部分 J2EE 开发人员带领原有部分 PB 开发人员组建新的团队；第二，必需购置 新软件和硬件去支持基于 J2EE 平台的开发；第三，

33、新的成员必须要花时间适应新的工作环 PBJEEWEB，并且需要培训那 JEE辑。第五，现有 PB 应用源代码无法 重用，需要全部重写。并且原有 PB 开发人员需要经过很长的时间才能达到熟练运用 J2EE ，况且 J2EE 平台开发生产力本身就比 PB 差很多。所以开发成本相对直接 另外，重写这种方式还面临更多的风险。第一，由于部分成员对J2EE 新技术的应用缺乏必 要的经验，由他们写出的代码可能会存在较多的隐患或者不够高效；第二，久经考验的PB 种错误(Bug)，这会对最终用户的工作造成影响，严重时会对企业整个业务流程造成影响。 第五，由于新开发的WEB 应用在界面上和流程上同以前的应用会有很

34、多的不同，有可能会 大大影响最终用户的工作效率。不管是企业自己重写，还是选择某个外包公司重写，在项目进行过程中会一直伴随着需求、 技术、成本和进度等诸多的风险。而采用 APB 解决方案，可以在大幅度地降低成本的同时 。2.2 功能APBPB WEB 应用的能力，同时让用户界面、用户交互方式和原 其中就包括掩码编辑器、菜单、工具条、标签页， MDI 窗口等复杂的用户界面元素。正因 事件驱动机制，大大地丰富了WEB 应用的用户界面， 提供了最佳的最终用户的使用体验。 最终用户再也不需要面对传统WEB 应用中烦人的一次 又一次的页面刷新，一个页面到另一个页面的链接和跳转。APB 另一个最重要也是最吸

35、引人的地方是，它完全支持了 PowerBuilder 引以为傲的数据库 关的丰富的数据的更新、查询、过滤、查找功能。APB 的这些功能，让发布后WEB 应用拥有了和原 PB 应用一样丰富的用户界面，强大的数 据处理能力以及生成复杂数据报表能力，极大地提高了生产效率和最终用户的使用体验。 户的工作效率。另外，在 J2EE 中实现类似 APB 的超强的数据处理功能有一定的难度，除 非企业投入大量的资金去研究和开发。2.3 生产力 应用中很常用的一组和数据库进行交互的功能： 户界面如图 2 所示。B 下表统计了整个过程的工作量：案 erAPB(Eclipse)案例准备(小时)4案例开发 (小时)4代

36、码规模 (行)表 1 生产力统计数据 个已经存在的PB 应用进行WEB 发布和重写。当对一个已存在的PB 应用进行WEB 发布时， APB 方案的应用开发和发布时间将会更少。而且此案例非常简单，如果对一个界面和业务2.4 应用维护 循已有的开发流程。而且可以通过维护同一套代码来支持不同的部署方式：按传统的 C/S 见即所得以及事件驱动的编程方式，能非常容易地维护应用。 开发工具的可用性在过去几年里得到了提高，但同那些 4GL 开发工具如 PB、VB、Delphi 相比，还有较大差距。同时，新开发的 WEB 应用中会包含各种类型的代码，如 HTML， 且 Java IDE 并不能帮助企业开发人员

37、高效的维护应用。同时，在代码规模很大的情况下， 调试和定位错误将变得非常困难。2.5 集成能力 APB 方案不仅提供基于服务器端的集成，还提供基于客户端的集成。例如在发布后的WEB 2.6 性能和伸缩性将生产力比较那一节中提到的 APB 和 J2EE 案例部署到相同的软硬件环境中，然后进行相 一个虚拟在线用户。利用 LoadRunner 统计如图4 所示的第 1-4 步的响应时间(未包括界面 图 4 性能和伸缩性测试网络架构图1 响应时间B 2.6.3 内存使用 用的内存使用量都很平稳，这与为应用服务器预先分配了 1280M 内存有一定的关系。 接近。因此，可以看出在同等条件下，两种方案产生的

38、WEB 应用在性能上并不存在差距。 2.7 安全性从安全性角度看 ，两种解决方案都有十分完善 的措施保障应用的安全性 ， 都支持 2.8 综合比较上面已经从各个方面对两种方案进行了比较。下表是一个总结：几乎没有 持客户端集成技术(OLE/OCX，DLL 和 APB 提供了成熟的 WEB Application 架 构，让发布后的应用具有不错的性能和 可以节约 75%以上的成本，来自于对现 有开发人员的使用和对现有代码的重 用。而且保护了已有的投资。由于 PB 应用本身已经经过漫长的时间 风险最低。几乎不会产生项目延迟和经 。很轻松，直接利用具有高效生产力的 derWEB 用维护同一套代码。瘦客

39、户端的架构决定了只能支持部 分功能，并且不支持客户端集成技 需要充分的时间去学习和理解新技 术或需要花时间去了解应用的商业 逻辑。由于技术或业务经验不足， 会拖慢整个项目进度。需要追加很多投资。表现在技术或 业务培训，新的软、硬件投入、对 需要经受时间考验。所有的功能都 被重新实现，很难在短时间内稳定 风险很大，来自于技术、业务和管 的巨大变更。难度大，效率低，缺少快速有效的 改动 成性 缩性 线的时间项目成本项目质量项目风险表 2 两种方案的综合比较3 结论 使得这两种方案会适用于不同的项目。无论以何种方案去实现一个WEB 应用，都需要企业 考虑自身的实际情况去选择。表表 4 中详细的列出了

40、测试的软件、硬件和网络环境说明。如果企业决定放弃原有的 PB 应用程序和在 PB 方面的开发经验甚至开发团队，那么重写将 是唯一的选择。但是，当企业决定仍然使用 PowerBuilder 做为应用的开发和维护工具，但 4 附录 性能测试结果4.1 测试方法 存占用情况。然后根据这些指标对APB和 J2EE WEB 进行综合的比较，从而得出二者在不 这个用户数指标运行的区间中，取最平稳的 3 分钟数据平均后得出最终结果。4.2 测试脚本 应用的初始步骤 表 3 测试脚本说明4.3 测试环境r 件 oOracle 9.2i EnterpriseJ2EE 软件Server o JSP WEB Ser

41、ver 硬件 机器类型应用服务器数据库服务器ServerServer o Windows 2000 测试机器表 4 性能测试的软、硬件环境详细配置信息数值应用程序服务器 server1 进程定义 Java 虚拟机 初始堆大小应用程序服务器 server1 进程定义 Java 虚拟机 最大堆大小JDBC 提供程序 Oracle JDBC Driver 数据源 连接超时600 秒JDBC 提供程序 Oracle JDBC Driver 数据源 最大连接数200 个JDBC 提供程序 Oracle JDBC Driver 数据源 最小连接数10 个JDBC提供程序 Oracle JDBC Drive

42、r 数据源 获得时间180 秒JDBC 提供程序 Oracle JDBC Driver 数据源 不使用超时600 秒4.4 测试结果内存占用量(M)内存占用量(M)表 6 APB WEB Application 测试结果内存占用量(M)用户数1n 架构会给企业带来诸多的优势。其中最显著的一点是在延伸企业应用到WEB 架构之后，将 会有更多的人如员工、合作伙伴、客户以及其他相关人员，能通过使用该WEB 应用来运行 相关的业务流程。当他们在获得授权之后，可以通过互联网(Internet)随时随地访问 WEB 应 S 更具伸缩性、更安全、更加易于维护，同时能有效地降低企业的总体拥有成本。最为重要的

43、是，应用转到WEB 架构之后，能为企业带来可持续增长的利润和长期的竞争优势，保证企 业在未来的日子里立于不败之地。1.1 可行的解决方案由于 J2EE 平台的稳定性、安全性、平台无关性，以及许多基于J2EE 平台的成功案例，使 JEE方案二、使用 Appeon for PowerBuilder (以下简称 APB)产品对原有 PB 应用程序在 PowerBuilder (以下简称 PB)开发环境中进行WEB 发布 注： APB 不仅可以将应用发布到 指利用 J2EE 技术按照原有的业务规则开发出一套新的 WEB 应用程序。因此，整理 出原有 PB 应用的业务规则和数据结构是所有重写活动的起点，

44、同时也是重点。原有PB 应 用的业务规则和数据结构的整理质量对于项目是否成功将起到决定性的作用。然后再使用 构。同继续使用 PB 开发应用相比， J2EE 开发技术难度高，花的时间多，各种不 确定因素较多，风险大。 于 PB 技术和 J2EE 技术本身的差异，企业将要使用全新的应用开发和维护流程，这意味着 发生巨大的变化，而这些变化会导致非常多的风险。重写会在一定程序上改进原有PB 应用 APB 以企业原有的 PB 应用的源代码为基础，自动生成一个映射原有PB 应用功能的基于多 B 由于 APB 是基于 PB 源代码进行地 WEB 发布。因此，企业可以让 PB 开发人员在 利用 APB，企业能

45、继续使用 PB 开发新的功能，然后再将其转化为 WEB 应用。因此 APB 企业选择解决方案的时候，首先应当考虑的是解决方案本身是否和企业自身的发展策略方向 需要考虑的是解决方案本身的成本以及会给企业带来的风险。下面列示的是企业在进行解决 方案选择的时候必须谨慎考虑的主要因素： 由于企业策略原因需要的是使用 Java 开发工具去开发 WEB 应用还是继续使用 原有 PB 应用程序转换为 WEB 应用程序之后对于最终用户的影响是正面的还是负面的？通常表现在最终用户对于新的WEB 应用程序在用户界面和操作方式上的适应性， 以及 是否能够高效率的对应用进行操作。较多的成本及较高的风险？。 反之，企业

46、可以考虑另一种更加务实的方案使用 APB 对原有的 PB 应用进行发布。因 2.1 成本和风险 的 WEB 应用不仅具有和利用 J2EE 技术重写的 WEB 应用相同的架构优势，而且还保留了 PB后的WEB 应用。 并且企业可以继续让现有的PB 开发人员对新的WEB 应用进行维护以及添加新的功能。APB 的这些特点将让企业的成本和风险降到最低。 进部分 J2EE 开发人员带领原有部分 PB 开发人员组建新的团队；第二，必需购置 新软件和硬件去支持基于 J2EE 平台的开发；第三，新的成员必须要花时间适应新的工作环 PBJEEWEB，并且需要培训那 JEE辑。第五，现有 PB 应用源代码无法 重

47、用，需要全部重写。并且原有 PB 开发人员需要经过很长的时间才能达到熟练运用 J2EE ，况且 J2EE 平台开发生产力本身就比 PB 差很多。所以开发成本相对直接 另外，重写这种方式还面临更多的风险。第一，由于部分成员对J2EE 新技术的应用缺乏必 要的经验，由他们写出的代码可能会存在较多的隐患或者不够高效；第二，久经考验的PB 种错误(Bug)，这会对最终用户的工作造成影响，严重时会对企业整个业务流程造成影响。 第五，由于新开发的WEB 应用在界面上和流程上同以前的应用会有很多的不同，有可能会 大大影响最终用户的工作效率。不管是企业自己重写，还是选择某个外包公司重写，在项目进行过程中会一直

48、伴随着需求、 技术、成本和进度等诸多的风险。而采用 APB 解决方案，可以在大幅度地降低成本的同时 。2.2 功能APBPB WEB 应用的能力，同时让用户界面、用户交互方式和原 其中就包括掩码编辑器、菜单、工具条、标签页， MDI 窗口等复杂的用户界面元素。正因 事件驱动机制，大大地丰富了WEB 应用的用户界面， 提供了最佳的最终用户的使用体验。 最终用户再也不需要面对传统WEB 应用中烦人的一次 又一次的页面刷新，一个页面到另一个页面的链接和跳转。APB 另一个最重要也是最吸引人的地方是，它完全支持了 PowerBuilder 引以为傲的数据库 关的丰富的数据的更新、查询、过滤、查找功能。

49、APB 的这些功能，让发布后WEB 应用拥有了和原 PB 应用一样丰富的用户界面，强大的数 据处理能力以及生成复杂数据报表能力，极大地提高了生产效率和最终用户的使用体验。 户的工作效率。另外，在 J2EE 中实现类似 APB 的超强的数据处理功能有一定的难度，除 非企业投入大量的资金去研究和开发。2.3 生产力 应用中很常用的一组和数据库进行交互的功能： 户界面如图 2 所示。B 下表统计了整个过程的工作量：案 erAPB(Eclipse)案例准备(小时)4案例开发 (小时)4代码规模 (行)表 1 生产力统计数据 个已经存在的PB 应用进行WEB 发布和重写。当对一个已存在的PB 应用进行W

50、EB 发布时， APB 方案的应用开发和发布时间将会更少。而且此案例非常简单，如果对一个界面和业务2.4 应用维护 循已有的开发流程。而且可以通过维护同一套代码来支持不同的部署方式：按传统的 C/S 见即所得以及事件驱动的编程方式，能非常容易地维护应用。 开发工具的可用性在过去几年里得到了提高，但同那些 4GL 开发工具如 PB、VB、Delphi 相比，还有较大差距。同时，新开发的 WEB 应用中会包含各种类型的代码，如 HTML， 且 Java IDE 并不能帮助企业开发人员高效的维护应用。同时，在代码规模很大的情况下， 调试和定位错误将变得非常困难。2.5 集成能力 APB 方案不仅提供

51、基于服务器端的集成，还提供基于客户端的集成。例如在发布后的WEB 2.6 性能和伸缩性将生产力比较那一节中提到的 APB 和 J2EE 案例部署到相同的软硬件环境中，然后进行相 一个虚拟在线用户。利用 LoadRunner 统计如图4 所示的第 1-4 步的响应时间(未包括界面 图 4 性能和伸缩性测试网络架构图1 响应时间B 2.6.3 内存使用 用的内存使用量都很平稳，这与为应用服务器预先分配了 1280M 内存有一定的关系。 接近。因此，可以看出在同等条件下，两种方案产生的WEB 应用在性能上并不存在差距。 2.7 安全性从安全性角度看 ，两种解决方案都有十分完善的措施保障应用的安全性

52、， 都支持 2.8 综合比较上面已经从各个方面对两种方案进行了比较。下表是一个总结：几乎没有 持客户端集成技术(OLE/OCX，DLL 和 APB 提供了成熟的 WEB Application 架 构，让发布后的应用具有不错的性能和 可以节约 75%以上的成本，来自于对现 有开发人员的使用和对现有代码的重 用。而且保护了已有的投资。由于 PB 应用本身已经经过漫长的时间 风险最低。几乎不会产生项目延迟和经 。很轻松，直接利用具有高效生产力的 derWEB 用维护同一套代码。瘦客户端的架构决定了只能支持部 分功能，并且不支持客户端集成技 需要充分的时间去学习和理解新技 术或需要花时间去了解应用的

53、商业 逻辑。由于技术或业务经验不足， 会拖慢整个项目进度。需要追加很多投资。表现在技术或 业务培训，新的软、硬件投入、对 需要经受时间考验。所有的功能都 被重新实现，很难在短时间内稳定 风险很大，来自于技术、业务和管 的巨大变更。难度大，效率低，缺少快速有效的 改动 成性 缩性 线的时间项目成本项目质量项目风险表 2 两种方案的综合比较3 结论 使得这两种方案会适用于不同的项目。无论以何种方案去实现一个WEB 应用，都需要企业 考虑自身的实际情况去选择。表表 4 中详细的列出了测试的软件、硬件和网络环境说明。如果企业决定放弃原有的 PB 应用程序和在 PB 方面的开发经验甚至开发团队，那么重写

54、将 是唯一的选择。但是，当企业决定仍然使用 PowerBuilder 做为应用的开发和维护工具，但 4 附录 性能测试结果4.1 测试方法 存占用情况。然后根据这些指标对APB和 J2EE WEB 进行综合的比较，从而得出二者在不 这个用户数指标运行的区间中，取最平稳的 3 分钟数据平均后得出最终结果。4.2 测试脚本 应用的初始步骤 表 3 测试脚本说明4.3 测试环境r 件 oOracle 9.2i EnterpriseJ2EE 软件Server o JSP WEB Server 硬件 机器类型应用服务器数据库服务器ServerServer o Windows 2000 测试机器表 4 性

55、能测试的软、硬件环境详细配置信息数值应用程序服务器 server1 进程定义 Java 虚拟机 初始堆大小应用程序服务器 server1 进程定义 Java 虚拟机 最大堆大小JDBC 提供程序 Oracle JDBC Driver 数据源 连接超时600 秒JDBC 提供程序 Oracle JDBC Driver 数据源 最大连接数200 个JDBC 提供程序 Oracle JDBC Driver 数据源 最小连接数10 个JDBC提供程序 Oracle JDBC Driver 数据源 获得时间180 秒JDBC 提供程序 Oracle JDBC Driver 数据源 不使用超时600 秒4

56、.4 测试结果内存占用量(M)内存占用量(M)表 6 APB WEB Application 测试结果内存占用量(M)用户数1n 架构会给企业带来诸多的优势。其中最显著的一点是在延伸企业应用到WEB 架构之后，将 会有更多的人如员工、合作伙伴、客户以及其他相关人员，能通过使用该WEB 应用来运行 相关的业务流程。当他们在获得授权之后，可以通过互联网(Internet)随时随地访问 WEB 应 S 更具伸缩性、更安全、更加易于维护，同时能有效地降低企业的总体拥有成本。最为重要的 是，应用转到WEB 架构之后，能为企业带来可持续增长的利润和长期的竞争优势，保证企 业在未来的日子里立于不败之地。1.

57、1 可行的解决方案由于 J2EE 平台的稳定性、安全性、平台无关性，以及许多基于J2EE 平台的成功案例，使 JEE方案二、使用 Appeon for PowerBuilder (以下简称 APB)产品对原有 PB 应用程序在 PowerBuilder (以下简称 PB)开发环境中进行WEB 发布 注： APB 不仅可以将应用发布到 指利用 J2EE 技术按照原有的业务规则开发出一套新的 WEB 应用程序。因此，整理 出原有 PB 应用的业务规则和数据结构是所有重写活动的起点，同时也是重点。原有PB 应 用的业务规则和数据结构的整理质量对于项目是否成功将起到决定性的作用。然后再使用 构。同继续

58、使用 PB 开发应用相比， J2EE 开发技术难度高，花的时间多，各种不 确定因素较多，风险大。 于 PB 技术和 J2EE 技术本身的差异，企业将要使用全新的应用开发和维护流程，这意味着 发生巨大的变化，而这些变化会导致非常多的风险。重写会在一定程序上改进原有PB 应用 APB 以企业原有的 PB 应用的源代码为基础，自动生成一个映射原有PB 应用功能的基于多 B 由于 APB 是基于 PB 源代码进行地 WEB 发布。因此，企业可以让 PB 开发人员在 利用 APB，企业能继续使用 PB 开发新的功能，然后再将其转化为 WEB 应用。因此 APB 企业选择解决方案的时候，首先应当考虑的是解

59、决方案本身是否和企业自身的发展策略方向 需要考虑的是解决方案本身的成本以及会给企业带来的风险。下面列示的是企业在进行解决 方案选择的时候必须谨慎考虑的主要因素： 由于企业策略原因需要的是使用 Java 开发工具去开发 WEB 应用还是继续使用 原有 PB 应用程序转换为 WEB 应用程序之后对于最终用户的影响是正面的还是负面的？通常表现在最终用户对于新的WEB 应用程序在用户界面和操作方式上的适应性， 以及 是否能够高效率的对应用进行操作。较多的成本及较高的风险？。 反之，企业可以考虑另一种更加务实的方案使用 APB 对原有的 PB 应用进行发布。因 2.1 成本和风险 的 WEB 应用不仅具

60、有和利用 J2EE 技术重写的 WEB 应用相同的架构优势，而且还保留了 PB后的WEB 应用。 并且企业可以继续让现有的PB 开发人员对新的WEB 应用进行维护以及添加新的功能。APB 的这些特点将让企业的成本和风险降到最低。 进部分 J2EE 开发人员带领原有部分 PB 开发人员组建新的团队；第二，必需购置 新软件和硬件去支持基于 J2EE 平台的开发；第三，新的成员必须要花时间适应新的工作环 PBJEEWEB，并且需要培训那 JEE辑。第五，现有 PB 应用源代码无法 重用，需要全部重写。并且原有 PB 开发人员需要经过很长的时间才能达到熟练运用 J2EE ，况且 J2EE 平台开发生产