探究隐名投资纠纷的原因及启示研究与分析

1、PAGE PAGE 7省人民政府水行行政主管部门门建立水土保保持探究隐名投资纠纠纷的原因及及启示探究隐名投资纠纠纷的原因及及启示作者郑 祺 近年来，以以他人名义出出资的现象日日渐增多，尤尤其是一些境境外投资者往往往借用中国国内地居民的的身份设立公公司、开办企企业。究其原因主要有有这几点：一一是为了方便便办理相关手手续。内地对对外商投资企企业在审批、设设立、经营过过程中除部分分政策优惠外外，有诸多限限制，如设立立条件较多、监监管较严格，办办理手续较繁繁琐；还有就就是寻求“本本地优势”，试试图通过这些些挂名股东在在当地的人脉脉关系、渠道道迅速开拓和和占领市场。境境外投资者的的这种隐名投投资方式虽然

2、然在短期内看看来简易快捷捷且可能收益益颇丰，但由由于缺乏相应应的法律保护护，实际上已已为自己埋下下了定时炸弹弹，留下了巨巨大的安全隐隐患。在本所办理的一一起上海某餐餐饮有限公司司投资纠纷案案中，就较为为典型的反映映出隐名投资资的巨大缺陷陷。不仅投资资者的利益难难以得到充分分保障，更造造成法律关系系的混乱，对对正常的经济济秩序造成重重大破坏。参参与协调办理理该案，并最最终运用法律律手段维护了了各方当事人人利益的本所所主任孙仁荣荣律师提醒所所有的境外投投资者：在到到中国境内投投资前，必须须全面仔细考考察投资地的的投资环境和和法律环境，严严格遵照中国国的投资法律律法规，只有有这样才能在在发生纠纷时时

3、运用法律捍捍卫自己的合合法权益。切切忌为了躲避避繁杂的手续续或为赚取一一些短期利益益而规避法律律的监管，最最终丧失获得得法律保护的的权利。一、案案情介绍： 20003年7月月28日，中中国籍吉林人人尹某与美籍籍韩国人柳某某经协商同意意，在上海成成立一家集桑桑拿、洗浴、餐餐饮、美容美美发为一体的的公司。由于缺乏对中国国投资法律法法规的了解，柳柳某全权委托托尹某办理该该公司设立的的相关事宜。为为了扩大投资资规模、分散散投资风险，柳柳某又先后找找来韩国籍人人朴某和与柳柳某有长期业业务往来的中中国籍温州人人孙某参与投投资，后孙某某又找来台湾湾人李某加入入。同时，尹尹某也找到中中国籍安徽人人张某加入。至

4、至此，一家错错综复杂的合合资公司粉墨墨登场。其轨轨迹演变如下下： 2003年年9月，上海海某餐饮有限限公司成立。注注册资本为RRMB5000万元。工商商注册登记法法定股东为尹尹某、孙某、陈陈某（朴某的的挂名股东）三三人，其中，尹尹某用美籍韩韩国人柳某的的资金以自己己的名义出资资325万元元，占注册资资本的65%；陈某作为为韩国人朴某某的挂名股东东出资75万万元，占注册册资本15%；孙某出资资100万元元，占注册资资本20%。由由尹某出任公公司董事长、总总经理，公司司的一切重大大事项基本都都由其操作。公公司成立之时时，原发起人人约定：先以以国内合资注注册登记，待待时机成熟时时再变更其公公司性质。

5、 截止到到2005年年2月1日，实实际出资人柳柳某、朴某、尹尹某、孙某、张张某共投资约约1911.38万，其其中柳某5223.38万万，朴某6660万，尹某某（用柳某的的资金）1888万，张某某200万，孙孙某420万万（其中2000万为李某某的资金） 在投投资过程中，柳柳某逐渐察觉觉到：在处理理投资款项和和餐饮公司装装修等一些涉涉及重大资金金问题的事项项上，尹某的的一些做法十十分不妥，甚甚至存在众多多可疑之处。后经多方调查取取证后发现，尹尹某采用所谓谓的“借鸡生生蛋”的手法法，即一方面面假借公司装装修急需资金金的名义，不不断要求柳某某等投资者连连续投入巨额额资金。另一一方面，尹某某用赊账的形

6、形式拖欠装修修的工程款和和设备款。正正是巧妙的利利用这一“时时间差”， 尹某令近千千万的投资款款不知去向。在在意识到事态态的严重性后后，柳某决定定采取措施保保护自己的合合法权益。但但在咨询了相相关的法律人人士后，柳某某发现自己的的这种隐名投投资行为由于于在我国尚无无法可依，在在公司里没有有正式的“名名份”，因此此很难得到法法律的有效保保护。于是，柳柳某只好通过过与其有密切切的业务往来来孙某，要求求孙某代其提提起诉讼以公公司名义主张张权利。 20005年3月88日，在柳某某的指使下，孙孙某以公司股股东名义，同同时以上海某某餐饮有限公公司作为第三三人，起诉股股东尹某，要要求尹某停止止侵害公司利利益

7、，返还公公司资金1224万元，并并赔偿公司利利益损失。22005年33月11日，法法院裁定保全全公司成立至至今的财务账账册。 20055年3月277日，在尹某某的安排和操操纵下，公司司通过股东会会决议，免去去尹某执行董董事，聘任其其同乡为执行行董事。尹某某已准备金蝉蝉脱壳，逃避避法律责任。在在这种情形下下，柳某不得得不向公安机机关报案。22005年55月10日，尹尹某被公安机机关经侦处立立案调查。至至此，公司内内部投资纠纷纷已经转变为为刑事案件。2005年5月12日，尹某外逃境外。 2005年8月28日，公司召开临时股东会，内容为尹某、陈某两名股东转让股权事宜及变更公司法定人数。最终形成决议：

8、尹某无偿转让其所有股份，陈某代表朴某原价转让15%股份，受让人黄某占公司80%股份，孙某占20%。 2005年10月26日，十几起诉讼案件在本所律师的指导下，由公司人员自行处理完毕。至此，这起涉及出资人数众多，法律关系复杂，案件金额巨大的投资纠纷案暂时得以平息。二、律师在本案中的作用 鉴于本所主任孙仁荣律师在涉外投资法律事务方面的丰富经验和影响力，在本案投资纠纷发生后，各方当事人都先后不约而同的慕名而来，希望孙仁荣律师能够成为其法律顾问，维护其合法权益。 当时的情况是：公司内部，实际投资人、股东身份错综复杂，各方矛盾激化，关键当事人外逃境外，员工被拖欠工资，大家只顾自己的利益而置公司的利益于不

9、顾，都希望从公司中拿到更多利益。更有极端的投资人以保护公司财产为名，带领10多名不明身份的人士强行入住公司；公司外部，由于Y当时采取赊账的工程方式，因此导致工程结束后债权人纷纷上门索要工程款。场地出租方也索要拖欠的场地使用费及相关费用，并已经中断对上海某餐饮有限公司水电供应。债权人在索要欠款不成的情况下，纷纷向法院提起诉讼。因此，当时公司实际已陷入内忧外患的混乱局面。 孙仁荣律师经过深思熟虑后，决定接受上海某餐饮有限公司的委托，以调解人的身份，介入协调公司内部实际投资人之间的矛盾。同时，委派孙仁荣律师事务所资深律师韦剑、杨昌文负责处理上海某餐饮有限公司对外诉讼。 孙仁荣律师的处理该案的思路是：

10、首先，统一各投投资方的观点点，即一切应应以公司的利利益为重，只只有在保证了了公司利益的的前提下，投投资方的权益益才有可能得得到充分保障障。因此，既然Y的的问题已由公公安机关立案案侦查，就应应暂时搁置。应应将注意力集集中在如何使使公司早日走走出目前的困困境，保护公公司的现有财财产，争取尽尽快重新投入入营业，避免免损失的进一一步扩大。同同时，各投资资方应联合起起来，在律师师的指导下统统一对外应诉诉，尽早结束束目前的被动动局面。 在孙仁仁荣律师的巧巧妙协调及各各投资方的积积极配合下，这这起涉及投资资人数众多、法法律关系复杂杂、投资金额额巨大的涉外外投资纠纷终终得以解决，从从而避免了各各投资人损失失的

11、进一步扩扩大。三、本本案引发的启启示与教训 在涉涉外投资法律律实务领域有有着丰富经验验和影响力的的孙仁荣律师师，总结类似似投资纠纷后后发现：境外外投资者在投投资过程中普普遍存在一些些法律认识上上的误区及操操作上的错误误，最终导致致无法得到应应有的法律保保障，造成重重大经济损失失。因此，特特结合此案提提醒境外投资资者以下几个个方面的法律律问题：1 境外投资资者必须全面面了解相关的的投资法律法法规并严格遵遵守 由于我国目目前尚处于公公司法和外商商投资企业法法双轨并行阶阶段，因此境境外投资者在在投资前除了了了解中华华人民共和国国公司法的的相关规定外外，还需重点点关注中外外合资经营企企业法、中中外合作

12、经营营企业法、外外商投资企业业法及相应应的实施条例例、实施细则则。设立合资资企业、合作作企业或独资资企业（简称称“三资企业业”）是外商商投资的主要要形式。上述“三资企业业法”对企业业的设立审批批、注册登记记、组织形式式、注册资本本、管理机构构、经营管理理权以及解散散清算等方面面作了全面细细致的规定，是是“三资企业业”设立和经经营的直接法法律依据；“三三资企业法”没没有规定的，则则适用公司司法的相关关规定。本案案中，Y正是是利用了外籍籍人士L对中中国法律的不不熟悉，以设设立外商投资资企业手续繁繁琐复杂为名名，取得了LL的全权委托托。同时，混混淆注册资本本和投资总额额的概念，以以公司设立需需要大量

13、注册册资金的名义义，不断的要要求L投资。设设想如果L在在投资前了解解相关法律或或咨询资深律律师，最后就就不可能造成成如此巨大的的损失。2 投资前应应谨慎调查，切切忌经“熟人人”介绍后就就冒然地盲目目投资 一些境外外投资者由于于人生地不熟熟，对投资地地环境知之甚甚少，因此比比较信任来自自同一国家的的投资者或其其在投资地的的朋友。这样样往往造成经经“熟人”介介绍后未经充充分全面的调调查就草率作作出投资的决决定。一旦发发生纠纷，才才后悔莫及。本本案中，L为为降低其投资资风险，“善善意”的将其其同胞P及与与其有密切生生意关系的SS加入到投资资行列。而ZZ是Y为扩大大投资而拉来来的朋友。这这些人由于未未

14、经成熟的考考虑，冒然听听信了“朋友友”的一面之之词，草率地地投入数额较较大的资金，最最终造成无法法挽回的损失失。3 合合资合伙经营营各方应目标标一致，以公公司利益为重重 合资资、合伙企业业一般都是为为了共同的经经营目标，共共同出资，共共同经营，共共负盈亏，共共担风险。因因此，这类企企业在经营过过程中应更多多的以共同利利益为重，而而不应为了合合资、合作各各方个人的利利益而损害共共同利益。如如果各方都过过多关注个人人利益而置共共同利益于不不顾，合资、合合作企业很难难存续下去。在在本案中，各各投资方在投投资之初就似似乎各有打算算，L想借助助其他几方达达到低风险投投资，Y则根根本就是借用用他人资金达达

15、到自己目的的，P是为了了赚取合资公公司购买进口口设备的高额额差价，S则则是为了保持持其与L的生生意关系。四四人各有所图图，怎么可能能将公司经营营好！4 尽量避免隐隐名投资，防防止权利受到到侵害时无法法可依 所谓的隐隐名投资是一一方（隐名投投资人）实际际认购出资，而而公司章程、股股东名册或其其他工商登记记资料记载的的投资人却为为他人（显名名投资人）的的一种法律现现象。无论隐隐名投资是善善意或恶意，都都是规避法律律的行为。隐隐名投资人通通过登记机关关的登记，为为其披上了合合法外衣。正正因为如此，隐隐名投资所产产生的纠纷较较一般投资纠纠纷更为复杂杂，这类纠纷纷大体分为二二类。第一类属内部纠纠纷，即隐

16、名名投资人与显显名投资人股股东资格之争争，包括公司司分红、股权权转让、隐名名投资人与显显名投资人之之间权利义务务享有和分担担之争等等；第二类属外外部纠纷，即即隐名投资人人、显名投资资人与第三人人权益之争，包包括与第三人人的债权债务务、侵权纠纷纷等。由于我我国目前尚没没有关于隐名名投资的相关关法律法规，因因此实际出资资人的权益很很难受法律全全面有效的保保护。一旦发生纠纷，一一般只能以实实际投资人与与显名股东的的协议，根据据合同法及民民法中的公平平诚信原则进进行救济，而而实际投资人人作为公司实实际股东的权权利很难加以以行使。本案案中，L作为为投入资金额额最大的投资资人，自始至至终都未能获获得对公司的的有效控制，以以至于在发现现异常情况时时无权对公司司事务进行有有效干预，而而只能借用他他人的名义。这这不能不引起起充分的重视视。由此可见见，在隐名