运用QC方法攻破砼支撑爆破难关2

1、运用QC方法攻破砼支撑爆破难关发布单位：宁波香格里拉项目部发布程序一、 工程概况二、 小组概况三、 选题理由四、 目标及可行性研究五、 第一次PDCA循环（一）爆破前现状调查（二） 原因分析（三） 要因确定（四） 制定对策（五） 对策实施（六） 效果检查六、第二此PDCA循环（二） 原因分析（三） 要因确定（四） 制定对策（五） 对策实施（六） 效果检查七、成果总结及今后打算一、工程概况 1、工程塔楼地下三层，地上共38层（包括三个机电转换层和一个机电层），建筑总高度为142.895M;裙楼部分地下三层，地上四层；该工程建筑总面积132585.47M2。2、基坑支护概况：场地自然地坪标高约为-

2、1m，基坑挖深为13m15m，北侧主楼区约15m，南侧裙楼区约14.15m，中间部分约：13 m，电梯井坑中坑：15.65 m18.8m；基坑面积18200m2。3、本工程基坑围护方案：采用650水泥土搅拌桩隔水，1000钻孔桩挡土、坑内支撑采用砼和钢支撑。（加下附图，说明三道支撑情况） 4、 爆破情况顺序及要求：底板及换撑砼施工完并达到C25强度后，第三道与第二道砼支撑同时爆破拆除；地库三层顶板及换撑砼施工完并达到C25强度后，第一道砼支撑爆破拆除。第一道砼支撑第二道砼支撑第三道钢支撑二、小组概况 （1）小组情况 为确保基坑、周边设施的安全以及主体结构施工的顺利开展，我项目于2006年2月成

3、立支撑爆破攻关QC小组。本小组由项目经理带头，施工、技术、安全、合约部门共同组成。全组人员均接受过QC小组知识培训，施工技术管理能力强且经验丰富，人员搭配合理，组员简介见下表。(2)小组成员简介表小组名称宁波香格里拉工程项目经理部支撑爆破QC小组成立时间2006年2月小组类型现场攻关型起始时间2006.22006.6小组人数7人接受QC教育时间60小时姓 名性别年龄职 称职 务学 历组内任职男45工程师项目经理专科组长男33助理工程师副经理中专组员男33工程师主任工程师本科组员男36工程师主任工程师本科组员男26助理工程师工长本科组员男安全员安全总监中专组员男26助理工程师工长本科组员（3）小

4、组活动计划阶 段活动内容活动方式活动次数活动时间P现状调查、原因分析、确定要因、制定对策现场分析、小组讨论22006.1.102.20D对策实施小组分工、现场实施32.213.1C现场效果检查现场检查验证13.23.5A巩固措施及成果总结小组讨论16.15三、选题依据各级领导高度重视社会效益需要工程质量目标需要本工程为宁波市重点引进外资项目并位于市中商业区，基坑的安全与否直接关系到周围建筑物及设施的安全本工程为我公司第一次设计宁波市场，为我公司打造品牌优势奠定基础争创鲁班奖 确保钱江杯选定课题确保基坑安全、降低成本、缩短工期、对周边环境的影响降至最低四、目标及可行性研究聘请同济大学资深专家现场

5、指导公司领导的高度重视项目技术部门配备人员均为分公司技术骨干，思路灵活革新意示较强选择了支撑爆破多次成功，具有丰富爆破经验的浙江京安爆破公司为分包实现目标：确保基坑安全、降低成本、保证结构正常施工、对周边环境的影响降至最低五、第一次PCDA循环（一）爆破前基坑现状调查调查对象调查结果轴力检测V轴第一道支撑有一处监测点轴力超过报警值达到5000KN，但设计院经过重新计算将报警值调增：第一道支撑3500KN11000KN；第二道支撑9500KN22000KN。土体位移深层土体位移最大处已达到50mm，已接近报警值。水平管线垂直最大位移为4.2mm,位置量正常。钢立柱垂直最大位移为5.8mm，位移量

6、正常。基坑周边设施基坑西侧为江东北路为市中心主干道，且7米处为500给水管及污水管。如土体位移过大可引起水管破裂，后果严重。爆破顺序由于地库三层顶板钢筋与第二道支撑冲突，遂将第二道与第三道支撑同时爆破，但可能将导致土体位移的增大。 结合上表调查情况，我QC小组立即召开支撑爆破前期分析会议，大家积极讨论集思广益，汇总结果于下表： 土体位移和沉降支撑体系安全性爆破噪音影响爆破时安全防护爆破质量爆破对成品结构钢筋破坏 7 3 2 73 0小组成员参选问题 为重点问题， 为次要问题 通过上表统计分析，最终确定两项主要因素： （1）控制土体位移与沉降 （2）爆破时安全防护（二）原因分析材料机械人环境方法

7、现场管理项目技术人员素质通讯工具警戒车辆钢管、扣件质量现场处在市区防止扰民技术交底爆破方案竹笆、安全网等防护用品工人责任心基坑监测直接影响土体位移和沉降及爆破安全防护效果通过对此原因图分析，QC小组成员对各原因进行分析统计确定主要原因，见下表：（三）要因确定工人责任心项目技术人员素质项目人员管理是否到位钢管、扣件质量安全网、竹笆等防护用品爆破方案基坑监测技术交底通讯工具及警戒车辆 重点问题得票数126017710小组成员末端原因 为主要原因， 为次要原因通过上述统计确定主要原因为： （1）爆破方案 （2）基坑监测 （3）现场管理（四）制定对策主要因素对 策负责人爆破方案结合现场施工需要并根据设

8、计要求编制合理的爆破施工方案，保证爆破的效果达到最好且冲击力对基坑变形影响程度降至最低。并经各级部门论证审批，保证施工方案的合理性及可行性。基坑监测在爆破前后增加基坑监测的次数，并将当天的检测数据及时传送各相关单位。现场管理爆破前成立专门管理小组，严格按照施工方案落实各项安全措施和各项爆破准备工作。（五）对策实施实施一 控制爆破效果与对基坑的变形影响最关键是控制好单响药量及单响顺序。经设计、监理及我方技术人员讨论研究后确定(1)选定乳化炸药单响药量控制在23公斤以下； (2)首先切断爆破区域两端围梁及支撑，进行应力释放；对支撑及围梁进行毫秒延期爆破。 此方案先经专家论证后又经公安部门、公司、局

9、、监理进行审批。 此实施过程由 负责。 实施二基坑监测方面： (1)爆破前一天对基坑各监测数据进行 全面监测，在爆 破后2小时、12小时、24小时分别进行 监测一次，并将 数据及时上报。 (2)派专人负责检查基坑周边土体表面 裂缝情况。 此过程实施由 负责。实施三现场管理方面：（1）落实爆破前的施工准备工作（爆破的部位、安全防护、结构及换撑砼强度等）。（2)做好现场安全警戒工作，保证在爆破前0.5小时和爆破后安全警戒解除前不得任何无关人员进场。 此实施过程由李 负责（六）实施效果检查通过监测数据显示基坑周边土体位移、沉降、轴力皆正常，每有出现数据报警现象。现场勘查基坑西侧坑边土体表面裂缝最大3

10、0mm, 西侧水管部位表面裂缝最大2mm,该侧管线没有出现意外情况。爆破过程中没有出现任何安全事故，整个基坑安全可靠，保证了施工的正常进行。六、第二次PCDA循环(一)爆破后现场调查 通过对前两次爆破过程进行调查，我们QC小组发现虽然爆破达到预期效果，并保证了基坑安全，但爆破时对成品钢筋、防护架破坏比较严重，为此我们小组决定通过第二次PDCA循环解决爆破对成品保护问题。（二）原因分析材料机械人环境方法现场管理人员积极性低小型挖掘机破坏墙柱钢筋较密、垃圾清理难度大爆破废渣清理难度较多钢筋保护措施不当钢管、扣件质量部分达不到质量要求工人责任心差防护架搭设方案有待改进防护架损坏及成品钢筋破坏严重通过

11、对此原因图分析，QC小组成员对各原因进行分析统计确定主要原因，见下表：（三）要因确定 操作工人责任心 管理人员积极性低挖机对钢筋破坏钢管扣件达不到质量要求防护架搭设及钢筋保护方法及有待改进钢筋较密，废渣清理难度大 重点问题得票数1 3 2076小组成员参选问题 为重点问题， 为次要问题通过上述统计确定主要原因为： （1）防护架搭设和钢筋保护措施有待改进 （2）钢筋较密，废渣清理难度大 （四）制定对策主要因素对 策实施人防护架搭设方案有待改进在第二、三道砼支撑爆破时防护架为满堂架，现顶部防护采用钢管桁架梁，架体直接放在第一道砼支撑上；第一道支撑爆破防护时，顶部防护采用满堂架，架体立杆距离支撑梁大

12、于1米 。钢筋较密，废渣清理难度大在钢筋上方倾斜放置旧模板，防止爆破砼直接洒落在钢筋上。在利用机械装运垃圾时，应先用人工清理钢筋附近的垃圾，以防止直接用机械清理破坏钢筋。 （五）对策实施实施一防护架搭设方案改进： 第二、三道支撑爆破时，直接在第一道支撑搭设钢管行架梁，梁间距3米，垂直梁方向放置水平钢管，间距2米，上面在放置竹笆、安全网等防护用品；待该区爆破完成后，行架梁直接用塔吊调运至下一爆破区域使用。第一道支撑爆破防护仍采用满堂架，但立杆要距离支撑梁大于1米，以减少爆破对立杆的破坏 改进前改进前改进前改进后局部放大实施二对成品钢筋采取保护措施： 按照要求搭设墙柱钢筋的防护架，架体上倾斜放置废旧模板，使爆破砼沿模板滑落至地面，减少对钢筋的破坏。在垃圾清理时，派专人现场监督检查，严格控制机械清运垃圾对钢筋的破坏。钢筋较密集区采取人工清理。（六）实施效果检查第二、三道支撑爆破时避免了钢管破坏，钢管行架梁可重复使用，减少搭设人工；第一道支撑爆破防护通过改进，钢管弯曲变形量大大减少 。爆破和垃圾清理过程