托珠单抗皮下制剂临床数据解析

1、托珠单抗皮下剂型临床数据解析目录CONTENTS02SC和IV两种剂型临床疗效和安全性比较012022 EULAR RA治疗指南更新03SC和IV的临床转换RA是环境因素和个体因素导致的自身免疫性疾病Smolen JS, et al. Nat Rev Dis Primers. 2018 Feb 8;4_18001.风险因素遗传风险因素 (60%风险)易感基因表观遗传修饰非遗传风险因素 (40%风险)吸烟微生物女性西方饮食人种因素翻译后修饰 如瓜氨酸化粘膜处免疫耐受缺失自身免疫抗体形成如ACPAs和RF自身免疫抗体谱扩展尚无可检出自身免疫起始自身免疫自身免疫扩展无自身免疫的症状和信号无症状性的自

2、身免疫循环系统中细胞因子、趋化因子和CRP水平上升早期症状性自身免疫可被分类的RARA易感性非临床RA早期RA长病程RA未分化关节炎关节囊软骨滑膜骨健康关节免疫细胞可能的免疫细胞浸润，但通常正常免疫细胞浸润免疫细胞浸润，内膜增生和血管翳形成RA，类风湿关节炎；ACPA，抗瓜氨酸化蛋白抗体；CRP，C反应蛋白定义临床医师采用足够积极的治疗方案以达到并维持可衡量的疾病缓解或低疾病活动度的目标2原则RA治疗的主要目标应该是一种临床缓解状态3达标为治疗的一贯目的，未达标前，药物疗法应至少每三个月调整（改变药物方案/减量/撤药）一次31. Smolen JS et al., Ann Rheum Dis.

3、 2010;69(4):631-7.2. Solomon DH et al., Arthritis Rheumatol. 2014;66(4):775-782. 3. Smolen JS et al., Ann Rheum Dis. 2016;75(1):3-15. 达标治疗可确保患者获益最大化32010年EULAR指南首次提出达标治疗1达标治疗（T2T）是RA管理的重要策略EULAR RA治疗指南的更新Smolen JS, et al. 2019 update. Ann Rheum Dis. 2020;79(6):685-699. Prof. Dr. Josef S. Smolen. Upd

4、ate of the EULAR Recommendations on the management of Rheumatoid Arthritis. EULAR congress-virtual. 6.1-6.4 2022Smolen JS, et al. Ann Rheum Dis. 2010;69(6):964-975. Smolen JS, et al. Ann Rheum Dis. 2014;73(3):492-509.Smolen JS, et al. Ann Rheum Dis. 2017;76(6):960-977. 201013条总体原则15条推荐意见201323条总体原则1

5、4条推荐意见201634条总体原则12条推荐意见201945条总体原则12条推荐意见202255条总体原则11条推荐意见2022 EULAR RA治疗指南Smolen JS, et al. 2019 update. Ann Rheum Dis. 2020;79(6):685-699. Prof. Dr. Josef S. Smolen. Update of the EULAR Recommendations on the management of Rheumatoid Arthritis. EULAR congress-virtual. 6.1-6.4 2022推荐意见 - 2019年1推荐

6、意见 - 2022年2是否更新1. 一旦确诊RA，应立即开始改善病情抗风湿药（DMARDs）治疗（A）1. 一旦确诊RA，应立即开始改善病情抗风湿药（DMARDs）治疗（A）2. RA的治疗目标是患者的持续缓解或低疾病活动度（A）2. RA的治疗目标是患者的持续缓解或低疾病活动度（A）3. 对于疾病的活动性应经常进行监测（每13个月）；如果治疗超过3个月仍无改善，或6个月仍未达标，则应调整治疗策略（B）3. 对于疾病的活动性应经常进行监测（每13个月）；如果治疗超过3个月仍无改善，或6个月仍未达标，则应调整治疗策略（B）4. 甲氨蝶呤（MTX）应作为首选治疗方案的一部分（A）4. 甲氨蝶呤（M

7、TX）应作为首选治疗方案的一部分（A）5. 对于存在MTX禁忌证（或不耐受）的RA患者，可考虑使用来氟米特或柳氮磺吡啶作为（首选）治疗方案的一部分（A）5. 对于存在MTX禁忌证（或不耐受）的RA患者，可考虑使用来氟米特或柳氮磺吡啶作为（首选）治疗方案的一部分（A）6. 开始使用或更换csDMARDs治疗时，应考虑短期使用糖皮质激素，可有多种给药剂量和给药途径，但应在临床允许的情况下尽快减量 (A)6. 在启用或转换传统合成改善病情抗风湿药（csDMARDs）时，应考虑以不同剂量和给药途径短期应用糖皮质激素（GC），但应在临床可行的情况下，尽快减量和停用（A）7. 如果初始csDMARDs治疗

8、未达到治疗目标，在无预后不良因素的情况下，应考虑应用其他csDMARDs（D）7. 如果初始csDMARDs治疗未达到治疗目标，在无预后不良因素的情况下，应考虑应用其他csDMARDs（D）8. 如果一开始使用的csDMARD方案治疗后未达标并且存在预后不良因素，应加用一种bDMARD或者一种tsDMARD（A）8. 如果初始csDMARDs治疗未达到治疗目标，并且存在不良预后因素时，应添加一种生物制剂DMARDs（bDMARDs）（A）；可以考虑使用JAK抑制剂，但必须考虑相关风险因素*（A，B）9. bDMARDs和tsDMARDs应与一种csDMARDs联合使用；对于无法联合使用csDM

9、ARDs的患者，IL-6抑制剂和tsDMARDs与其他bDMARDs相比，可能有一定优势（A）9. bDMARDs和tsDMARDs应与一种csDMARDs联合应用；对于不能联合应用csDMARDs的患者，IL-6受体抑制剂和靶向合成DMARDs（tsDMARDs）*与其他bDMARDs相比或具优势（A）10. 如果一种bDMARD或tsDMARD治疗失败，应考虑另外一种bDMARD或tsDMARD治疗；如果是一种TNF抑制剂治疗失败，患者可以使用其他作用机制的药物或另外一种TNF抑制剂（A）10. 如果一种bDMARDs或tsDMARDs治疗失败，应考虑应用另一种bDMARDs或tsDMAR

10、Ds*治疗；如果一种TNF抑制剂/IL-6受体抑制剂治疗失败，可应用另一种作用机制的药物或其他TNF抑制剂/IL-6受体抑制剂（A）11. 糖皮质激素减量后持续缓解的患者，可考虑逐渐减少bDMARDs或tsDMARDs的剂量，尤其是联合应用csDMARD时 (A)11. 在停用GC之后，如果患者病情持续缓解，可考虑逐渐减停DMARDs（bDMARDs/tsDMARDs和/或csDMARDs（A）12. 如果患者病情持续缓解，可以考虑逐渐减少csDMARD剂量 (B)Smolen JS, 2022 EULAR 2018中国类风湿关节炎诊疗指南. 中华内科杂志. 2018;57(4):242-51

11、.RA指南推荐TCZ为一线生物制剂2022 EULAR指南12018 中国RA诊疗指南2对csDMARDs反应不足的RA患者，建议csDMARDs联合托珠单抗进行治疗。如果初始csDMARDs治疗未达到治疗目标，并且存在不良预后因素时，应加用一种bDMARDs（A）；可以考虑使用JAK抑制剂，但必须考虑相关风险因素（A，B）bDMARDs和tsDMARDs应与一种csDMARDs联合应用；对于不能联合应用csDMARDs的患者，IL-6受体抑制剂和tsDMARDs与其他bDMARDs相比或具优势（A）。考虑tsDMARDs时，应注意JAK抑制剂的相关风险因素EULAR专家组认为，使用JAK抑制

12、剂时必须考虑其相关心血管事件和恶性肿瘤的风险因素，包括65岁以上、吸烟史（既往/现在）、有其他心血管风险因素、有其他恶性肿瘤风险因素、有血栓栓塞事件风险因素。Dayer JM, et al. Rheumatology 2010; 49:1524.IL-6在RA发病机制中的作用B 细胞滑膜细胞激活破骨细胞导致骨溶解内皮细胞VEGF血管翳形成关节破坏慢性关节炎IL-6巨噬细胞T 细胞中性粒细胞抗体产生MMPsMMP ：基质金属蛋白酶；VEGF：血管内皮生长因子由IL-6介导的炎症通路：在关节水平，IL-6诱导血管翳形成，破骨细胞激活并介导慢性滑膜炎IL-6TNFIL-1关节炎症血液及滑膜液中的水平

13、+内皮细胞活化+分叶核细胞 (中性粒细胞迁移)+蛋白酶 MMP分泌 +骨破坏破骨细胞活化+成骨细胞抑制 +自身免疫B细胞分化+-(+)TH17细胞活化+-+全身系统作用急性期蛋白产生 (CRP)+骨髓 (贫血) +中枢神经系统 (疲劳、抑郁)+Dayer JM, et al. Rheumatology 2010; 49:1524.IL-6是RA的核心致病细胞因子IL-6与其它促炎细胞因子的活性区别 24周时，TCZ组ACR 20/50/70比例显著优于对照组安慰剂 + DMARD (n=413)TCZ 8 mg/kg + DMARD (n=803)p0.0001p0.0001p0.0001AC

14、R20*主要研究终点24.5%60.8%9.0%37.6%2.9%20.5%ACR50ACR70患者比例(%)010203040506070Genovese MC, et al. Arthritis Rheum 2008; 58:29682980一项多中心、随机、双盲、安慰剂对照、期临床研究，纳入1220例RA患者， 评价TCZ+csDMARDs治疗活动性RA的疗效及安全性托珠单抗可降低RA患者心血管不良事件风险Chen J, et al. Cells. 2021;10(4):881. Published 2021 Apr 13.Singh S, et al. Arthritis Care R

15、es (Hoboken). 2020;72(4):561-576. RA患者因QTc间期延长而发生心源性猝死的风险是非RA对照组的两倍，在这种情况下托珠单抗可能具有保护作用，显著降低患者的CRP水平1系统性评价和meta分析结果证实，与 TNFi 相比，托珠单抗可降低主要心血管不良事件风险2QTc：校正后Q-T间期；CRP：C反应蛋白不同治疗药物对于RA患者心血管作用1治疗组别研究名称阿巴西普托珠单抗倾向于非TNFi倾向于TNFi主要心血管不良事件风险 非TNFi vs TNFi21 /zwfw/sdxx/sdxxyp/yppjfb/20220413111115109.html2. 托珠单抗注

16、射液说明书托珠单抗（TCZ）皮下注射剂型在中国获批用于RA治疗托珠单抗（TCZ）是首个可通过静脉输注（IV）和皮下注射（SC）2种方式给药的人源化白细胞介素6（IL-6）受体拮抗剂单克隆抗体，用于治疗对改善病情的抗风湿药物（DMARDs）治疗应答不足的中到重度活动性类风湿关节炎（RA）的成年患者。托珠单抗可与甲氨蝶呤（MTX）或其它 DMARDs 联用。2用药方案：成年患者推荐为162mg，每2周一次，皮下注射。 如有应答不足，可调整至每周一次给药规格：皮下制剂：162mg/0.9ml/支2022年4月托珠单抗注射液（皮下注射）中国获批1J Rheumatol.2018 Apr;45(4):4

17、56-464.TCZ-SC vs 安慰剂对照试验BREVACTA研究研究目的：评估2年皮下注射托珠单抗（TCZ-SC）每2周一次（q2w） 对DMARD应答不足的RA患者的长期疗效和安全性。BREVACTA是一项为期2年的III期、随机、双盲、安慰剂对照、平行组多中心试验：双盲期为24周，随后是72周的开放标签扩展期。 TCZ-SC 162mg q2w（n=437）PBO q2w（n=219）24周前转为TCZ-SC qw (n=72)bPBO组的一名患者在基线检查时接受了TCZ治疗。由于该患者在转为TCZ qw治疗之前接受了PBO治疗，因此在PBO转为TCZ-SC qw治疗组中对该名转为TC

18、Z q2w组的患者进行了分析。 基线24周96周72周入组(n=656)24周后换为TCZ-SC qw（n=8）24周前转为TCZ-SC qw（n=90）首剂治疗（n=438）a首剂治疗（n=218）a24周后转为TCZ-SC qw（n=19）24周随机化后继续TCZ-SC q2w治疗（n=338）24周随机化后从PBO转为TCZ-SC q2w治疗（n=119）完成96周研究（n=295）完成96周研究（n=84）完成96周研究（n=108）完成96周研究（n=74）Kivitz A,et al. Arthritis Care Res (Hoboken). 2014 Nov;66(11):16

19、53-61.24周时TCZ-SC组疾病活动应答率与实验室指标改善显著优于安慰剂组ACR20反应率TCZ-SC治疗显著优于安慰剂DAS28缓解TCZ-SC均优于安慰剂第24周时ACR反应率p0.0001p0.0001p0.0001患者比例(%)在24周时达到缓解 (DAS282.6)的患者p0.0001患者比例(%)24周内CRP水平变化24周内ESR变化Kivitz A,et al. Arthritis Care Res (Hoboken). 2014 Nov;66(11):1653-61.24周时TCZ-SC治疗组影像学改善显著优于安慰剂组mTSS自基线的平均变化mTSS自基线的平均变化TC

20、Z-SC组优于安慰剂组（P=0.0149）mTSS，改良的SHS (Sharp-van der Heijde 评分，一项基于影像学的类风湿关节炎评分标准)侵蚀评分自基线的平均变化TCZ-SC组显著低于安慰剂组（P=0.0078）关节间隙缩小评分自基线的平均变化TCZ-SC组低于安慰剂组（P=0.2324）侵蚀评分自基线的平均变化关节间隙缩小评分自基线的平均变化J Rheumatol.2018 Apr;45(4):456-464.TCZ-SC组的ACR20应答率与DAS28缓解率持续改善可达96周ACR应答率改善ACR应答率改善安慰剂转TCZ-SC人群TCZ-SC人群HAQ-DI下降0.30,

21、%DAS28缓解率DAS28缓解率HAQ-DI评分下降0.30HAQ-DI评分下降0.30J Rheumatol.2018 Apr;45(4):456-464.TCZ-SC超过96周的安全性良好不良事件和严重不良事件率低从24周到96周，TCZ-SC q2w的不良事件发生率未见增加，严重不良事件的发生率随治疗时间增加一直维持在较低水平。TCZ-SC q2w组的不良事件发生率为332.82/100 PY，安慰剂转TCZ-SC q2w组为240.60/100 PYTCZ-SC q2w组的严重不良事件发生率为11.2/100PY，安慰剂转TCZ-SC q2w组为1.3/100 PYTCZ-SC q2

22、w组：332.82/100PY安慰剂转TCZ-SC q2w组：240.60/100PY不良事件事件发生率/100PY自基线的时间（月)再随机化后的时间（月)事件发生率/100PY自基线的时间（月)再随机化后的时间（月)TCZ-SC q2w组：11.20/100PY安慰剂转TCZ-SC q2w组：1.20/100PY严重不良事件安慰剂转TCZ-SC q2w安慰剂转TCZ-SC q2w参数TCZ-SC(n=437)PBO-SC(n=218)注射部位反应全部31(7.1%)9(4.1%)疼痛11(2.5%)5(2.3%)红斑10(2.3%)1(0.5%)血肿5(1.1%)3(1.4%)瘙痒3(0.7

23、%)0(0%)由于ISR导致的剂量中断或研究退出00事件发生率/100PY(95% CI) 事件发生数TCZ-SC q2w组n=437安慰剂转TCZ-SC q2w组n=120安慰剂组n=218注射部位反应19.81 (16.45-23.65) 1221.95(0.40-5.69) 310.87(4.97-20.63) 9Kivitz A,et al. Arthritis Care Res (Hoboken). 2014 Nov;66(11):1653-61.J Rheumatol.2018 Apr;45(4):456-464.TCZ-SC超过96周的安全性良好注射部位反应多为轻度24周，TCZ

24、-SC组的注射部位反应 (ISR) 比PBO-SC组更常见。所有ISR均被报告为为CTCAE1级或2级；未有患者需要中断剂量或退出研究96周，大多数ISR为1级，没有ISR导致退出。最常见的 ISR是注射部位红斑和疼痛。24周ISR安全性结果196周ISR安全性结果2Kivitz A,et al. Arthritis Care Res (Hoboken). 2014 Nov;66(11):1653-61.小 结与安慰剂相比，TCZ-SC更具有良好的临床疗效，且耐受性良好。TCZ SC的长期（96周）安全性良好。目录CONTENTS02SC和IV两种剂型临床疗效和安全性比较012022 EULA

25、R RA治疗指南更新03SC和IV的临床转换数据与TCZ-IV相比，TCZ-SC单药在长达108周的治疗中保持一致的疗效J Rheumatol 2015;42;799-809一项为期108周的随机、双模拟、平行组III期试验，评估皮下注射托珠单抗 (TCZ-SC) 单药治疗RA患者的长期安全性和有效性。第108周时，TCZ-IV 8 mg/kg单药组TCZ-SC q2w单药组的应答率：ACR20分别为77.5%和71.7%，ACR50分别为65.3%和64.7%，ACR70分别为49.1%和50.3%。DAS28缓解率分别为64.7%和63.6%；DAS28-ESR分别为2.36和2.34。

26、DAS28-ESR，基于血沉率的28个关节疾病活动评分Ann Rheum Dis 2014;73:6974.TCZ-SC vs TCZ-IV SUMMACTA研究SUMMACTA是一项为期2年、随机、双模拟、主动对照、平行、3期多中心试验，双盲期为24周，随后是72周的开放标签期。研究目的：比较DMARDs治疗效果不佳的1262例患者使用托珠单抗治疗时，皮下(SC)与静脉(IV)给药的疗效和安全性。入组(n=1262)基线24周97周TCZ-SC（n=521）TCZ-IV（n=48）TCZ-SC（n=186）TCZ-IV（n=372）完成97周研究（n=445）完成97周研究（n=40）完成9

27、7周研究（n=160）完成97周研究（n=311）TCZ-SC qw（n=631）TCZ-IV 8mg/kg（n=631）符合方案（PP）人群（n=558）符合方案（PP）人群（n=537）完成24周研究（n=572）完成24周研究（n=564）ACR20/50/70应答率、DAS28-ESR评分、HAQ-DI评分等疗效评价标准均得到改善。两个治疗组间加权差异均满足非劣效性界限，表明TCZ-SC较TCZ-IV为非劣效。Ann Rheum Dis 2014;73:6974.24周TCZ-SC与TCZ-IV疗效评价相当TCZ-SC组ACR20应答率为69.4%；TCZ-IV组为73.4%。组间差异

28、为-4.0%(95% CI,9.2-1.2)两治疗组间ACR20/50/70应答率相似。组间差异分别为-1.8%(95% CI,-7.5-4.0)、-3.8%(95% CI,-9.0-1.3)。证明TCZ-SC较TCZ-IV为非劣效。两个治疗组达到DAS28缓解的患者比例相当组间差异为0.9%(95% CI,-5.0-6.8)两个治疗组HAQ-DI改善0.3的患者比例相当组间差异为-2.3%(95% CI,-8.1-3.4)DAS28-ESR评分周DAS28-ESR缓解的患者比例ACR20/50/70应答率周ACR20/50/70应答的患者比例加权差异HAQ-DI评分周HAQ应答的患者比例24

29、周TCZ-SC与TCZ-IV临床疗效相当Ann Rheum Dis 2014;73:6974.TCZ-SC和TCZ-IV两组之间ACR20/50/70的应答率相似。ACR20/50/70应答率PP人群达到DAS28、CDAI、SDAI和Boolean缓解的患者比例DAS28、CDAI、SDAI和Boolean缓解的患者比例在各组之间相似。患者 (%)达到ACR应答的患者比例 (%)加权差异：24周时TCZ-SC与TCZ-IV的实验室指标改善趋势一致首次给药托珠单抗后，两组的CRP水平均有所下降。直至24周，两组的CRP一直低于正常上限。尽管两组的CRP随时间变化过程相当，但TCZ-SC组的CR

30、P水平略较低。两组ESR也观察到类似的结果。CRP平均变化ESR平均变化Ann Rheum Dis 2014;73:6974.Ann Rheum Dis.2016 Jan;75(1):68-74.97周时TCZ-SC与TCZ-IV的ACR20/50/70应答率持续稳定不同治疗组ACR应答率变化四个治疗组的RA患者均收获了良好的治疗效果，且应答率从24周持续升高到97周。四个治疗组间，ACR20/50/70的应答率均相似，并且在治疗方案转换后继续维持。四个治疗组间，DAS28缓解和LDA、HAQ-DI的应答率均相似，并且在治疗方案转换后继续持1009080706050403020100达到ACR

31、缓解的患者（%）n=516519518502451n=36336937235531712244997周Patients who achieved an ACR response（%）100908070605040302010012244997周02达到ACR缓解的患者（%）不同治疗组DAS28应答率变化达到DAS281g/mL。延长给药间隔后，TCZ的平均浓度维持到延长给药间隔后的12周。从第12周到第24周，虽然TCZ浓度的中位值(Q1:Q3) 从12.35(6.36:24.20)g/ml下降到0.19(BLQ2.56g/ml)，但是DAS28-ESR保持不变。所有患者的CRP水平均维持在正

32、常范围以下。DAS28-ESR的平均值TCZ浓度中位值MUSASHI研究是一项为期108周的随机、双模拟、平行III期试验，双盲期为24周(MUSASHI)，84周开放标签，评估皮下注射托珠单抗单药治疗类风湿关节炎患者的长期安全性和有效性，在24周时，若患者保持低疾病活动度(DAS28-ESR3.2)，可以将给药时间延长至q3w。Mod Rheumatol. 2016 Sep;26(5):662-6. IV转换为SC，不同体重对疗效的影响略有不同不同体重组患者基线变量的比较体重40 50 公斤50 60 公斤60 70 公斤70 80 公斤患者数192586女性，n(%)。19 (100.0)

33、23 (92.0)7 (87.5)3 (50.0)*,*年龄(岁)53.719.058.813.952.517.052.89.9RA病程(年)12.59.79.85.610.58.210.27.0Steinbrocker 阶段分数 (I/II/III/IV %)(10.5/21.1/26.3/42.1)(12.0/24.0/28.0/36.0)(12.5/37.5/0.0/50.0)(16.7/16.7/33.3/50.0)Steinbrocker 分数 (1/2/3/4%)(5.3/89.5/0.0/5.3)(8.0/84.0/8.0/0.0)(12.5/87.5/0.0/0.0)(16.7

34、/83.3/0.0/0.0) MTX 的使用，n(%)12 (63.2)15 (60.0)3 (37.5)4 (66.7)压痛关节计数，0-281.631.922.322.122.753.063.175.46肿胀的关节数，0-280.420.840.671.270.00.01.01.55HAQ-DI0.560.690.490.660.430.470.540.58CRP(毫克/分升)0.100.220.130.460.020.040.020.04ESR (毫米/小时)6.794.287.566.506.633.205.05.10GH、VAS 0100 毫米22.5822.3025.4423.13

35、25.1325.1138.3325.82DAS28-ESR2.210.992.351.042.291.281.861.12低体重组(4050kg和5060kg)患者的DAS28-ESR值有所改善(分别为-0.160.77和-0.410.72)高体重组(6070kg和7080kg)患者的DAS28-ESR值略有变差(分别为 0.15 0.69 和 0.67 1.24)。研究将患者按BMI分为三组(低：18.5，正常：18.525，高：25)，并发现DAS28-ESR的变化值与BMI之间没有相关性。不同体重组DAS28-ESR的平均变化DAS28-ESR较基线平均变化40kg50kg50kg60k

36、g70kg80kg60kg70kgKivitz A,et al. Arthritis Care Res (Hoboken). 2014 Nov;66(11):1653-61.接受TCZ-SC治疗患者，中低体重患者ACR20/50/70应答率更高AE，不良反应；SAE，严重不良反应；PBO，安慰剂BREVACTA研究中，TCZ-SC 组的 2 个较低体重组（60 kg 和 60 至 100 kg）之间达到 ACR20/50/70应答的患者百分比相似。两个治疗组中，与体重100kg的患者相比，体重100kg的患者达到ACR20反应的人数更少，经历AE与SAE事件更多。分析不同体重组的药代动力学，C

37、谷值随体重增加而降低(60kg组的TCZ血药浓度(平均值SD)为11.707.91g/ml，60至100kg组为6.176.74g/ml，100kg组为2.042.82g/ml)。按体重分层第24周时ACR反应率体重 (kg)PBO-SC n =581501158150115815011TCZ- SC n =119292261192922611929226ACR20ACR50ACR70ACR缓解患者比例(%)The Journal of Clinical Pharmacology 2017, 57(4) 459468根据在PK/PD人群中观察到的数据，体重增加与qw及q2w托珠单抗皮下给药的给

38、药前浓度降低相关。对于体重100kg的患者，托珠单抗q2w皮下给药谷浓度的预测平均值SD(1.01.6g/mL)低于托珠单抗qw皮下给药(2314g/mL)或托珠单抗q4w静脉给药(3124g/mL)；因此对于体重100kg的患者不推荐使用q2w皮下给药方案。在100kg的患者中，AUC的预测值、观察到的平均浓度和峰浓度也观察到了类似的趋势。TCZ SC的药代动力学分析根据基线时体重类别，第24周（观察的）和稳态时（预测的）的托珠单抗暴露量体重观察的模型预测的观察的模型预测的观察的模型预测的J Rheumatol.2018 Apr;45(4):456-464.如疗效不佳，可从q2w转为qw治疗

39、患者接受补救治疗后，ACR的应答情况TCZ-SC 162mg q2wPBO-SC q2wN, 第8周6987N, 第12周6779ACR20应答率, 人数(%) 补救治疗8周后37 (53.6)54 (62.1) 补救治疗12周后39 (58.2)57 (72.2)ACR50应答率, 人数(%) 补救治疗8周后10 (14.5)27 (31.0) 补救治疗12周后12 (17.9)30 (38.0)ACR70应答率, 人数(%) 补救治疗8周后4 (5.8)12 (13.8) 补救治疗12周后4 (6.0)12 (15.2)Supplemental TablesTable S1. ACR re

40、sponse rates for patients after receiving escape therapyaAbbreviations: ACR20, ACR50, ACR 70 = 20%, 50%, and 70% improvements per American College of Rheumatology criteria; PBO-SC = subcutaneous placebo; q2w = every other week; TCZ-SC = subcutaneous tocilizumab.a Patients were re-baselined at the time of escape therapy.BREVACTA研究中，临床疗效不佳患者转为qw补救治疗12周后，TCZ-SC q2w组的患者，ACR20的应答率达到了58.2%；安慰剂组的患者， ACR20的应答率达到了72.2%。BREVAC