国际私法学(北京大学版)第一章复习

1、第一章案例参考1、北京市第二中级人民法院受理的清华同方股份有限公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（ 2002 ）贸仲裁字第 0095 号仲裁裁决一案1999 年 3 月 6 日，清华同方股份有限公司与鱼谷由佳（旅日华侨，长居日本）签订赠与及相关领域合作合同 ，后因合同履行发生纠纷。提交中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。 王家福、江平、曹家瑞组成仲裁庭作出仲裁裁决。同方股份认为仲裁庭超裁，向北京市第二中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。北京市高级人民法院经审查，认为本案件焦点之一：本案中鱼谷由佳是持中国护照的自然人， 经常居住地为日本东京， 本案性质是属于国内仲裁， 还是涉外仲裁。如何认定自然

2、人属于国内主体、涉外主体。高级人民法院存在两种意见：第一种意见认为：应当依据自然人国籍认定其主体性质。鱼谷由佳持中国护照，为中国国籍，本案属于国内仲裁案件，应当依据仲裁法第 58 条的规定进行审查。第二种意见认为：单纯依据国籍认定自然人主体性质有失偏颇。 虽然鱼谷由佳持中国护照， 但其经常居住地为日本东京，按照国际上通常的做法，本案属于涉外仲裁案件，应当依据仲裁法第70 条的规定进行审查。最高人民法院复函（ 2003 ）民四他字第 2 号：关于本案的性质，同意你院请示报告中对该问题的第二种意见，即本案属于涉外仲裁案件。 本案一方当事人鱼谷由佳系旅日华侨，其经常居住地在日本，此类案件在性质上类似

3、于涉及香港、澳门、台湾地区的当事人的案件，即当事人国籍虽然是中国国籍，但考虑到客观上存在涉外因素，应作为涉外案件处理。2、毕可惠与中国远洋运输集团总公司、大连远洋运输公司海上人身伤亡赔偿纠纷复查一案（ 2005 ）民四他字第 49 号案情：毕可惠之子毕建光1994 年被大远公司派往其所有的“山海关”轮工作，该轮被中远公司期租给新加坡金牛座船务公司。毕建光随该轮启航去古巴。 同年7 月 10 日失踪。大远公司与公安机关组成调查组，报告结论为：排除他杀、自杀、外逃，倾向落水失踪。关于本案是否适用最高院关于审理涉外海上人身伤害案件损害赔偿的具体规定产生争议。 一审大连海事法院认为： 本案无涉外因素。

4、船舶虽被国外期租， 但租赁关系不能改变船舶国籍，亦不能改变毕建光与大远公司之间的劳动合同关系。因此，本案主体、客体及法律事实中均不含有涉外因素，不能援引有关涉外法律规定及相关司法解释。辽宁省高院：本案中落水事实发生在国外，含有涉外因素。最高院：在复函中回避了该问题，认为上述规定适用于涉外海上人身侵权损害赔偿纠纷， 本案并无证据证明被告对毕建光造成侵权损害，因此，本案不属于侵权损害赔偿纠纷，不适用上述规定。3、中国国际工程咨询公司与中外合资北京丽都饭店工程承包合同纠纷案（ 1990年）中国国际工程咨询公司 （下称咨询公司） 与北京丽都饭店公司 （下称丽都饭店）于 1984 年 1 月 30 日至

5、 1985 年 6 月 10 日，先后签订三个工程承包合同。双方约定，在执行合同中发生纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。 后丽都饭店未履行仲裁裁决， 咨询公司向北京市中级人民法院申请强制执行。 丽都饭店以双方均为中国法人， 贸仲无权仲裁为由， 请求法院拒绝承认和执行该裁决。 贸仲认为，丽都饭店是内地与香港合资经营企业， 具有涉外因素， 双方订有仲裁条款，争议发生后，都接受仲裁且无异议，因此，贸仲可以受理。最后法院裁定不予执行。判定此类争议属于国内争议， 并且认为贸仲作为中国的“涉外仲裁机构对国内案件不具有管辖权， 而贸仲突破了司法解释的限制，将涉外因素的判断标准扩大到“具有国际商事利益”

6、。4、2001年北京市第二中级人民法院审理的“安姆科软包装（北京）有限公司诉中国第 22 冶金建设公司”一案外商独资企业安姆科公司向北京市第二中级人民法院提出撤销北京仲裁委员会作出的仲裁裁决， 其理由是北京仲裁委员会没有适用审理涉外案件的涉外仲裁程序规则，因而违反了法定程序。 在本案中，安姆科公司强调其为外商独资企业，争议具有涉外因素， 因此，应当由具备审理涉外案件资格的仲裁员而不是一般的仲裁员审理本案。 另外，北京仲裁委员会分别订有审理国内和涉外案件的两套仲裁员名单，对于涉外案件，仲裁员应当向当事人提供审理涉外案件的仲裁员名册以供当事人挑选。但北京市第二中级人民法院驳回了安姆科公司的申请，并

7、认为安姆科公司是中国法人，其与另一个中国法人之间的争议属于国内争议，不属于涉外仲裁的范围，北京仲裁委员会适用国内仲裁程序规则完全符合我国仲裁法规定以及北京仲裁委员会仲裁规则的规定。5、适用国际条约确定当事人权利义务案日本某光学株式会社于1988 年 5 月 7 日向日本专利局提出一份“防眼疲劳镜片”的发明专利申请。 1988 年 10 月 3 日，该株式会社以下同主题的内容向中国专利局提交了一份发明专利申请，在向中国专利局提交申请的同时，提交了要求优先权书面声明。 中国某大学光学研究所于1988 年 7 月也成功研制一种用于减轻眼疲劳的镜片，该镜片和日本某光学株式会社研制的镜片无论是在结构上、

8、技术还是效果上都是相同的。该光学研究所于1988 年 9 月 10 日向中国专利局提出发明专利申请。 该项发明专利应授予日本某光学株式会社还是中国某大学光学研究所？中日两国军事 1883 年保护工业产权巴黎公约 的成员国。巴黎公约第 4条规定：对于优先权的期限，专利权和实用新型应为12 个月，对于外观设计和商标应为 6 个月。因此，根据公约规定， 日本某光学株式会社在中国申请专利权的申请日应为 1988 年 5 月 7 日，先于中国某大学的申请日， 所以，该项发明的专利权应授予日本某光学株式会社。假如本案中只有一个国家是巴黎公约 的成员国或两个国家都不是成员国，那么，就应按照中国的冲突规则指向

9、的中国专利法来确定该项专利应授予哪个申请者。6、学习的革命著作权纠纷案1996 年 11 月，上海三联书店获得授权在大陆出版、销售学习的革命一书。三联书店委托北京科利华公司独家销售学习的革命。1998 年三联书店买断了该书大陆简体字版的版权。此后，科利华公司开始在全国范围大规模推广该书。作者戈登和珍妮特曾于1998 年 12 月来到科利华公司出席该书的新闻发布会、签名售书等活动。但几个月后，戈登和珍妮特却向三联书店提出，自己及其代理人从未签订过减少或放弃版税的合同；三联书店与科利华公司签订的合同是非法的。 2000 年 11 月，两作者向北京市高级人民法院提起诉讼，指控三联书店、科利华公司侵犯

10、了自己的使用权和获得报酬权，请求法院判令被告支付版税2240 万元，公开赔礼道歉，赔偿精神损失20 万元。你若作为法官，解决该案的程序如何？第一，本案的涉外性：主体涉外，原告是外国人。第二，对于原告的民事法律地位问题。根据我国著作权法规定：外国人在中国境外发表的作品， 根据其所属国同中国签订的协议或者共同参见的国际条约享有的著作权，受本法保护。原告所属的国家新西兰、美国与中国同属伯尔尼公约的成员国，故原告对英文学习的革命享有著作权，应受中国著作权法的保护。第三对于管辖权问题， 我国法院有没有管辖权？如果有管辖权，应当由哪一级法院行使管辖权？本案是一起知识产权侵权纠纷。根据民事诉讼法相关规定，“

11、原告就被告原则”，被告住所地在中国，所以，中国法院有管辖权。“重大涉外案件由中级人民法院管辖， 但对于在本辖区内有重大影响的案件，可以由高级人民法院行使一审管辖权。”由于本案所涉金额巨大，在国内外引起广泛关注。因此，本案最终由被告之一北京科利华公司住所地北京市高级人民法院管辖。第四，对于法律适用问题。本案为侵犯知识产权的案件。民法通则第146条规定，侵权行为的损害赔偿， 适用侵权行为地法。 被告的侵权行为地和结果发生地均在我国境内，应适用中国法律。北京市高级人民法院经过审理后认为原告的指控无事实依据，不予支持，判决驳回原告的诉讼请求。复习题：、国际私法的调整对象和特征是什么？、法律冲突产生的条

12、件有哪些？、你认为解决法律冲突的途径有哪些？、你认为国际私法的范围应包括哪些规范？、我国国际私法的法律渊源都有哪些？清代 “红顶商人 ”胡雪岩说：“做生意顶要紧的是眼光，看得到一省，就能做一省的生意；看得到天下，就能做天下的生意；看得到外国，就能做外国的生意。定了他志向的短浅或高远；一个人的希望和梦想，决定了他的人生暗淡或辉煌。”可见，一个人的心胸和眼光，决人生能有几回搏，有生不搏待何时！所有的机遇和成功，都在充满阳光，充满希望的大道之上！我们走过了黑夜，就迎来了黎明；走过了荆棘，就迎来了花丛；走过了坎坷，就走出了泥泞；走过了失败，就走向了成功！一个人只要心存希望，坚强坚韧，坚持不懈，勇往直前地去追寻，去探索，去拼搏，他总有一天会