关于完善保险合同诚实信用原则的思考

1、PAGE PAGE 12关于完善保险合同诚实信用原则的思考同一般民事合同一样，诚实信用原则贯穿于整个保险法领域的始终，统领整个保险合同保险合同的订立、保险合同的解释、保险合同的履行等。一般民事合同诚实信用原则的适用是在法无明文规定或法律法规在具体案件中会导致不公平时，法官运用权威，根据公平、正义的理念对个案进行裁量，从而弥补法律的不足。保险合同诚实信用原则同样赋予了法官自由裁量权，所不同的是，在保险法领域，一些关于诚实信用的规则经过实践运用，逐渐被具体化，上升为法律规范，如告知义务、说明义务、保证义务，弃权与禁止反言等内容。这些法律规范的制定和实施极大地丰富了保险诚信的内容，并具有可操作性。但

2、在保险领域实施不诚信的现象并不少见，主要是我国保险立法上存在一定的缺陷，使得那些上升为法律规范的的操作性存在弊端。为此笔者以为,必须完善保险的义务来维护保险的生存准则诚实信用规则(一)告知义务的完善1. 告知知义务的履行行主体告知义务人人，是仅以投投保人为限，抑抑或兼及被保保险人?对此此问题，学说说上有两种主主张：(1)“否定说”。持持“否定说”者者认为，保险险法既明文规规定“投保人人”为告知义义务人，故不不应扩张解释释及于“被保保险人” (2)“肯定定说”。持“肯肯定说”者认认为，被保险险人亦应负告告知义务，因因为在财产保保险，投保人人通常即为被被保险人，于于两者非属一一人之情形，被被保险人

3、为财财产标的所有有权人或者权权利人，对标标的物的状况况知之最详;在人身保险险，投保人和和被保险人不不同一人时，被被保险人为保保险事故的客客体，对自己己的身体健康康状况了解最最为透彻，因因此，从保险险契约为最大大善意契约的的本质而言，被被保险人也应应负告知义务务，以便保险险人衡估保险险费比较而言言，“肯定说说”更为妥当当而为通说。综综上，在为他他人之利益之之保险合同中中，无论为财财产保险，抑抑或人身保险险，被保险人人对危险估计计之重要事实实最为知悉，因因此被保险人人为告知义务务人才符合告告知义务制度度之本旨。我我国保险法法第17条条漏列“被保保险人”之后后果，在被保保险人(非投投保人的情形形下)

4、违反如如实告知义务务时，是否直直接或依类推推解释的方式式适用本法第第17条则成成疑问。其实实根本的解决决办法应在保保险法修订订时，将“被被保险人”列列入条文中，或或就有关投保保人和被保险险人不是同一一人，而彼此此的行为或知知悉事项的告告知在保险法法上具有同等等的评价时，订订立所谓“被被保险人视为为投保人条款款，而无须在在个别条款中中再重复并列列投保人和被被保险人的用用语。”2. 告知知的事项范围围无限告知主主义或者询问问回答告知主主义之采行,与一国国民民对保险的认认知程度有关关。笔者认为为，现代社会会，保险业日日趋发达、繁繁荣，于保险险关系中，保保险人居于有有利地位，对对于哪些事项项有保险危险

5、险的发生或其其程度在判断断上具有丰富富的经验，应应当由其就这这些事项对投投保人作出询询问也在情理理之中。如果果其没有就这这些事项作出出询问，表明明这些事项不不重要，或者者可以推定保保险人已经知知道这些情况况或者虽然不不知情但免除除了投保人的的如实告知义义务，投保人人自然无需告告知。否则，如如果保险人既既认为该事项项重要，又不不向投保人询询问，而等危危险发生后以以此主张保险险合同无效，对对被保险人显显为不公平，与与保险诚信相相违背。鉴于于此，笔者认认为，应使海海商法的规规定和保险险法的规定定划一。或对对海商法上上关于如实告告知的规定，作作宽松解释，即即投保人只对对保险人关于于重要事项的的询问有如

6、实实告知义务;而对保险险法第177条应作反面面解释，即如如果保险人没没有询问投保保人的事项，投投保人没有必必要告知保险险人。3. 违反反告知义务的的法律后果从现代保险险立法趋势看看，各国立法法例均不同程程度地确立了了未告知之重重要事实与保保险事故之发发生间的因果果关系调整模模式。例如德德国保险契约约法第21条条规定：“保保险人于保险险事故发生后后解除契约者者，若告知义义务之违反与与保险事故之之发生及保险险人之给付范范围无关，则则保险人仍负负有给付义务务。”我国保保险法第117条对于违违反告知义务务的处理，因因是否出于故故意而有所不不同：出于故故意，不论未未知事项是否否与保险事故故的发生有直直接

7、影响，一一律可由保险险人解除保险险合同;非出出于故意，则则仅限于未告告知事项与事事故发生“有有严重影响”时时，保险人才才能解除合同同。原则上，该该规定值得赞赞赏。考虑了了投保人的主主观心态出于于故意时之恶恶性严重，故故不须要求未未告知事项与与事故发生之之间有因果关关系，以示对对其严加惩罚罚;但投保人人因过失违反反时，须要求求未告知事项项对事故发生生“有严重影影响”。不过过，应将“严严重影响”解解释为告知之之重要事实与与保险事故之之发生间有必必然的因果关关系，以符合合现代保险立立法之演进趋趋势。对于投保人人隐瞒或遗漏漏，或者过失失为错误说明明，不足以影影响保险人决决定是否同意意承保或提高高保险费

8、率，而而且不影响保保险事故的发发生及投保人人无过失的情情形，对于保保险合同的效效力不发生影影响。那么，在在这种情况下下，当事人一一方能否可以以重大误解为为由主张变更更或撤销合同同，或以未达达成合意为由由而主张合同同不成立呢?笔者认为，除除以保险利益益原则来判断断合同是否有有效外，不得得引入重大误误解或错误为为由，主张保保险合同不成成立或可撤销销，否则将违违背保险提供供保障的基本本精神。告知义务之之违反，究竟竟以何时种过过失为限?我我国法律未有有明文，在解解释上以“重重大过失”为为当。所谓“过过失”，是指指怠于注意之之一种心里状状态，惟过失失有重大过失失(显然欠缺缺一般人应有有之注意)、具具体的

9、过失(欠缺应与处处理自己事实实为同一之注注意)与抽象象之轻过失(欠缺善良管管理人之注意意)等三种;其注意程度度，以重大过过失最低，具具体的轻过失失次之，抽象象的轻过失最最高。告知义义务人均非富富于保险技术术，其注意程程度不能求之之过高;若具具体的轻过失失为准，而因因其系当事人人自己之注意意能力为绳，而而注意能力因因人而异，保保险人于义务务人违反义务务时，对其注注意能力证明明殊非易事;又倘以抽象象的轻过失为为准，即求其其高度之注意意，对义务人人未免过苛。因因此，义务人人知悉应告知知之重要事实实，而因怠于于一般人应有有之注意致遗遗漏该事实，或或该事实为不不实之说明，即即得认为告知知义务之违反反;反

10、之，义义务人为该行行为，若出之之以具体的轻轻过失或抽象象的轻过失，则则不成义务之之违反。4. 告知知义务的免除除保险合同是是格式合同，而而且保险人对对保险具有丰丰富经验，投投保人并不应应负担无限告告知的义务。保保险法中应明明确规定“投投保人应当如如实告知的事事项是投保人人或者被保险险人知道的有有关保险标的的危险情况的的重要事项(即直接影响响保险费率的的确实和危险险发生的程度度的事项)，且且以保险人在在投保书中列列明或者在订订立保险合同同时询问的事事项为限。保保险人已经询询问的事项，投投保人和被保保险人不知道道的，投保人人或者被保险险人没有告知知义务”并同同时在明确规规定以下免除除告知的事项项：

11、(1)任任何降低风险险的情况;(2)保险人人已经知道或或者在通常的的业务活动中中应当知道的的情况;(33)经保险人人申明不需告告知的情况;(4)任何何与默示或者者明示担保相相重叠的情况况;5. 保险险人行使解除除权的除斥期期间我国保险法法仅对不履行行年龄的如实实告知义务，规规定了2年的的除斥期间。对对于其他不履履行如实告知知义务情形的的除斥期间没没有作出规定定。这意味着着保险人在任任何时候都可可以解除保险险合同，不利利于合同关系系的确定，为为此，建议我我国保险法规规定解除权的的除斥期间。对对我国保险险法第177条第2款的的规定，笔者者认为应作如如下修改：“投投保人未履行行如实告知义义务，足以影

12、影响保险人决决定是否同意意承保或者提提高保险费的的，保险人有有权解除保险险合同。但是是自合同成立立之日起逾22年的除外。”(二)说明明义务的完善善1. 说明明方式、内容容保险法第第17条规定定，保险人有有说明合同内内容的义务;第18条规规定，对于免免责条款，保保险人必须予予以明确说明明，未明确说说明的，该条条款不发生效效力。保险人人的说明义务务属于格式合合同条款订入入规则范畴。对对消费合同中中格式条款的的订入控制，主主要有合理提提醒规则、了了解机会规则则、消费者同同意规则。合合理提醒规则则要求经营者者在订约时必必须以明示或或者其他合理理、适当的方方式提醒相对对人注意其欲欲以格式条款款订立合同的

13、的事实。格式式条款对消费费者愈不利，则则经营者提醒醒消费者注意意的义务也愈愈重。了解机机会规则要求求条款使用，为为确保相对人人有了解机会会，条款使用用人有提供条条款的义务，有有的国家还强强制规定某些些合同的成立立需要经过一一定时间，强强令消费者在在订立合同之之前认真地进进行权衡。消消费者同意规规则是指消费费者对该条款款的同意是格格式条款订立立合同的前提提。法律规定定的保险说明明义务与一般般规则的显著著区别在于：保险人的义义务是“说明明”，而非“提提醒”，对于于免责条款还还有“明确”的的要求;没有有使用了解机机会规则，保保险人必须使使投保人了解解条款内容，而而不仅仅给予予机会;保险险人必须主动动

14、说明，不需需要投保人询询问。这些不不同，实质上上是义务履行行的实质判断断与形式判断断的区别。保保险法对说明明义务的界定定强调实质判判断，一般规规则则强调形形式判断。面面对有关说明明义务的争议议，保险人应应当承担已经经履行的证明明义务，这里里也有实质与与形式两种方方法。保险法法界定的实质质判断标准能能够实行吗?有合理性吗吗?格式条款订订入控制的合合理提醒规则则、了解机会会规则与冷静静观察期、同同意规则，实实质就是采用用形式判断标标准。保险人人说明义务完完全可以借鉴鉴。了解机会会规则可以分分别在合理提提醒规则与冷冷静观察期中中考察;同意意规则通过合合同签字来实实现。由于保保险合同的特特殊性，本文文

15、还引入主动动说明规则与与询问回答规规则。我们先先考察主动说说明规则、询询问回答规则则及合理提醒醒规则。由于投保人人不熟悉由保保险人制定的的保险条款，保保险人负担向向投保人解释释说明保险条条款特别是免免责条款的义义务是合理的的。但说明对对象应当有个个限定的范围围，因为并非非所有的保险险条款投保人人都看不懂;要求说明所所有条款也会会因为成本太太高而无法实实现;况且，无无法明确界定定说明范围而而使保险人说说明义务一直直处于不确定定状态的法律律规范也是难难以操作的。如如果这些主动动说明还不足足使投保人完完全理解，他他们应当继续续提问，否则则，就应承担担不继续询问问的不利。因因此，可用询询问回答规则则来

16、确实该范范围，投保人人可就保险条条款提出询问问，保险人有有义务就此作作详细说明。但是，如果果对所有事项项都采用询问问规则，由于于缺乏保险知知识与经验的的投保人可能能根本不知道道需要询问什什么，那么说说明义务制度度将失去实际际意义。对此此，可以设计计出针对不同同条款区别适适用的询问回回答与主动说说明制度。对对于免责条款款，保险人应应当主动说明明，并且在争争论发生时提提供已经履行行义务的证据据;对于其他他条款，保险险人仅仅对投投保人的询问问进行回答;对于没有被被投保人询问问的事项，保保险人有理由由确信该投保保人有理解的的机会与能力力。对免责条条款的主动说说明义务，不不会过分增加加保险人的负负担，他

17、们完完全可以根据据自己的营业业经验进行选选择，仅主动动说明那些含含义特殊的内内容。为了证明已已经履行义务务，保险人一一般会投保单单中规定一些些提醒投保人人注意一些特特殊条款的存存在、提醒他他们去阅读的的条款。这其其实是在适用用格式条款控控制的提醒规规则。不过，保保险合同免责责条款不仅重重要性是显而而易见的，并并且一般投保保人也难以理理解，所以仅仅仅向投保人人提醒免责条条款的存在还还不够，韩国国约款规制制法规定，对对于非免责的的格式条款，营营业者必须采采取合理方式式就这些格式式条款将进入入合同的事实实向接受者加加以提醒;对对于免责的格格式条款，使使用者还必须须向接受者进进行说明，并并且提醒接受受

18、者进行询问问。韩国法上上提醒与实质质说明结合的的制度可资借借鉴。这样，保险险人的说明义义务，分成为为两个层次：(1)保险险人有提醒投投保人注意的的义务，包括括提供保险合合同条款、提提醒投保人注注意去阅读、提提醒投保人注注意他们有权权利监督自己己对条款的说说明义务之履履行。(2)保险人的主主动说明与回回答询问义务务。对免责条条款，适用“主主动说明”加加“回答询问问”规则;对对开其他条款款，适用回答答询问规则。提醒规则与与主动说明、询询问回答规则则相结合的制制度可以替代代我国保险法法上说明与明明确说明区别别对待制度。这这不仅可行，也也符合说明义义务制度的目目的。首先，说说明义务的目目的在于帮助助投

19、保人理解解保险合同，该该理解过程实实质就是不断断询问、听取取保险人解释释的过程;只只有完全理解解合同条款的的内容之后，他他们才会再提提出问题。保保险人说明并并无法免除投投保人自己应应当具备的起起码交易注意意，他们有义义务阅读保险险条款的内容容并且就有关关问题进行询询问。第二，在在法律人的眼眼里，“明确确说明”与“说说明”不应当当有区别，也也无法加以区区别。法律一一旦要求义务务人进行说明明，义务人就就必须予以明明确说明;说说明不明确，实实际上就没有有履行该义务务。免责条款款必须明确说说明，而其他他条款的说明明也不得含糊糊。第三，可可以促使保险险人进行合理理选择。保险险人可以针对对考虑保险条条款的

20、性质与与投保人的实实际交易能力力，对不同条条款与不同的的投保人采取取不同的说明明方式，而投投保人的询问问正是最终检检验说明义务务是否有实效效的依据。出出于促销之目目的，保险人人会就保险合合同的主要内内容进行主动动说明。法律律强制要求保保险人提醒投投保人合同条条款的存在，可可以确保投保保人在交易中中保持一定交交易谨慎;法法律强制要求求保险人如实实回答询问，不不仅可以防止止保险人故意意欺诈，也可可以防止保险险人过失不回回答或不实回回答的抗辩。提醒的目的的是使对方产产生合理注意意，该提醒义义务也有程度度要求。保险险合同条款已已经由各种文文件统一确定定，投保单、保保险单、标准准保险条款等等内容都是保保

21、险合同的组组成部分，保保险人应当在在合同订立过过程中向投保保人提醒这些些内容的存在在、提醒他们们有权询问、有有权监督保险险人说明。保保险公司可以以对投保文件件作技术处理理，在保险单单的每个留存存联的醒目处处进行提示,并且要求投投保人签名。同同时，保险人人应当以相当当便利的方式式向投保人提提供那些具体体规定合同条条款的各种文文件资料，以以便他们查询询。2. 违反反说明义务的的后果依据一般原原理，义务之之违反，必生生一定之后果果。我国保保险法第118条规定，对对保险的责任任免除条款，保保险人“未明明确说明的，该该条款不产生生效力”。这这一规定颇值值探讨。(11)该规定将将使保险合同同的所有除外外责

22、任条款均均可能处于效效力不确定状状态。即是否否产生效力，惟惟取决于保险险人是否对之之作出“明确确说明”，而而对此若双方方存在争议，就就只能求诸法法院或仲裁机机关作出事实实判断，从而而成为诱发保保险合同纠纷纷的直接动因因，在客观上上极不利于保保险业务的稳稳定发展。(2)保险合合同所记载的的免责条款，有有些是法定免免责条款，例例如我国保保险法第228条第2款款有关“投保保人、被保险险人或者受益益人故意制造造保险事故的的，保险人有有权解除保险险合同，不承承担赔偿或者者给付保险金金责任”之规规定，大多均均记载于保单单。若依上述述第条规定，势势必导致法定定免责条款因因保险人未作作明确说明而而归于无效，这

23、这与法律的普普遍约束力原原则是相违背背的。实际上上，若保险人人违反订约说说明义务，投投保人可行使使解约权以为为救济，或通通过适用不利利解释原则得得到充分保护护，因而上述述规定并无必必要。(三)危险险增加通知义义务的完善笔者认为，我我国保险法的的危险增加通通知义务的法法律效果方面面应以是否可可归责于义务务人为标准分分为主观危险险增加与客观观危险增加。前前者因具有可可归责性而规规定较重的后后果，在此情情形，因可归归责于义务人人的事由使经经缔约当时的的客观情况所所估计的风险险发生几率严严重增大，且且义务人主观观上具有可归归责性，违反反了保险法的的诚信原则。据据此，可赋予予保险人以解解除合同的权权利或合同终终止权。这时时因终止权为为形成权，自自其生效之时时起仅向将来来发生效力。而而在生效前，因因危险增加而而发生的保险险事故所致的的损失显然不不应由保险人人承担，因此此，在立法上上不妨规定，在在保险期间内内，终止权生生效前，因危危险增加而致致保险事故发发生，保险人人不负给付义义务。此时，不不负给付义务务非因终止权权