专利审查意见回复

1、专利审查意见回复专利审查指国务院专利行政部门受理创造专利申请以后,必须依 照专利法规定的程序进行审查。下面给大家带来专利审查意见回复 范文，!国家知识产权局：申请人仔细研究了贵局X年X月X日发出的审查意见通知书， 针对该审查意见所指出的问题，申请人对本申请作出修改并陈述意 见如下：一、修改说明修改权利要求1 （以下简称权1），在其特征局部增加技术特 征XXX，以具备专利法（以下简称法）22.3条的创造性，其修改依据 见说明书xx段。删除附属权利要求x （以下简称从权x），比照文件公开了 XXX，与权X属于相同的技术领域，相同的技术问题，其技术方案 相同，到达的技术效果也相同，因此权X不具备新颖

2、性，申请人将 其删除。修改了附属权利要求x的主题名称，使其与所引用的独立权 利要求的主题一致。 4 .修改了原权利要求书中其他一些形式缺 陷，如错别字XXX，附图标记未加括号，yyy括号使用错误，设备 型号，标点符号，宣传用语等。以及其他一些明显的实质性缺陷， 如 。此修改符合审查指南（以下简称指南）第二局部第八章的规 定，可视为符合专利法实施细那么 （以下简称细那么）51.3 条要求 的修改。以上修改均未超出原说明书和权利要求书的记载范围，符合法 33 条要求，并且是针对审查意见通知书指出的缺陷进行的修改，符 合细那么51.3 条要求。具体修改可见修改后的权利要求书。二、新颖性【采用单独比照

3、法】1.新权1记载了技术特征X、 Y、Z 1）比照文件1 （以下简称D1）没有公开X,新权1相对D1具 有新颖性。2）D2没有公开Y,新权1相对D2具有新颖性。2.从 权2-3 在其独立权利要求具备新颖性的根底上,也具备新颖性。 综上所述,权1、 2 具备法22.2 条规定的新颖性。三、创造性【采用三步法分析】权11）D1公开了一种xxx的技术手段，其与本创造的技术领域相 同,技术问题相同/相似,技术效果相同/相似,且公开了最多技术 特征,因此选为最接近现有技术。2）由前所述，权1与D1的区别技术特征是xxx，其实际解决 的技术问题是，具有YYY的技术效果。3）D1没有解决上述技术问题，D1采

4、用了 xxx （具体技术方案） 或认为yy （相反结论），因此也没有利用前述区别技术特征结论解决上述技术问题的启 示。A .D2 也没有公开上述区别技术特征，不存在采用上述技术手 段解决该技术问题的启示。B.D2虽然公开了区别技术特征，但其在D2中所起的作用是 xyxy，与在本申请中所起的xxyy的作用并不相同，本领域技术人 员不能因此获得启示采用上述技术手段解决该技术问题。上述技术手段也不是本领域中解决该技术问题的公知常识。因 此权1相对DI, D2或其结合不具备显而易见性，具有突出的实 质性特点。其实际到达第 1 页了 XYXY的有益技术效果，具有显著进步。因此权1 具备创造性。从权2-x

5、在其独权具备创造性的根底上，也具备创造性。综上所述，权1-x具备法22.3条规定的创造性。四、单一性【专利法第31条-A31】A .独权1和7属于同一 创造构思，解决了相同的技术问题，并具有相同/相应的特定技术特 征，具体为权1中的xxx，和权7中的yyy，因此权1、权7具备 法31 条的单一性，可以合案申请。B.权1解决的技术问题是xx，权7解决的问题是yy，两者的 技术问题/技术方案并不相同，不属于同一创造构思，不具备法31 条的单一性，因此不能合案申请。五、得到说明书支持 在判断权利要求书是否得到说明书支持时，应当考虑说明书的全部文字 内容，以及本领域技术人员根据文字内容和附图直接 毫无

6、疑义得到的内容而不仅仅是限于实施方式局部的内容。A .权利要求记载了技术方案涉及xx,其支持见说明书x段， 及附图x，虽然实施例局部仅记载了涉及xy的技术方案，但是本领 域技术人员可以合理理解到其必然适用于XX。B.Xxx （权书中的文字）是yy （说书中的文字）的上位概念，其 是利用yy的共性yyy来解决技术问题。本领域技术人员可以合理 意识到此上位概括的所有方式都可以解决上述技术问题，到达相同 的技术效果，并且想不到此上位概括包含的。但不能解决技术问题 的方式。因此是合理的概括。C.Xxx （权书中的文字）是yy （说书中的文字）的功能性限定。对于说书中的实施例1、2、3 很难用结果限定/

7、用功能限定更为适 宜。而本创造的关键不是用某一结构实现这一功能，而是由能实现 这一功能的技术特征与其它技术特征相结合来解决技术问题。因此 该权利要求不是单纯的功能性权利要求，也没有理由疑心这一功能 性技术特征包括的某一具体结构不能与本创造的其他技术特征结合 解决技术问题，因此是合理的概括。综上，权利要求书是得到说明书支持的，符合法26.4 条要 求。六、说明书能实现说明书xx段记载了 x、y、z的位置关系，附图1-3给出了 xyz的形状构造，虽然没有以文字方式记载xyz的组装关系，但是 结合说明书以及附图公开的内容，本领域技术人员可以得出 xyz 的 作用，以及其之间的连接关系，实现技术方案，

8、解决上述技术问题 并到达技术效果。因此本专利说明书对其要求保护的技术方案作出了清楚完的说明，符合法26. 3 条要求。七、R20.2权x中记载的技术方案是必不可少的技术特征，其体构成了 本创造/实用新型的技术方案，使之区别于背景技术方案，解决了技 术问题并到达了技术效果，符合细那么20.2 条要求。申请人相 信，上述修改和陈述已经克服了审查员在审查意见中指出的缺陷以 及其他一些形式缺陷，符合法、细那么、指南的要求，恳请审查员 在此根底上尽早授予本申请专利权。尊敬的审查员：您好!以下意见陈述是针对审查员 xx 年 xx 月 xx 日发出的第一 次审查意见通知书所做出的。申请人仔细研究了审查意见通

9、知书与审查员提供的比照文件1- 2，针对审查员所指出的缺陷，申请人对申请文件进行修改，附上修 改的权利要求书替换页，并意见陈述如下：一、修改说明：1、增加了权1的技术特征，将.增加到权1中，修改依据说 明书和实施例X。说明书第XX段有相应的描述以上修改均未超出原权利要求书和原说明书的范围，符合专利 法 33 条和实施细那么51 条3 款的有关规定。二、关于修改后的权利要求的新颖性：1、权利要求1 的新颖性： 按照单独比照的原那么，权利要求1 公开了 X 技术特征，在比照文件1 中并没有披露此特征，二者属于不同的技术方案。因此， 权利要求1 相对于比照文件1 具有专利法22 条 2款规定的新颖性

10、。按照单独比照的原那么，权利要求1 公开了 X 技术特征，在比 照文件 2 中并没有披露此特征，二者属于不同的技术方案。因此， 权利要求1 相对于比照文件2 具有专利法22条2款规定的新颖性。2、权利要求 2-5 的新颖性：在独立权利要求1 有新颖性的根底上，附属权利要求2-5 也具 有专利法 22 条 2 款规定的新颖性。三、关于修改后的权利要求的创造性：1、权利要求 1 的创造性：比照文件 1 与本申请技术领域相同、所解决的技术问题相 同，且公开了本申请的技术特征最多，因此比照文件1 是最接近的 现有技术。比照文件1公开一种.，权利要求1公开了 xx技术特 征，权利要求1 与比照文件 1

11、相比，区别如下：XXXX因此，本申请实际解决的技术问题是：对于此区别特征：比照文件 2 中并没有公开这个区别特征，也没有任何暗示，(或 者比照文件 2 虽然公开了这个特征，但是作用不同)，此区别特征也 不是公知常识。本申请还取得有益效果，具体.综上所述，权利要求 1 相对于比照文件 1、2 或者两者的结合具 有突出的实质性特点和显著性进步，具有专利法22 条3款规定的创 造性。2、权利要求 2-5 的创造性：在独立权利要求 1 有创造性的根底上，附属权利要求2-5 也具 有专利法22 条3 款规定的创造性。四、关于不清楚的问题： 修改后的权利要求书，已经克服了审查意见通知书中指出的不 清楚的问题。(针对具体不清楚的问题，需要再描述一下)，符合专 利法 26条第4 款的规定。申请人相信，经过修改，已经完全克服了第一次审查