探讨我国票据质押制度中的相关问题

1、探讨我国票据质押制度中的相关问题摘要：票据质押是指持票人以自己享有票据权利的票据，包括汇票、本票、支票，为自己的或他人的债务提供担保的行为。票据质押属于中华人民共和国担保法(以下简称担保法)规定的权利质押中的一种。1票据质权的取得(1)中华华人民共共和国票票据法(下称票票据法)的规定定。票票据法第第三十五五条第二二款规定定：“汇汇票可以以设定质质押;质质押时应应当以背背书记载载质押押字样样。被背背书人依依法实现现其质权权时，可可以行使使汇票权权利”;第八十十条第一一款规定定：“本本票的背背书、保保证、付付款行为为和追索索权的行行使除本本章的规规定外，适适用本法法第二章章有关汇汇票的规规定”;第

2、九十十三条第第一款规规定：“支支票的背背书、付付款行为为和追索索权的行行使，除除本章规规定外，适适用本法法第二章章有关汇汇票的规规定”。最最高人民民法院关关于审理理票据纠纠纷案件件若干问问题的规规定(法释20000332号，下下称票票据规定定)第第五十五五条规定定：“依依照票据据法第三三十五条条第二款款的规定定，以汇汇票设定定质押时时，出质质人在汇汇票上只只记载了了质押押字样样未在票票据上签签章的，或或者出质质人未在在汇票、粘粘单上记记载质质押字字样而另另行签订订质押合合同、质质押条款款的，不不构成票票据质押押。”根根据上述述规定，票票据质押押合同的的当事人人在进行行票据质质押时，应应当进行行

3、票据质质押背书书(包括括在票据据及其粘粘单上记记载表明明质押关关系的字字样并签签章)并并交付票票据给债债权人，否否则债权权人不能能享有票票据质权权，不能能成为票票据质权权人。(2)担保保法的的规定。担担保法第第七十六六条规定定：“以以汇票、本本票、支支票出质的的，应当当在合同同约定的的期限内内将权利利凭证交交付给质质权人。质质押合同同自权利利凭证交交付之日日起生效效。”最最高人民民法院关关于适用用中华华人民共共和国担担保法若干问问题的解解释(法释20000444号，下下称担担保法解解释)第九十十八条规规定：“以以汇票、本本票、支支票出质质的，出出质人与与质权人人没有背背书记载载质押押字样样，以

4、票票据出质质对抗善善意第三三人的，人人民法院院不予支支持。”因因此，根根据上述述规定，票票据质押押合同中中的出质质人只要要将票据据交付给给债权人人，债权权人就取取得票据据质权，成成为票据据质权人人，而无无需进行行票据质质押背书书;在质质押合同同当事人人没有进进行票据据质押背背书时，债债权人仍仍然可以以依据出出质人交交付票据据的事实实取得票票据质权权，只是是其所享享有的票票据质权权不能对对抗善意意第三人人。从上述述分析可可以看出出，我国国有关票票据的法法律规定定与有关关担保的的法律规规定在票票据质权权的取得得条件上上的规定定是不一一致的，相相互之间间也是矛矛盾和冲冲突的。在在这种情情况下，应应当

5、以谁谁为准?理论界界针对这这个问题题主要存存在三种种观点：一种观观点认为为票据质质押背书书是票据据质权的的对抗要要件，而而非生效效要件;一种观观点认为为票据质质押背书书是票据据质押的的生效要要件，而而非对抗抗要件;第三种种观点认认为票据据质押背背书原则则上是票票据质权权的取得得要件，但但在没有有进行票票据质背背书的情情况下，也也能成立立普通债债权质押押。正是由由于目前前的法律律冲突才才导致了了目前理理论和审审判实践践中对此此问题产产生争议议，要解解决这个个问题就就需要立立法机关关对法律律适用问问题进行行澄清。有有人试图图从新法法与旧法法、特别别规定与与一般规规定的关关系角度度解决这这个问题题，

6、但在在我看来来这是非非常困难难的，也也是徒劳劳的。票票据法是是第八届届全国人人民代表表大会常常务委员员会第十十三次会会议于119955年5月月10日日通过的的，自119966年1月月1日起起施行。担担保法是是第八届届全国人人民代表表大会常常务委员员会第十十四次会会议于119955年6月月30日日通过的的，自119955年100月1日日起施行行。票票据法制制定的时时间要早早于担担保法，但但施行的的时间要要晚于担担保法。票票据规定定是最最高人民民法院审审判委员员会于220000年2月月24日日通过的的，自220000年111月211日起施施行。担担保法解解释是是最高人人民法院院审判委委员会于于20

7、000年99月299日通过过的，自自20000年112月113日起起施行。票票据法的的制定、施施行时间间都要早早于担担保法;票据法与担保法何为一般法、何为特别法，也是有争议的问题，从不同的角度看就可以得出不同的结论。因此，应当根据中华人民共和国立法法的有关规定，由两部法律的立法机关即全国人民代表大会常务委员会就此问题做出裁决。根据票票据规定定第八八十三条条，人民民法院在在审理票票据纠纷纷案件，应应当首先先适用票票据法的的规定，在在票据据法没没有规定定的时候候才适用用担保保法。而而担保保法解释释并没没有有关关最高人人民法院院在担担保法施施行之后后作出的的有关担担保问题题的司法法解释如如与担担保法

8、和和担保保法解释释相抵抵触不再再适用的的明确规规定。这这是否就就意味着着最高人人民法院院认为票票据法、票票据规定定优先先于担担保法和和担保保法解释释适用用呢?个个人认为为要得出出这一结结论也是是需要慎慎重的。首首先，票票据质押押纠纷案案件是属属于担保保纠纷案案件，还还是属于于票据纠纠纷案件件，这就就会产生生争议。从从不同的的角度看看就会有有不同的的结论;其次，虽虽然担担保法解解释并并没有有有关最高高人民法法院在担担保法施施行之后后作出的的有关担担保问题题的司法法解释如如与担担保法和和担保保法解释释相抵抵触不再再适用的的明确规规定，但但最高人人民法院院于19997年年6月223日发发布的最最高人

9、民民法院关关于司法法解释工工作的若若干规定定(法法发119977155号)第第十二条条规定：“司法法解释在在颁布了了新的法法律，或或在原法法律修改改、废止止，或者者制定了了新的司司法解释释后，不不再具有有法律效效力。”从从这个规规定中可可以推导导出票票据规定定如与与担保保法解释释抵触触就不再再具有法法律效力力的结论论。要解决决票据质质押的法法律适用用问题，必必须由相相关立法法机关和和司法机机关做出出明确的的规定，否否则，谁谁也没有有充分的的法律依依据说服服对方的的。2依据据票据据法进进行票据据质押时时应当正正确理解解的几个个问题我们在在理解票票据法有有票据质质押的规规定时，应应当正确确以下几几

10、个问题题：(1)票据质质押本身身并不能能直接导导致票据据权利的的转移，持持票人取取得的是是一种以以权利为为标的的的质权，而而不是直直接取得得票据权权利。也也就是说说，在票票据质押押中，质质押人只只是取得得了票据据质权，而而并没有有直接取取得票据据权利。(2)票据据法所所要求的的票据质质押背书书中的记记载“质质押”字字样应当当理解为为只要有有表明质质押的意意思表示示的记载载即可，而而无须一一定要机机械地记记载“质质押”这这两个字字样才行行，记载载为“出出质”、“担担保”等等包含有有质押的的意思表表示的词词句/语语句也是是可以的的。(3)出质人人与质权权人签订订了质押押合同，出出质人在在票据上上完

11、成了了背书签签章，但但未记载载“质押押”字样样时，根根据票据据的文义义性特征征，应视视为一般般转让背背书而非非质押背背书。(4)背书人人只在票票据上记记载了“质质押”字字样，而而未进行行背书签签章时，不不构成票票据法所所称的票票据质押押，因为为签章是是票据行行为最主主要的形形式要件件。(5)根据票票据规定定第五五十二条条的规定定，贷款款人恶意意或者有有重大过过失从事事票据质质押贷款款时，质质押行为为无效。3以已已背书记记载不得得转让的的票据进进行质押押的法律律后果出票人人或持票票人已经经在票据据上背书书记载有有“不得得转让”的的字样时时，相关关行为人人再进行行票据质质押会产产生何种种法律后后果

12、?应应当区分分两种情情况：(1)出票人人背书记记载“不不得转让让”的内内容时。票票据规定定第五五十三条条规定：“依照照票据法法第二十十七条的的规定，出出票人在在票据上上记载不得转转让字字样，其其后手以以此票据据进行贴贴现、质质押的，通通过贴现现、质押押取得票票据的持持票人主主张票据据权利的的，人民民法院不不予支持持。”因因此，在在出票人人背书记记载不得得转让的的情形下下，通过过票据质质押取得得票据的的持票人人不能取取得票据据质权，也也就不能能取得票票据权利利，不能能向出票票人和其其他票据据债务人人主张票票据权利利。(2)出票人人以外的的背书人人背书记记载“不不得转让让”的内内容时。票票据规定定

13、第五五十一条条规定：“依照照票据法法第三十十四条和和第三十十五条的的规定，背背书人在在票据上上记载不得转转让、委托收收款、质押字样，其其后手再再背书转转让、委委托收款款或者质质押的，原原背书人人对后手手的被背背书人不不承担票票据责任任，但不不影响出出票人、承承兑人以以及原背背书人之之前手的的票据责责任”;第五十十四条规规定：“依依照票据据法第三三十四条条和第三三十五条条的规定定，背书书人在票票据上记记载不不得转让让字样样，其后后手以此此票据进进行贴现现、质押押的，原原背书人人对后手手的被背背书人不不承担票票据责任任。”因因此，在在出票人人以外的的背书人人背书记记载“不不得转让让”的内内容时，通

14、通过票据据质押取取得票据据的持票票人取得得票据质质权，也也可以享享有票据据权利，但但背书记记载“不不得转让让”的背背书人不不对其承承担票据据责任。4以已已经质押押的票据据再行进进行质押押、转让让的法律律后果票据据规定第第四十七七条规定定：“因因票据质质权人以以质押票票据再行行背书质质押或者者背书转转让引起起纠纷而而提起诉诉讼的，人人民法院院应当认认定背书书行为无无效”(应当注注意的是是，在此此种情形形下，该该条规定定与票票据规定定第五五十一条条之间存存在抵触触，个人人认为应应当适用用第四十十七条的的规定)。担担保法解解释第第一百零零一条规规定：“以以票据、债债券、存存款单、仓仓单、提提单出质质

15、的，质质权人再再转让或或者质押押的无效效。”因因此，已已经质押押的票据据再行进进行质押押、转让让时，该该质押、转转让行为为无效，通通过再质质押、转转让取得得票据的的持票人人不能享享有票据据质权(也就不不能取得得票据权权利)或或不能取取得票据据权利。5票据据质权的的实现质权人人实现质质权时，是是否需要要证明已已经具备备实现质质押的条条件的事事实，即即是否需需要证明明主债权权到期未未受清偿偿的事实实呢?个个人认为为，根据据担保保法第第七十七七条“以以载明兑兑现或者者提货日日期的汇汇票、本本票、支支票、债债券、存存款单、仓仓单、提提单出质质的，汇汇票、本本票、支支票、债债券、存存款单、仓仓单、提提单兑现现或者提提货日期期先于债债务履行行期的，质质权人可可以在债债务履行行期届满满前兑现现或者提提货，并并与出质质人协议议将兑现现的价款款或者提提取的货货物用于于提前清清偿所担担保的债债权或者者向与出出质人约约定的第第三人提