最佳证据法报告

1、最佳证据法规则报告一、最佳证据规则的概念与发展最佳证据规则(Best Evidence Rule)，又称为原始证据规则，是指已文书 材料的内容证明案情时，必须提交原件。原始的文书材料，都优于它的复制品，或者回忆其内容所作的口头陈述。发展历程：第一阶段：原始中世纪时代，在物权合同纠纷中，文书代表一切。第二阶段：陪审团审判，“文书答辩阶段”，在陪审团面前答辩时展示文书， 文书的展示是当事人答辩的一部分。第三阶段：将文书作为证据提出二、范围与效力适用范围：文书、照片、记录.案列在美国诉杜飞一案中，杜飞被指控非法运输明知是盗窃的物品罪。控诉方的 一名证人证实他从被告人杜飞那里购买了一辆汽车；一名FBI

2、工作人员证明他对 汽车作了检查，并在车上发现了杜飞的指纹。被告人则传唤了 3名证人，其中包 括杜飞自己，作证证明杜飞是搭便车。尽管他也在公司的车上工作，但他并没有 盗窃也没有运输该被盗车辆。当地警察和FBI都作证证明在车上搜出两个箱子， 其中一个装有一件衬衫，上面有D-U-F字样。被告人反对，要求警察出示该衬衫。 法庭没有支持被告人的反对，而是容许了该警察和FBI的证言。其理由是，从一 般人的理解来看，印有水印字样的衬衫并不属于“文书”，从而不受“最佳证据 规则”之约束；在普通法上，当一个证据是否属于“文书”发生争议时，法官应 当根据最佳证据规则背后的政策法理进行衡量；本案当中，印有“D -U

3、-F ”字样 的衬衫上标记的字母相当简单，侦查人员很容易就能记住其特征，很少可能发生 记忆的错误；况且本案也不是指控被告人非法持有某物，因此出示该衬衫原件的 要求并不适用书证复制件证据效力的例外规则：1、行使公权力的机关及其工作人员依职权制作的公书证的复制件应当具有 与原件同等效力。2、国家、社会专门的文件保管、存放部门出具的公书证的复制件具有与原 件同等效力。3、经公证部门公证证明的公私文书的复制件应当具有与原件同等的证据效力。4、对方当事人承认的复制件也应当具有与原件同等的证据效力。例子：船舶所有权证书登记的船龄二/实际船龄通过鉴定次级证据的效力：原件在某个时候确实存在、存在过的原件是真实

4、的、不能 提供原件的正当理由（1.遗失或毁坏2.无法获得3.在对方手中4.附属5.公共记 载）最佳证据规则最重要的原理在于，对于一个文书而言，即使是极细小的用语 上的差别，也通常具有重要的意义，而有关用于与表述的错误比有形物的其他特 征而言更加容易出现错误。因此，该规则也就只适用于文书、记录或者图片的出 示是为了证明该文书、记录或图片术语的情形，而不适用于证明有关文书的其他 事实的情形。属于对文书、记录或图片的真实性发生争议的场合通常包括涉及交 易契据、合同文书、遗嘱等事由的诉讼案件。有时候，实体法会将文书内容作为 起诉、主张或辩护的构成要素，例如在诽谤案中，具有诽谤内容的文书就是当事 人主张

5、的依据。这时候，法律通常要求举证方出示原件，因为该诉讼当事人的主 张就是建立在对文书内容的理解的基础上。三、我国现行“原始证据规则”内容1、据以定案的书证应当是原件；2、据以定案的物证应当是原件；3、堆物证、书证应当着重审查以下内容：物证、书证是否为原物、原件， 是否经过辨认、鉴定；物证的照片、录像、复制品或者书证的副本、复制件是否 与原物、原件相符，是否由二人以上制作，有无制作人关于制作过程以及原物、 原件存放于何处的文字说明和签名。4、调取物证应当调取原物；5、书证的副本、复制件，经过原件核实无误或者经过鉴定证明为真实的， 或者以其他方式能证明其真实的，可以作为证据使用。原件在证明力方面的

6、优先性中国的证据规则不仅规定了文书证据的可采性条件，而且对有关文书证 据的证明力大小也有规定。民事诉讼证据规定第77条规定：“人民法院就数 个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团 体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定 结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听 资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的 证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的 当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”这一规定实际上是对证 据证明力大的问题作了规定，

7、但是这些规定中的每一项都使用了 “一般”这一不 确定的修饰语，表明这些规定也仅仅是原则性规定，具体如何操作，则较有弹性。在刑事诉讼中，死刑案件证据规定对于书证的证明力问题仍然采取了 与民事诉讼相似的立场。根据该规定，书证的副本或复制件在以下三种情况下可 以作为定案的根据：一是与原件核实无误；二是经鉴定证明为真实；三是经其他 证据证明为真实。另外，由于刑事诉讼的特殊性，死刑案件审查判断证据规定第 9条还特别强调了物证、书证收集程序的合法性，并特别规定，“经勘验、检查、 搜查提取、扣押的物证、书证，未附有勘验、检查笔录，搜查笔录，提取笔录， 扣押清单，不能证明物证、书证来源的，不能作为定案的根据。

8、”“对物证、书证 的来源及收集过程有疑问，不能作出合理解释的，该物证、书证不能作为定案的 根据。”尽管从总体上看死刑案件证据规定没有关于证据优先性的规定，但 在某些特殊问题上，该规定还是采取了与民事诉讼证据规定相似的策略。如第 37条对于特定情形下的证人证言应当慎重的规定，实际上也是对该情形下证人 证言的证明力打了折扣。在行政诉讼中，最高司法机关试图以规范的形式对单个证据证明力加以 规范的雄心显得更加直白。行政诉讼证据规定第63条规定：“证明同一事实 的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及 其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；（二）鉴定结论、现场笔录、 勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证 人证言；（三）原件、原物优于复制件、复制品；（四）法定鉴定部门的鉴定结论 优于其他鉴定部门的鉴定结论；（五）法庭主持勘验所制作的勘验笔录优于其他 部门主持勘验所制作的勘验笔录；（六）原始证据优于传来证据；（七）其他证人 证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利 的证言；（八）出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言；（九）数个种类 不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据。”应当说这些规定还是凝结了一定 的人类生活的共同经验与智慧