空腹血糖受损发生冠心病危险因素的Logistic回归分析

1、空腹血糖受损发生冠心病危险因素的Logistic回归分析【摘要】目的本研究旨在明确空腹血糖受损IFG是否为冠心病HD的危险因素；IFG切点下调后，其与HD的关系。方法回忆性分析2022年2月至2022年12月该院收治的392例患者临床资料，由介入专科医生统一阅读研究对象的冠脉造影光盘，并按Gensini评分系统，对冠状动脉进展定性和定量评价。按不同空腹血糖FPG分组，对HD组和非HD组9种危险因素进展Lgisti多元回归分析。结果IFG：R值为2.62595%I1.3145.243,P=0.006；新增IFG：即5.6l/LFPG6.1l/LR值为1.06695%I1.0331.101，P0.

2、001。结论IFG是HD危险因素；新增IFG相对于FPG5.6l/L，是发生HD的相对危险段，故将FPG控制在5.6l/L以下更平安。【关键词】空腹血糖受损；冠心病；危险因素；Lgisti分析空腹血糖受损IFG即6.1l/L空腹血糖FPG7.0l/L，糖耐量正常，是未达糖尿病诊断标准的高血糖状态。2022年11月美国糖尿病协会将IFG切点下移至5.6l/L，但暂未被全世界认可。糖尿病是冠心病HD危险因素，那么，IFG是否为HD危险因素？IFG切点下调后与HD关系如何？近十年来，国内外研究一直无统一结论，本研究以经冠脉造影的392例住院患者为研究对象，对HD9种主要危险因素进展Lgisti多元回

3、归分析，排除其他危险因素影响，明确IFG是否为HD危险因素，及IFG切点下调后与HD的关系。1资料与方法1.1研究资料以2022年2月至2022年12月我院收治的，符合入选标准的392例高度疑心HD而行冠脉造影的患者为研究对象。其中排除：患急性感染性疾病如严重的上呼吸道感染者。患全身免疫系统疾病或近期6个月内使用类固醇类或其他免疫抑制剂药物者。患严重心、脑、肝、肾合并症导致生命体征不稳定者。患急慢性肝炎，谷丙转氨酶、谷草转氨酶大于等于正常上限1.5倍者。患恶性肿瘤或正在承受化疗药物者。酗酒、药物或毒品依赖者海洛因、可卡因、阿托品等。妊娠或近期6个月内承受妊娠终止术者。1.2方法1.2.1冠脉病

4、变程度评估标准采用Gensini积分系统对每支血管病变程度进展定量评定：冠状动脉管腔狭窄25%记1分，26%50%记2分，51%75%记4分，76%90%记8分，91%99%记16分，100%记32分；捇同节段冠状动脉评分系数按Gensini标准，每例患者冠状动脉病变程度的最终积分为各分支积分之和，积分4分，定义为HD。1.2.2其他危险因素定义1.3统计学处理采用SPSS14.0统计软件包，计数资料用百分率表示，采用2检验；计量资料以xs表示，并行t检验。对发生HD的主要危险因素先进展单因素分析，挑选出有统计学意义的变量，再进展Lgisti多元回归分析，P0.10进入方程，计算比值比R值，并

5、对HD概率模型进展回忆性验证。2结果2.1发生HD危险因素的Lgisti多元回归分析首先对整体研究对象发生HD的9种主要危险因素年龄、性别、BI、吸烟、高血压、糖尿病史、血脂异常、FPG、餐后2小时血糖，进展单因素分析，结果发现差异有统计学的有糖尿病史、吸烟、高血压、年龄、BI、FPG均P0.05。将单因素分析挑选出的6个变量进展多元回归分析，P0.1进入方程，其中FPG、吸烟、年龄、BI超标、高血压5个变量纳入回归方程。其中FPG的R值1.44195I1.1741.770,P=0.001。用回归方程对383例研究对象进展回忆性验证，验证是否发生HD的总正确率为74.9%，该方程的敏感性为90

6、.6%，特异性为34.0%。2.2FPG7.0l/L者发生HD危险因素的Lgisti多元回归分析2.2.1发生HD危险因素的单因素分析对FPG7.0l/L的患者进展屡次单因素分析。详细方法：将FPG设多个切点，如5.0，即将5.0l/LFPG7.0l/L及HD其他主要危险因素吸烟、BI、血脂异常、高血压、性别、年龄、餐后2h血糖共同设为HD危险因素，进展单因素分析，发现5.0l/LFPG7.0l/L不是有统计学差异的变量；如此依次再以5.1、5.2作为切点，与HD其他主要危险因素共同设为HD危险因素，进展单因素分析，发现当以6.1作为切点时有意义。即在FPG7.0l/L的患者中，对发生HD的主

7、要危险因素进展单因素分析，吸烟、高血压、年龄、BI、6.1l/LFPG7.0l/L差异有统计学意义，结果如表1。表1FPG7.0l/L者发生HD危险因素的单因素分析略2.2.2发生HD危险因素的多元回归分析将单因素分析挑选出的5个变量进展多元回归分析，其中吸烟、年龄、6.1l/LFPG7.0l/L3个变量纳入回归方程，各参数如表2，其对HD影响从大到小依次为吸烟、6.1l/LFPG7.0l/L、年龄，其R值分别为2.714、2.625、1.074。表2FPG7.0l/L者发生HD危险因素的多元回归分析略转贴于论文联盟.ll.2.2.3发生HD概率模型的回忆性验证用回归方程对282例研究对象进展

8、回忆性验证，验证是否发生HD的总正确率为71.3%，该方程的敏感性为87.9%，特异性为41%，结果见表3。表3发生HD概率模型的回忆性验证结果略2.3FPG6.1l/L者发生HD危险因素的Lgisti多元回归分析2.3.1发生HD危险因素的单因素分析继续对FPG6.1l/L者进展屡次单因素分析，方法如上，将FPG设多个切点，如5.0，即将5.0l/LFPG6.1l/L及HD其他主要危险因素共同设为HD危险因素，进展单因素分析，结果无统计学意义，如此，再以5.1、5.2等作为切点，进展统计，发现当以5.6作为切点时有意义。即在FPG6.1l/L的患者中，对发生HD的主要危险因素进展单因素分析，

9、5.6l/LFPG6.1l/L、吸烟、高血压、年龄、BI有统计学意义，如表4。表4FPG6.1l/L者HD危险因素单因素分析略2.3.2发生HD危险因素的多元回归分析将单因素分析挑选出的5个变量进展多元回归分析，其中高血压、吸烟、年龄、5.6l/LFPG6.1l/L4个变量纳入回归方程，各参数如表5，对HD影响从大到小顺序为：高血压、年龄、吸烟、5.6l/LFPG6.1l/L，其R值依次为4.418、2.780、1.772、1.066。用回归方程对238例研究对象进展回忆性验证，验证是否发生HD的总正确率为71.4%，该方程的敏感性为84.9%，特异性为47.7%。表5FPG6.1l/L者HD

10、危险因素的多元回归分析略3讨论IFG与HD关系如何，其是否为HD危险因素？研究2并未发现单纯IFG可以预测心血管疾病发病危险。Blake等3提出即使其标准下调至5.6l/L，IFG仍然不是HD的风险因子，Tai等4和Nakagai等5研究结果与该观点一致。周北凡等6认为：IFG对于HD发病的相对危险虽然比正常血糖者有所增高，但未达统计学意义。而2001年公布的?美国胆固醇防治指南?中那么明确指出IFG是发生心血管疾病的危险因素7。Andersn等研究8亦报道：IFG是心血管疾病的独立危险因素，它使得冠状动脉、颈动脉以及外周动脉的粥样硬化表现更明显，从而使心血管事件的发生率显著增加。Levitz

11、ky等9进展了17年的前瞻性研究后，应用Lgisti多元回归分析，发现：女性两种IFG定义都与发生HD危险增加有关，并且6.1l/LFPG7.0l/L与糖尿病发生HD的危险相似。而男性应用两个定义都未发现与短期发生HD或心血管疾病危险性增加有关。怎样才能科学的判断，IFG是否为HD危险因素，本研究做了如下Lgisti多元回归分析：第1次，对研究对象整体发生HD的9种主要危险因素进展Lgisti多元回归分析，结果提示：排除其他混杂因素，FPG是HD危险因素，R值为1.44195I1.1741.770，P=0.001。第2次在FPG7.0l/L的患者中进展发生HD危险因素的单因素分析，寻找FPG有

12、意义切点时，逐一设点，假设其为危险因素，依次进展单因素分析，筛出6.1，将筛出的6.1l/LFPG7.0l/L与其他有意义的单因素进展Lgisti多元回归分析，如表2，发现6.1l/LFPG7.0l/LR值为2.625，故排除其他混杂因素，IFG为HD危险因素。这与近期公布的?美国胆固醇防治指南?中明确指出的IFG是发生心血管疾病的危险因素10观点一致。在寻找FPG有意义的切点时，其中逐点假设，依次进展单因素分析、筛出切点的方法科学、严谨，未遗漏或错过真实切点；另外该研究多元回归分析中，囊括HD9种主要危险因素，与其他研究相比HD危险因素更全面，故统计结果更可靠。是否低于6.1l/L的所有FPG程度，同样对冠脉形成无促进作用，在这局部人群中，我们按如上方法再进展逐点假设、依次进展单因素分析、多元Lgisti回归分析，本研究表45提示：排除其他混杂因素，在FPG6.1l/L的患者中新增IFG可促进冠状动脉粥样硬化形成，其R为1.066。因在FPG7.0l/L患者中进展HD危险因素的挑选，未筛出5.6l/LFPG6.1l/L段，故新增IFG不能称为HD危险因素，但与FPG5.6l/L患者相比，其发生HD的危险性更大，可