中药狼毒的本草考证-为“瑞香狼毒”正名

1、中药狼毒的本草考据为“瑞香狼毒正名卓兆莲，高英，李卫民，李永平【摘要】对中药狼毒举行了本草考据，以为瑞香狼毒为历代本草纪录的正品狼毒；狼毒大戟和月腺大戟应与瑞香狼毒区别列为大戟狼毒或闾茹和草闾茹较符合。【关键词】本草考据狼毒瑞香狼毒闾茹Keyrds:Herbalgialstudy;Langdu;StellerahaaejaseL.;Luru1明代从前的本草纪录狼毒与闾茹两味药均始见于?神农本草经?4，云：“狼毒，味辛，平。主咳逆上气，破积累饮食、寒热水气、恶疮鼠痰疽蚀、鬼精蛊毒，杀飞鸟走兽。名续毒，生山谷。又云：“闾茹，味辛，寒，主蚀恶肉，败疮死肌，杀疥虫，排脓恶血；除大风热气；善忘不乐。生川

2、谷。由此可知，两味药在药性及成果主治上均有所差异，不该混用。魏吴普?吴普本草?5对闾茹的形态举行了形貌，曰：“草高四五尺，叶圆黄，四四相称，四月华黄，五月实黑，根黄，有汁亦黄色。三月采叶，四月月采根。按照此处的形态形貌，特殊是根具黄色乳汁，结互助者生存的地区(安徽、江苏一带)，此处的闾茹似为大戟科的月腺大戟。而关于狼毒的形貌在?本草经集注?7那么云：“秦亭在陇西，亦出宕昌，乃言止有数亩地生，蝮蛇食其根，故为难过。亦有太山者，今用出汉中及建平。云与防葵同根，但置水中沉者是狼毒，浮者是防葵。俗用亦稀，为疗腹内要药耳。这里形貌了“蝮蛇食其根，陶氏所纪录的是一种生态征象。蝮蛇以鼠、鸟、蝎蜥为食，漫衍在

3、包罗甘肃在内的天下大部门地区。理论上蝮蛇不是素食动物，不会象陶氏所说去食植物的根，这大概是生存在狼毒四周地下的啮齿类动物所为。有报道称9，棕色田鼠irtusandarinus就是专门以瑞香狼毒的块根为食的一种狭食性动物，因瑞香狼毒的块根富含营养身分如淀粉等10。这种鼠类其窟窿浅而大，这正得当于它食取瑞香狼毒的块根。棕色田鼠漫衍于我国的河北、山西、陕西、内蒙等地。据相识，宕昌、秦州、成州古时或与陕西相邻，或在陕西境内。因此，可以推断，“食其根的是棕色田鼠，而棕色田鼠的大量存在，又引来了大量蝮蛇在其窟窿出没觅食；昔人可巧在棕色田鼠窟窿中捉住蝮蛇和看到棕色田鼠吃后残留或贮存的瑞香狼毒的块根而得出了“

4、蝮蛇食其根的结论。不外，这为瑞香狼毒的产地考据提供了一个有力的佐证。?唐本草?11对上述形貌举行了驳倒，云:“此物与防葵，都差异类，生处又别。狼毒今出秦州、成州，秦亭故在二州之界，其太山、汉中亦有不闻有。且秦陇寒地，元无蝮蛇，复云数亩地生，蝮蛇食其根，谬矣。此处涉及防葵题目。防葵列为本经上品:“味辛寒，主疝癥肠泄，膀眺热结溺不下，效逆温疟，癫痫惊邪、狂走。久服坚骨髓，益气轻身。一名梨盖。从?重修政和经史证类备用本草?12襄州防葵附图看，似是伞形科的植物。唐本注云:“其根叶似葵花子，根香味似防风，故名防葵，今乃用枯朽狼毒当之，极为谬矣。陈藏器云:“按此二物一是上品，而陶云防葵与狼毒根同，但置水中

5、不沉尔，然此二物，善恶差异，形质又别，陶既为此说，后人因此用之。防葵将以破坚积为下品之物，与狼毒同功，今古因循，遂无甄别，此殊误也。这就充实说明梁代至唐代，确实出现防葵与狼毒混用的史实。最早形貌狼毒形态的当属五代时期韩保升?蜀本草?13，曰：“狼毒叶似商陆及大黄，茎叶上有毛、根皮黄肉白。以实重者为良，轻者为劣。从宋唐慎微?大不雅本草?14所绘大黄及商陆图看，两者的叶形完全差异，大黄为掌状复叶，而商陆那么为长卵形单叶。从当代植物分类学来看，两者属于完全差异的科属。上述对狼毒形态的形貌与原图不符，大概有误。但从此中所附石州狼毒图看，其叶较小，披针形，无叶柄，互生，茎在根头部丛生，每一丛生茎无分枝，

6、花序顶生，花被筒管状，裂片5，这些特性均与瑞香科植物瑞香狼毒一样等。大戟科植物茎单生，可见这一汗青时期，中药狼毒并无大戟科植物根类。见图1。到了宋苏颂?图经本草?15中对闾茹的形貌更为细致：“闾茹生代郡川谷，今河阳淄齐州亦有之，二月生苗叶，似大戟而花黄色，根如萝卜，皮赤黄，肉白，初断时汁出凝黑如漆，三月开浅红花亦淡黄色，不著子，陶隐居谓出高丽者此近之也。四月五月采根，阴干，漆头者良。又有一种草闾茹，色白，采者烧铁烁头令黑，以当漆头，非真也。从苏颂对闾茹的形貌看，闾茹确实为狼毒大戟，由于其“汁出凝黑如漆“皮黄赤，这正是狼毒大戟与月腺大戟的重要区别点。从“陶隐居谓出高丽者此近之也看，此处的闾茹与?

7、本草经集注?中的闾茹实为一种。苏颂还谈到闾茹“今河阳淄齐州亦有之。据考，河阳，即今河南省孟县，而淄州、齐州那么均漫衍在今山东省境内。从植物地理漫衍上看，产于此地的闾茹应为草闾茹(月腺大戟)，即苏颂谓之“色白者。在?名医别录?6及?图经本草?15中，均有“漆头者良及“采者烧铁烁头令黑以当漆头的纪录，说明古代均以狼毒大戟为闾茹的隧道药材。?图经本草?15谓狼毒产陕西及山西。宋卢多逊等的?开宝本草?那么将四川、陕西、甘肃作为狼毒的主产地。这说明，在宋代从前，固然闾茹与狼毒有杂乱，但并不严峻，瑞香狼毒不停是狼毒的重要泉源。2明代的本草纪录?本草纲目?16所列狼毒图虽粗糙，但亦表现出瑞香狼毒的圆锥形根、

8、茎丛生，花序顶生，花裂片5等根本特性。别的，李时珍在闾茹项下曾说狼毒“根无浆汁，亦明白说明狼毒不是大戟科植物，而且夸大：“今人每每以草闾茹为之，误矣。在闾茹项下形貌草闾茹形态时又说：“今人每每皆呼其根为狼毒，误矣。明倪朱谟在?本草汇言?也同样认同了李氏的不雅点，说明其时草闾茹与狼毒混用。李时珍除重复了前人对闾茹的表达外，还对草闾茹作了细致的形貌:“草闾茹出建康，白色。今亦到处有之，生山原中。春初生苗，高二三尺。根长大如萝卜、蔓菩状，或有歧出者，皮黄赤，肉白色，破之有黄浆汁。茎叶如大戟，而叶长微阔，不甚尖，折之有白汁。抱茎有短叶相对，团而出尖，叶中出茎，茎中分23小枝。二三月开细紫花，稳固如豆大

9、，一颗三粒相合，生青熟黑，中有白仁如续随子之状。从李时珍对草闾茹形态的形貌看，草闾茹确为月腺大戟。如“根长大如萝卜，“破之有黄浆汁，子房三室，塑果、种子三粒，这些正是月腺大戟的特性。别的从产地看，古之建康即为本日的南京市，而月腺大戟在南京的漫衍量确实很大。这些为草闾茹的原植物考据提供了有力的证据。从?大不雅本草?的淄州闾茹和?本草纲目?所列闾茹图来看，也确为大戟科植物。再不雅察其块根胖厚肉质，茎丛生竖立，叶互生披针形或长回状披针形，顶生花序等特性，很显着是月腺大戟。见图2。别的，明末李中立的?本草原始?18，曾绘有狼毒的药材图，并在图注中纪录:“采者因难干多截成片子卖，内有黄纹，入水皆不沉。按

10、照图中狼毒药材为纺锤形胖厚块根及图注形貌看，很显着，此处的狼毒为月腺大戟的根(草闾茹)。月腺大戟根的外形与图完全符合，该药根中富含大量鲜黄色乳汁，如不切片，不但不克不及晾干，反而会腐败变质。因此，图注中的纪录与如今该药的加工要领是同等的，现今此类药材的商品仍为横、歪切片。别的，在药材的切面上有异型维管束及黄色乳汁枯槁后留下的种种黄色斑纹。由此可见，在明代，草闾茹已大量地混作狼毒利用。?本草原始?正是以图文并茂的情势体系地将草闾茹作为狼毒收载，而成为明代误传给后人的泉源。见图3。3清代的本草纪录到了清代，狼毒品种没有因李时诊的夸大而得以改正，而?本草原始?的影响却根深蒂固，注意药材形态研究的册本

11、很少。仲昂庭的?本草崇原集说?、汪昂的?本草备要?、张璐的?本经逢原?、吴仪洛的?本草重新?，以及严西亭等的?得配本草?等对狼毒的形态都无过多的增补。别的，?本经逢原?中，有关狼毒的产地只有“出东鲁泰山的纪录，别的再无别地。从产地上看，很显着此地所产狼毒实为月腺大戟E.ebratelataHayata.(草闾茹)。清代本草对闾茹的形态形貌较少，但并非没有纪录。?本草备要?19云:“根如莱菔，皮黄肉白，叶长微阔，折之有汁，稳固如豆，一颗三粒。?本经逢原?20曰：“闾茹，折之汁出，凝黑如漆，故名漆头闾茹，色白者名草闾茹。这与宿世本草对闾茹和草闾茹的熟悉是同等的。4近代关于狼毒的纪录如今以狼毒定名的

12、中药非常杂乱，据相干文献报道3，天下利用狼毒分两大类，一为大戟科狼毒大戟及月腺大戟的枯燥根；另一类为瑞香科瑞香狼毒的枯燥根，前者叫“白狼毒，为如今商品主流，利用面广，此中狼毒大戟销辽宁、吉林、黑龙江、内蒙古、北京、河北、山西、陕西、河南、安徽、贵州等剩月腺大戟销河南、安徽、山东、甘肃、江苏、上海、浙江、湖北、湖南等剩后者叫“红狼毒，西北地区和西南多药用，销甘肃、陕西、内蒙古、北京、山西、江西、四川等剩别的，另有两广地方惯用的狼毒，为天南星科植物海芋，云南地方惯用的大戟科植物小狼毒等。从当今狼毒用药环境看，根本秉承了宋代和明代狼毒品种的演变。5讨论狼毒与闾茹的杂乱由来已久，这可以从历代本草对狼毒

13、及闾茹的纪录中得以确认。按今瑞香科狼毒属植物瑞香狼毒StellerahaaejaseL.系多年生草本,茎竖立,丛生,不分枝,头状花序顶生,花萼筒细瘦,先端5裂,与?本草纲目?中狼毒的插图符合；其根粗大,圆柱形,木质,根皮棕色,内面淡黄色,那么与“根似玄参,根皮黄,肉白和“根无浆汁等形貌符合；性平,味辛劳,有毒,有散结、逐水、止痛、杀虫的成果,主治水气肿胀,淋逢迎结核;外用治疥癣，杀虫。那么与?神农本草经?气味辛，平，有大毒，主治咳逆上气,破积累饮食等和陶弘景谓“为疗腹内要药等较为符合。该种漫衍于东北、西南及内蒙古、河北、甘肃、宁夏、青海等省区,而宕昌在今甘肃岷县一带,秦州、成州在今甘肃天水、成

14、县一带,秦亭在甘肃净水县东北,建平在今四川巫山县一带,表白产地亦根本符合。据?中药志?载:“从?证类本草?所载石州狼毒图,其根头处茎丛生,叶互生,披针形,似为瑞香科狼毒。?植物名实图考?中的甘遂图与?证类本草?中的石州狼毒一样等,故其为瑞香科狼毒无疑。闾茹与狼毒原植物差异，性味成果各异。瑞香狼毒味苦辛，性平，有毒。逐水祛痰，破积杀虫。治水肿腹胀，痰、食、虫积、心腹疼痛，慢性气管炎，咳喘，气喘，淋逢迎、皮肤、骨、副睾等结核，疥癣，痔瘘。与?神农本草经?：“主咳逆上气，破积累，饮食，寒热，水气，恶疮，鼠瘘疽蚀，蛊毒。?名医别录?：“疗胁下积癖。唐甄权?药性论?：“治痰饮，癥瘕。?滇南本草?：“治胃

15、中年深日久饮食结住，积久稠痰，状粘如胶。攻虫积，利水道，下气，消水肿，吐痰延。明李中梓?本草通玄?:“主咳逆，治虫疽，累疬，结痰，驱心痛。陶弘景：疗腹内要药等，根本符合。至于闾茹和草闾茹，?名医别录?：“酸，微寒，有小毒。去热痹，破癥瘕，除息肉。陶弘景谓:草闾茹,根亦疗疮。?图经本草?：“古方有效两种者赤白皆可用也。说明两种闾茹疗效同等，很早便配合入药。狼毒大戟与月腺大戟味辛，性平，有毒，破积杀虫，除湿止痒。主治淋巴、骨、皮肤结核，牛皮癣神经性皮炎及慢性支气管炎，阴道滴虫等。?张三丰仙方?谓“狼毒尚治“疠风癞疮麻风破溃型。三丰元末明初人，隐居湖北武当山，与李时珍所处期间地区根本雷同，所言“狼毒显然是李氏所云草闾茹(含闾茹)之误用者，狼毒现实并无治疗麻风之功。与?神农本草经?“蚀恶肉、败疮、死饥杀疥虫，排脓恶血，除大风热气，根本同等。由此可见，狼毒与闾茹两药性味，成果主治虽有相似之处，但不尽雷同，故不该作为同一药物利用。狼毒与闾茹是?神农本草经?纪录的两种差异药用植物,草闾茹那么是南北朝时期始分出的与闾茹相近，成果雷同的另一药用植物。历代本草对狼毒记述欠详,对闾茹及草闾茹的纪录那么较翔实。李时珍曾指出以草闾茹充狼毒之误,吴其浚那么指出有人以天南星类植物充狼毒。到了当代,非但未能改正上述错误,而且狼毒的同名异物越来越多,闾茹及草闾茹那么已在植物学及中医药学专著中消散。但二者的原植物狼