青少年的情绪调节策略对创伤后应激障碍和创伤后成长：来自社会支持的调节作用课件

1、青少年的情绪调节策略对创伤后应激障碍和创伤后成长的影响：社会支持的调节作用作者：周 宵，伍新春，曾 旻，田雨馨文章来源：心理学报 2016, Vol. 48, No.8报告人：张静静 指导老师：罗禹老师主要内容1、引言2、方法3、结果4、讨论1、引言大量研究表明, 经历创伤后的个体可能会出现诸如抑郁、焦虑、创伤后应激障碍(posttraumatic stress disorder, 简称PTSD)等消极心理反应(Goenjianet al., 2000; Hovens, Giltay, Spinhoven, van Hemert,& Penninx, 2015; McLean, Yeh, Ro

2、senfield, & Foa,2015)。其中, PTSD 被认为是最典型、最常见的消极心理问题(Wang et al., 2000; Wilson, Friedman, &Lindy, 2004)。研究者逐渐发现, 创伤后的青少年不仅仅存在消极的心理反应, 也可能出现积极的心理变化(Cryder, Kilmer, Tedeschi, & Calhoun, 2006;Linley & Joseph, 2004; Milam, Ritt-Olson, & Unger,2004; Ying et al., 2014)。Tedeschi 和Calhoun (1995)将这种变化称为创伤后成长(po

3、sttraumatic growth,简称PTG), 它是指个体同主要的生活危机进行抗争后所体验到的一种积极心理变化, 主要包括自我觉知的改变、人际体验的改变和生命价值观的改变等三个方面的内容(Tedeschi & Calhoun, 1996)。 前人的相关研究：目前大量的实证研究主要关注的是个体认知的调节与PTSD 和PTG 的关系(Cann et al.,2011;Cryder et al., 2006; Taku, Cann, Tedeschi, & Calhoun,2009; Zhou, Wu, Fu, & An, 2015; 周宵, 伍新春, 安媛媛, 陈杰灵, 2014; 周宵,

4、伍新春, 袁晓娇, 陈杰灵, 陈秋燕, 2015), 认为改变人们的认知、重新建构创伤后世界的意义, 有助于降低人们的PTSD、增加人们的PTG (Calhoun & Tedeschi, 2006; Janoff-Bulman, 1992), 而对个体的情绪调节在其创伤后心理反应中的作用关注得还很少。情绪调节的过程模型(Gross, 2002)认为, 在面对压力情境时, 个体需要采用一定的策略来调节其情绪反应, 以促进其身心健康的发展。认知重评是一种前提聚焦型(antecedent-focused)策略, 可以被看作是认知活动的一种形式, 它可以改变潜在的情绪诱发情境, 修复个体不良的心境,

5、甚至重新理解压力情境(Gross,1998b), 这有助于个体重新建构压力后的世界意义,减少个体的不良情绪, 实现压力后的适应和发展。作为情绪调节的另一种策略, 表达抑制被认为是一种反应聚焦型(response-focused)策略, 它是个体在情绪倾向被完全激活后而采取的一种调节行为, 主要强调对个体情绪状态的压抑。这种压抑可能会增加个体的生理唤醒(Gross, 1998a), 降低情绪调节能力, 导致情绪调节困难(van der Kolk, Roth,Pelcovitz, Sunday, & Spinazzola, 2005), 从而使个体在面对创伤事件时, 难以有效地处理自身的情绪反应,

6、 从而可能导致并加剧PTSD (Foa & Riggs, 1993;Roemer, Litz, Orsillo, & Wagner, 2001), 减少个体的积极心理变化(Kashdan, Barrios, Forsyth, & Steger,2006)。2、方法 1、研究对象2、研究工具3、程序及数据处理4、共同方法偏差检验（1）研究对象雅安地震发生半年后, 以雅安市芦山县315 名中学生为研究对象。其中, 男生148 (47.0%)人, 女生167 (53.0%)人; 平均年龄14.62 (SD = 1.80)岁,年龄范围在12 至18 岁之间。（3）程序及数据处理1、实测程序：本研究以雅

7、安市芦山县的两所中学的学生为被试, 采取整群抽样的方式, 在征得学校、所在班级班主任和学生本人的同意, 并请学生签订知情同意书后, 由心理咨询专业的在读研究生采用相同的指导语, 进行集体施测。要求被试仔细阅读指导语,然后按要求填答问卷。完成问卷后, 所有问卷当场收回。之后, 由主试带领学生进行小游戏, 以消除问卷填答过程可能带来的不适。2、数据处理： SPSS 16.0 和Amos 17.0 A、描述统计：考察PTSD 和PTG 的平均得分及其发生率B、相关分析：考察创伤暴露程度、认知重评、表达抑制、社会支持与PTSD和PTG 之间的关系C、在相关的基础上, 采用结构方程模型建模的方法着重考察

8、认知重评、表达抑制对PTSD 和PTG 的影响D、根据调节效应检验方法(温忠麟, 侯杰泰, 马什赫伯特, 2003), 利用多组模型比较的方式考察高低社会支持组之间的模型差异, 并进一步判断社会支持在情绪调节策略对PTSD 和PTG 影响的具体路径上的调节作用,并借助简单斜率来检验调节效应的显著性。（4）共同方法偏差检验A、匿名问卷B、Harman 单因子检验的方法:结果表明未旋转得到的第一个因子解释的变异量为18.60%, 旋转得到的第一个因子解释的变异量为14.57%, 皆远小于40%的临界值。C、“控制未测单一方法潜因子法”：结果发现原模型的模型拟合指数良好2(59) =142.71、G

9、FI = 0.94、NFI = 0.94、CFI = 0.96、TLI =0.95、RMSEA = 0.07, 控制共同方差因子之后的模型拟合指数良好2(46) = 95.33、GFI = 0.94、NFI =0.94、CFI = 0.97、TLI = 0.95、RMSEA = 0.07。两模型进行比较可以发现, 2(13) = 47.38, p 0.05 这说明控制后的模型2 有了改变。这种改变可能与样本量有关, 于是有必要对两模型的拟合指数进行比较, 比较的结果发现两模型的GFI、NFI、CFI 和TLI 值的差都小于0.013、结果3.1 PTSD 和PTG 的现状及其与情绪调节策略和社

10、会支持之间的相关：3.2 情绪调节策略对PTSD 和PTG 的直接效应检验：采用结构方程模型对情绪调节策略与PTSD 和PTG的关系进行检验, 可以发现该模型中包括了测量模型和结构模型两个部分。A、首先对测量模型进行检验：测量模型主要是由PTSD 和PTG 两个潜变量构成, 其中PTSD 潜变量由侵入性症状、回避性症状和警觉性增高症状三个维度抽取而来, PTG 潜变量由自我觉知的改变、人际体验的改变、生命价值的改变三个维度抽取而来。我们假定PTSD 与PTG 的潜变量之间存在相关，对此测量模型进行检验, 结果发现模型的拟合指数良好2 (8) = 20.27、GFI = 0.98、NFI =0.

11、98、CFI = 0.99、TLI = 0.98、RMSEA = 0.07, 说明测量模型可以接受, 也进一步说明可以进行后续的结构模型分析。B、在测量模型的基础上, 我们建构结构方程模型来考察认知重评和表达抑制对PTSD 和PTG 的影响。在进行结构方程建模时, 考虑到创伤暴露程度在个体创伤后心理反应中的重要作用, 因此我们将创伤暴露程度纳入结构方程模型中, 进一步考察情绪调节策略与PTSD 和PTG 的关系.3.3 社会支持在情绪调节策略对PTSD 和PTG影响中的调节效应在图1 的基础上, 采用结构方程模型的多组比较方法来考察社会支持在情绪调节策略对PTSD 和PTG 影响中的调节效应。

12、首先, 研究依据汪海彬等(2015)的高低分组方法, 将社会支持总分前27%的被试归为高社会支持组, 将总分在后27%的被试归为低社会支持组。然后根据模型多组比较的要求(温忠麟等, 2003), 定义以下相互嵌套的3 个模型：模型1 (零模型)：对于不同的组别, 定义相同的模型结构, 对模型中的各个参数并未加以限制。模型2 (测量模型)：在模型1 的基础上, 限定不同组的测量模型部分对应的预测路径系数相等。模型3 (结构模型)：根据假设, 在模型2 的基础上, 情绪调节策略到PTSD 与PTG 的所有路径系数相等。本研究利用模型多组比较的方式, 检验上述3个模型之间的差异：社会支持对哪一条路径

13、发挥了调节效应呢？为此, 我们对两模型的路径系数进行了成对比较, 结果发现社会支持在表达抑制对PTSD 和PTG的路径上( 高社会支持组 = 0.13, 低社会支持组 = 0.42, p 0.05; 高社会支持组 = 0.24, 低社会支持组 = 0.19, p 0.05)存在显著的调节作用。为了进一步检验社会支持在表达抑制与PTSD和PTG关系之间的调节作用显著性, 本研究采用简单斜率检验(Preacher, Curran, &Bauer, 2006)分别对社会支持的调节作用进行分析。 4、讨论1、我们发现创伤暴露程度对情绪调节策略没有显著的影响, 这与以往的研究结果不同(Tull, Bar

14、rett, McMillan, & Roemer,2007)。2、发现创伤暴露对PTSD 和PTG 具有显著的正向预测作用, 这与以往的研究结果一致(Cryder et al., 2006; Ma et al., 2011;伍新春等, 2013)。我们根据破碎世界假设(Janoff-Bulman, 2004)和PTG 整合模型(Calhoun &Tedeschi, 2006)认为, 创伤事件可能挑战了个体关于自我、他人和世界的稳定观点和看法, 导致了个体创伤前后的认知失衡, 从而可能引发个体对创伤事件的反复思考。3、我们发现认知重评策略对PTSD 具有显著的负向预测作用、对PTG 具有显著的正向预测作用, 这与以往的研究结果一致(Dunmore et al.,1999; Ehring et al., 2006; Gangstad et al., 2009;Mayou et al., 2002; Moore et al., 2008)。4、在控制创伤暴露程度后, 表达抑制对PTSD 具有显著的正向预测作用, 但对PTG 的预测作用不显著。5、研究并没