安徽公司QCHAT无线质量测评汇报

1、0安徽公司QCHAT无线质量测评汇报安徽无线网络优化中心二一一年十月目录QCHAT测试情况一QCHAT典型事件分析二QCHAT不同寻呼呼策略指指标对比比一哪个模版版能准确确测出网网络的真真实性能能？准备工作作测试模板板分析呼叫类型呼叫间隔时间（秒）通话时长（秒）连接超时时间（秒）集团推荐短呼20905长呼205安徽测试短呼459015长呼4515测试模版呼叫尝试次数（有网）呼叫成功次数呼叫成功率(%)呼叫间隔45s-呼叫超时5s-通话时长90s-ON63 48 76.19%呼叫间隔45s-呼叫超时15s-通话时长90s-ON63 59 93.65%测试模板板的关键键要素：呼叫间隔隔时间通话时长

2、长连接超时时时间安徽测试试模板调调整：为了确保保每次呼呼叫能够够采集QCHAT的完整信信令，呼呼叫间隔隔由20秒调整为为45秒；鼎利连接接超时的的定义为为主叫终终端发送送PPTEVENT到收到TonePlayed的间隔，与QCHAT被叫4.5秒超时的的定义不不一致（服务器器发出ANNOUNCE到收到ANNOUNCEACK的间隔），连接接超时时时间由5秒调整为为15秒。阿朗区测测试情况况分析滁州DT区域类型覆盖率呼叫尝试次数呼叫成功次数呼叫失败次数接通率掉话次数掉话率初始呼叫建立时延（s）呼叫建立初始媒体时延(s)通话中话权转换时延(s) 通话中媒体时延(s)市区短呼ON92.18%282267

3、1594.68%10.38%1.8581.0560.1480.295短呼OFF92.64%2752552092.73%41.57%2.4571.0440.1050.31长呼ON97.60%880100.00%00.00%1.4280.8230.1030.315长呼OFF97.91%990100.00%222.22%1.7050.9360.1140.32国省道短呼OFF87.22%151144795.36%21.39%1.6741.0420.1310.329长呼OFF95.76%990100.00%00.00%1.2711.0540.4820.33寻呼策略略配置：四次寻呼呼，前两两次为Last

4、activeset，后两次次为last seenRNC，寻呼间间隔1.5秒。阿朗区测测试情况况分析合肥DT区域类型覆盖率呼叫尝试次数呼叫成功次数呼叫失败次数接通率掉话次数掉话率初始呼叫建立时延（s）呼叫建立初始媒体时延(s)通话中话权转换时延(s) 通话中媒体时延(s)市区短呼ON（优化前）91.47%3393102991.45%41.29%2.2991.0060.1350.292长呼ON（优化前）98.10%13130100.00%00.00%1.6991.260.1010.295短呼ON（优化后）91.60%2442331195.49%21.29%2.7460.8920.0910.279长

5、呼ON（优化后）97.71%990100.00%00.00%2.0160.9830.2210.289短呼OFF92.20%274269598.18%20.74%2.4050.9680.1260.313长呼OFF98.28%550100.00%00.00%1.8580.9270.1090.341国省道、环城高速短呼OFF87.21%185178796.22%00.00%2.0950.9830.1010.314长呼OFF97.27%880100.00%112.50%2.6520.9330.0980.326寻呼策略略配置：四次寻呼呼，前两两次为Last activeset，后两次次为last see

6、nRNC，寻呼间间隔1秒。QoSLicense配置：优化前：RNClicense上限控制制数目是是300，每个基基站上限限控制数数目是12优化后：RNClicense上限控制制数目是是1000，基站281、62上限控制制数目是是14，其它基基站12阿朗区测测试情况况分析六安DT区域类型覆盖率呼叫尝试次数呼叫成功次数呼叫失败次数接通率掉话次数掉话率初始呼叫建立时延（s）呼叫建立初始媒体时延(s)通话中话权转换时延(s) 通话中媒体时延(s)市区 短呼OFF（优化前）93.03%1471024569.39%00%2.6850.9970.1120.319短呼OFF（优化后）94.34%2332321

7、99.57%00%2.5460.9770.1020.311短呼ON92.38%2822513189.01%10.40%2.870.9170.1050.282长呼ON97.56%98188.89%112.50%3.2420.9170.0910.283长呼OFF98.34%220100%00%3.961.2240.1070.29国省道短呼OFF91.89%452445798.45%00%1.9740.9750.1020.302长呼OFF96.51%22220100%14.55%2.5190.9140.1010.259寻呼策略略配置：优化前：四次寻寻呼，前前两次为为Last activeset，后两

8、次次为last seenRNC，寻呼间间隔2秒；优化前：四次寻寻呼，前前两次为为Last activeset，后两次次为last seenRNC，寻呼间间隔1秒；中兴区测测试情况况分析马鞍山DT区域类型覆盖率呼叫尝试次数呼叫成功次数呼叫失败次数接通率掉话次数掉话率初始呼叫建立时延（s）呼叫建立初始媒体时延(s)通话中话权转换时延(s) 通话中媒体时延(s)市区 短呼ON91.56%301294797.67%103.74%1.5971.0540.1060.316短呼OFF93.60%255252398.82%41.59%1.3370.9320.2010.273长呼ON97.14%880100%0

9、0%1.1760.2370.0960.237长呼OFF96.70%880100%225.00%1.1120.9440.1210.301国省道短呼OFF94.02%7975494.94%22.67%1.4660.8490.1030.29长呼OFF98.51%440100%125%1.0990.8510.3880.312寻呼策略略配置：寻呼次数数：2次；寻呼间隔隔：1.5秒；寻呼范围围：3级，“邻区方方式RU有效时间间RUNLAvailableTime”与“子子网方式式RU有效时间间RUSNAvailableTime”分别为为1秒和10秒。阿朗区测测试情况况分析CQT区域QoS类型覆盖率呼叫尝试次

10、数呼叫成功次数呼叫失败次数接通率掉话次数掉话率初始呼叫建立时延（s）呼叫建立初始媒体时延(s)通话中话权转换时延(s) 通话中媒体时延(s)滁州市区CQT on 94.32%478477199.79%10.21%1.46021.02170.08820.3049合肥市区CQT on 94.78%117911592098.30%20.17%1.6130.9610.0920.296六安市区CQT off 98.57%5005000100.00%00.00%1.3450.9840.1320.309安庆市区CQT on 98.30%598592699.00%101.67%1.3171.0960.0970

11、.306CQT测试整体体指标较较好，失失败原因因与DT测试类似似目录QCHAT测试情况一QCHAT典型事件分析二QCHAT不同寻呼呼策略指指标对比比一类型次数分类占比掉话（共3次）2切换未收到TCA消息 66.70%1弱覆盖(RX-90dBm)33.30%呼叫失败（共85次）54被叫未收到page消息 63.53%10未收到TCA消息 11.76%6弱覆盖(RX-90dBm) 7.06%6基站拒绝QOS请求 7.06%4导频污染 4.71%3AN拒绝Connection请求 3.53%1connection建立时间过长 1.18%1超过最大用户接入数 1.18%失败原因因最多的的为被叫叫寻呼不

12、不到，经经过寻呼呼策略优优化后，QoSOFF情况下已已解决，但QoSON的情况仍仍有出现现，正在在进一步步分析优优化中。典型事件件分析分分布六安类型次数分类占比掉话（共6次）3SINR值连续4s低于-7dB，终端切换至1x50.00%2子网边界处，导频污染严重，基站侧下发close，导致掉话33.33%1EVDO掉线（systermlost）导致掉话16.67%呼叫失败（共23次）8SINR值连续4s低于-7dB，终端切换至1x 34.78%7导频污染严重导致被叫Connection建立失败30.44%3被叫未收到寻呼消息13.04%3寻呼过晚导致未接通13.04%2基站拒绝QOS请求8.70

13、%在QoSLicense优化后，失败原原因最多多的为由由于DO信号质量量问题切切换至1X以及导频频污染。典型事件件分析分分布合肥类型次数分类占比掉话（共9次）9SINR值连续4s低于-7dB，终端切换至1x100%呼叫失败（共42次）16SINR值连续4s低于-7dB，终端切换至1x38.10%13寻呼过晚30.95%4AN对被叫EVDO请求未做任何响应9.52%4AN拒绝被叫Connection请求9.52%3被叫未收到寻呼消息，主叫提示被叫不在服务区7.14%1被叫未收到TCA2.38%1子网边界导致呼叫失败 2.38%失败原因因最多的的为由于于DO信号质量量问题切切换至1X以及寻呼呼过晚

14、。典型事件件分析分分布滁州类型次数分类占比掉话（共19次）7AN下发connectionclose 36.84%4异频切换 21.05%4邻区漏配 21.05%2无主导频 10.53%2跨省切换 10.53%呼叫失败（共14次）5被叫未收到寻呼消息 35.71%4跨省市切换 28.57%2异频切换 14.29%2无主导频 14.28%1connection建立时间过长 7.14%异常事件件主要为为掉话，其中基基站主动动下发Connection Close的占比较较大，目目前，正正在进一一步分析析中。典型事件件分析分分布马鞍山1、SINR值连续4s低于-7dB，终端切切换至1x导致掉话话本地网：

15、合肥发生次数数：3（全部发发生在OFF）问题描述述：起呼呼或通话话中，SINR值连续4s低于-7dB，继而切切换至1X上。问题分析析：问题题路段一一般接收收电平良良好（RxAGC-75dBm），但SINR值很低（普遍低低于-7dBm），存在在较强的的导频污污染。解决办法法：针对对SINR值进行优优化。具体影响响：造成成呼叫失失败或掉掉话。影响指数数：合肥典型型事件分分析掉话问题描述述：MS由西向东东行驶，RXAGC=-88.35dBm，SINR=-11dB，终端切切换至1x上，导致致掉话。问题分析析：图中所圈圈基站（站名：金牛）没有DO载波，导导致该路路段EVDO覆盖较差差。解决方法法：增加金

16、牛牛站的EVDO载波。合肥典型型事件分分析掉话2、子网边边界处，导频污污染严重重，基站站侧下发发close，导致掉掉话发生次数数：2（全部发发生在ON）问题描述述：处于于子网边边界，呼呼叫过程程中有发发生跨子子网切换换，导频频污染严严重，AN下发ConnectionClose断开Connection，导致掉掉话。问题分析析：首先先终端处处于子网网边界，跨子网网切换时时先要断断开Connection易造成掉掉话；其其次问题题路段导导频污染染也较为为严重。解决办法法：优化化子网边边界，减减小子网网间的重重叠覆盖盖；针对对导频污污染进行行优化。具体影响响：造成成呼叫失失败或掉掉话。影响指数数： 合肥

17、典型型事件分分析掉话问题描述述：问题题路段处处于ColorCode2和4的交界处处，导频频污染较较为严重重，主被被叫起呼呼前后都都发生了了的Session切换。合肥典型型事件分分析掉话合肥典型型事件分分析掉话3、信号质质量差，EVDO掉线导致致掉话发生次数数：1（发生在在OFF）问题分析析：无线线信号质质量差（SINR-75dBm），但SINR值很低（普遍低低于-7dBm），存在在较强的的导频污污染。解决办法法：针对对SINR值进行优优化。具体影响响：造成成呼叫失失败或掉掉话。影响指数数：问题描述述：MS由南向北北行驶，SINR值连续4s低于-7dB，终端切切换至1x。问题分析析：该路段导导频

18、污染染严重。解决办法法：逆时针调调整PN255方位角15度，并适适当增大大其发射射功率；适当降降低PN87和PN423的发射功功率。合肥典型型事件分分析呼叫失败败2、导频污污染严重重导致被被叫Connection建立失败败发生次数数：7（发生在在OFF4次，ON3次）问题描述述：信号号质量较较差（SINR-6dB），扇区区用户10。被叫收收到寻呼呼消息后后发送RU+CR，但未收收到Ack，Connection建立失败败。问题分析析：一是是AN可能未收收到被叫叫发送的的RU+CR，二是AN收到后未未做任何何响应（这种可可能性较较小）。解决办法法：优化化问题路路段无线线覆盖，对问题题路段进进行复测

19、测重现，如继续续出现则则需结合合RNC进行分析析。具体影响响：造成成呼叫失失败。影响指数数： 合肥典型型事件分分析呼叫失败败问题描述述：MS由西向东东行驶，被叫收收到寻呼呼消息后后随即发发送RU+CR，但AN未作任何何响应。问题分析析：一是是AN可能未收收到被叫叫发送的的RU+CR，二是AN收到后未未做任何何响应（这种可可能性较较小）。解决办法法：调整PN441天馈，并并适当增增大PN441的发射功功率，使使其成为为该路段段主导频频。对问问题路段段进行复复测重现现，如继继续出现现则需结结合RNC进行分析析。合肥典型型事件分分析呼叫失败败3、被叫未未收到寻寻呼消息息发生次数数：3（ON发生2次，

20、OFF发生1次）问题描述述：信号号较差，被叫未未收到寻寻呼消息息。问题分析析：一种种可能是是AN下发了寻寻呼消息息，但被被叫未收收到，这这需要优优化问题题路段的的信号质质量；另另一种可可能是AN并没有下下发寻呼呼消息（可能性性较小），这要要结合RNC进行分析析。解决办法法：对问问题路段段进行无无线优化化，再进进行复测测重现，如果再再次出现现需结合合RNC进行分析析。具体影响响：造成成呼叫失失败。影响指数数：合肥典型型事件分分析呼叫失败败问题描述述：主叫起呼呼后随即即建立了了EVDO Connection,但被叫一一直未收收到寻呼呼消息。问题分析析：问题路段段处于315省道上，信号质质量较差差。

21、一种种可能是是AN下发了寻寻呼消息息，但被被叫未收收到，这这需要优优化问题题路段的的信号质质量；另另一种可可能是AN并没有下下发寻呼呼消息（可能性性较小），这要要结合RNC进行分析析。解决办法法：针对该路路段无线线覆盖进进行优化化，增加加PN294发射功率率。对问问题路段段进行复复测，如如果重现现则需结结合RNC进行分析析。合肥典型型事件分分析呼叫失败败4、寻呼过过晚发生次数数：3（在OFF发生1次，ON发生2次）问题描述述：从主主叫起呼呼（发送送DOS消息）到到被叫收收到寻呼呼消息超超过5-6s，平台即即判为未未接通。问题分析析：阿朗朗的寻呼呼策略是是前两次次都是“Last activese

22、t”，第三三次才开开始“Last seenRNC”，每次次时间间间隔1s。考虑到到系统和和空口时时延，如如果被叫叫离开了了“Last activeset”，被叫叫接收到到寻呼消消息的时时间有可可能超过过5s。解决办法法：修改改阿朗的的第二次次寻呼为为“Last seenRNC” 。具体影响响：造成成呼叫失失败。影响指数数：合肥典型型事件分分析呼叫失败败问题描述述：主叫于9：28：56.879发送RU+CR+DOS，但被叫叫于9：29：05.716才收到寻寻呼消息息问题分析析：被叫最近近一次发发送RU在09：26：23.704，“Last activeset”是PN213和PN45。而从9：28

23、：56.879(主叫起呼呼时间)后，被叫叫就一直直占用PN402。前两条条寻呼消消息都下下发去了了PN213和PN45，被叫只只能接收收到第三三条寻呼呼消息“Last seenRNC”。解决办法法：更改阿朗朗设备的的第二条条寻呼消消息为“Last seenRNC”。合肥典型型事件分分析呼叫失败败合肥典型型事件分分析呼叫失败败5、AN拒绝终端端QOS请求发生次数数：2（全部发发生在ON）问题描述述：无线线环境一一般或较较差，AN拒绝了终终端的QOS请求。问题分析析：基站站QOSlicence不足。解决办法法：增加加问题基基站的QOSlicence。影响指数数：合肥典型型事件分分析呼叫失败败问题描

24、述述：主叫叫起呼发发起RU+CR+DOS+RR（QOS请求），AN下发了Ack消息，随随后下发发ReservationReject+Connectiondeny拒绝了主主叫的QOS请求。问题分析析：首先先PN9的QOS权限不足足；其次次，PN9和PN372存在导频频干扰。解决办法法：检查查并增加加“安徽徽医科大大学新区区北侧”的QOS权限；针针对PN9和PN372之间的干干扰进行行优化。合肥典型型事件分分析呼叫失败败开启QOS时接通率率较低，29次呼叫失失败中有有19次发生在在开发区区，具有有一定区区域集中中性。经经过省网网优中心心、高通通公司、阿朗公公司的共共同分析析，确定定问题原原因是Qo

25、SLicense问题，详详见案例例。合肥典型型事件分分析QoSLicense目录QCHAT测试情况一QCHAT典型事件分析二QCHAT不同寻呼呼策略指指标对比比一寻呼策略略阿朗（2/2）寻呼次数数：可设设定，最最多8次对于BE寻呼，Last activeset和last seenRNC最多各4次；对于于QoS寻呼，activeset和RNC寻呼的次次数无限限制，但但总的寻寻呼次数数是8次。寻呼范围围：theLastActiveSet或theLastSeen RNC对于BE寻呼，顺顺序上默默认Last activeset寻呼总是是先于last seenRNC，除非不不选择进进行activeset寻呼。对对于基于于Qos的寻呼，在网管管设置上上没有先先后顺序序的限制