意大利养老镜鉴

第第2页共20页第第页共20页第第15页共20页利人表示，政府必须处理国债问题，但支持改革劳工法的民众却只有大约四分之一。意大利最大工会组织领导人苏珊娜•卡穆索表示支持蒙蒂领导新政府，但她希望“政府不要优先考虑（削减）养老金”。而在谈到要对养老金制度进行大刀阔斧的改革时，意大利劳工和福利部部长埃尔莎热泪盈眶：“我们我们确实很痛苦地做出了这个决定我们不得不呼吁民众做出牺牲”所有这些都充分表明社会福利具有很大的刚性，轻易不可逆转，政府必须要有充分的智慧，有前瞻性地做好制度设计，协调好经济发展、社会结构变化与社会福利的关系。（二）适应老龄化进程，养老金制度改革应未雨绸缪，特别是在现收现付制下现收现付体制，是以同一个时期正在工作的一代人的缴费来支付已经退休的一代人的养老金的保险财务模式，即由在职的一代人负担已退休一代人的养老费用，而在职一代的养老则由下一代人进行代际负担。现收现付制可以避免完全积累制下基金遭受通货膨胀而贬值的风险，也具有很好的收入再分配功能。这种制度模式在人口年龄结构年轻、保障范围较窄、支付标准较低的情况下，可正常运行；但在经济不景气、人口老龄化、支付范围和标准不断提高的情况下，就会出现缴费比例过高，当代负担沉重，资金筹集困难等问题。当养老基金的规模与增长率远远不能满足人口老龄化高峰期的退休金支付需求时，其可持续运转就会出现问题。一般来说，强制性社会养老基金出现缺口时，通常要由政府财政予以弥补（也即兜底），但是当这种缺口越来越大，政府财政将不堪重负，不得以就只能靠发行政府债券来融资，这样的结果就可能导致债务不断累积并酿成债务危机。意大利社保制度长期以来执行现收现付模式，但又是欧洲老龄化最严重的国家，在世界上仅次于日本位居第二。目前每5个意大利人中就有1人的年龄达到或超过65岁，而80岁以上人口数量已达到总人口的5％。据预测，20__年意大利65岁以上的人口数量将超过20__万。基于此，在意大利，国家统计局要以每3年为一个周期对人口寿命变化做出专门报告，供意大利财政部和劳动部共同分析测算进入退休年龄的人数变动和对退休金的需求，以便适时调整法定退休年龄等社会保障的相关政策。（三）适度转向积累制、资本化将是养老保障发展的重要方向在全球人口步入老龄化的背景下，建立一个可持续的社会养老保障体系已成为各国当务之急。总体来说，现收现付制度不利于储蓄，无法应对人口老龄化问题。以现收现付模式运行的强制性公共养老体系作为主要支柱，要实现可持续性运转目标，改革就势在必然。与此同时，商业养老保险应不断突破创新，积极发挥补充作用，为完善个人养老计划提供重要支撑。在应对老龄化的挑战面前，社保基金可持续性发展的前途在于对现收现付制进行改革。具体思路是：降低现收现付制度公共养老制度的作用，实施以缴费为基础的养老金待遇计算；增强私人部门在养老金计划中的作用；引入股权基金制形式，基于现收现付制的公共养老金部分用于养老金的代际支付，基金那部分用于个人账户的增值和退休待遇的补充。未来改革，需要考虑将股权基金规定为强制性，并把现收现付财务运行模式下的强制性社会养老保险的缴费比例适当调低，一方面降低企业负担，增强其活力，另一方面要大力鼓励个人购买股权式的退休基金，以弥补公共养老金替代率下降后的待遇。总体来说，社会养老保险制度的改革需要兼顾养老和社会公平双重目标。养老社会保险制度的社会目标包含两个内容，即通过保险达到养老的目标，同时达到分散个人风险、社会公平或再分配的目标，两者必须并行不悖，这是养老社会保险区别于商业保险的本质之所在。现收现付制度的养老社会保险制度既可以产生同代人间贫富差别的再分配效应，更可以由代际间的再分配使退休人口分享经济增长的成果。而私人积累账户制无法实现再分配职能和促进社会公平目标。（四）公共养老金计划也应注重增强制度的激励性设计，加强缴费与权益的内在联系即使是公共养老金，在主要关注社会再分配目标时，也应注重缴费与待遇的关联，否则很容易产生逆向激励（Disincentive）。20世纪90年代改革以来，意大利养老金改革旨在加快从“给付受益确定型”体制向“缴费关联型体制”的转变，目的就是要改变传统制度中一些不合理的逆向激励和劳动市场的扭曲性影响，如多工作的人反而隐形税负更重。同时，意大利在改革中推行了弹性退休年龄，目的就在于增强养老金制度中的权益与责任的对应，增强激励与约束。此外，还包括鼓励增加缴费年龄，鼓励退休后继续工作，以减少公共养老金的支出压力。欧洲的有关比较研究发现，激励性较差的养老金制度的支出水平要高于激励性较好的国家。在我国，也存在千方百计提前退休、通过断保和逃费把缴费年限缩至最低限等现象，这严重侵蚀养老金制度的长期收入与长期支付潜力。（五）加快建立多层次的社会养老保障体系是面向未来的发展之需在降低公共养老金替代率的同时应大力发展第二支柱企业补充保险和第三支柱私人养老金。意大利在改革过程中虽然也试图这样设计，但第二和第三支柱的发展还是不尽人意，覆盖面始终过小，尚未形成真正的“支柱”，不能有效发挥多层次保障的作用。与此相比，法国比较成功地建立了三支柱的体系。首先是以强制性的现收现付体系为基本支柱；第二支柱是现收现付式的补充性制度，由各个行业来组织；第三支柱是20__年建立的一种退休储蓄，这种体系鼓励人们应尽早建立储蓄账户，并且把资产放在风险更小的投资中，越接近退休年龄，投资风险就要越低。发展商业性、企业年金等补充养老保险，可以降低公众对公共养老金的依赖，降低公共养老金运行的风险，同时相应降低强制性公共养老保险的缴费比例，也有利于增强企业活力。因此从适应形势的发展方向来看，非常有必要加快建立多层次、多元化的社会养老保障体系，将公共养老金系统和私人养老金计划结合起来，以现收现付制的公共养老保险作为保障社会公平和实现再分配的主要手段，以补充养老保险、储蓄性养老保险和商业养老保险增加社会成员的养老保险待遇，兼顾效率和社会公平的需要。（六）解决债务危机问题除改革社会福利外，还需欧盟国家携手以对尽管我们并不能说意大利日愈沉重的养老金负担是引发其主权债务危机的直接原因，但两者存在内在逻辑关联却是显然的事实。很长一个时期以来，意大利存在着社会高福利政策与人口结构变化、经济发展之间的不协调、不相适应的固有矛盾，20__年以来金融经济危机加速了这种矛盾的显露。意大利现政府已充分认识到这些问题，正努力实施痛苦的调整和改革（如前所述，其实从20世纪90年代，这种改革就早已上路，但是受政治体制等因素制约，改革魄力总是不大，推进速度不快，导致矛盾不断积累）。应该看到，这种艰巨的改革仍然是很难一蹴而就的，成效并不会立即显现，要渡过目前迫在眉睫的债务危机问题，不能单指望福利制度改革来解决和实现。同时也应看到，意大利的债务问题与欧元区货币联盟的制度安排也存在一定的关系，由于丧失了货币发行和调控主权，一旦发生问题，成员国失去了经济再平衡的货币政策调控自主性（在债务危机发生时，无法通过货币的内外贬值来减低债务负担）。在经济共同体内，意大利的债务问题，