2022年MBA联考论证有效性分析精彩范文二十篇

MBA联考论证有效性分析精彩范文二十篇1.分析下面的论证在概念、论证措施、论据及结论等方面的有效性。600字左右。

下边材料摘自于一篇谈家族公司的文章：

两年前，兰州一家典型的家族制公司发展到一定规模后即谋求上市，就从外面聘任了一种总经理，不料没过多久，这家公司的上亿元资产被这个总经理偷偷地转移一空。这一事件在私营公司界特别是家族制公司中引起巨大震动。有一段时间，“忠诚比能干更加重要”成为诸多民企老板信奉的至理名言。因此，有人觉得，要在市场上有竞争力，家族化管理的体制，还是有优势的，总结自己的经验，用自己的亲人，挖掘自己的人力资源、管理资源，既节省又靠得住，不必要雇佣更多的经理和员工来协助把公司管理好。

(提示：论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用与否精确并前后一致，有无多种明显的逻辑错误，该论证的论据与否支持结论，论据成立的条件与否充足等。作文要注意内容深度、逻辑构造和语言体现。)

范文

家族化管理体制不可取

有这样一份材料：两年前，兰州一家家族公司发展到一定规模后即谋求上市，从外部聘任了一名总经理。不料没多久，上亿元的资产被总经理偷偷转移一空。由此在私营公司界总结出了一种“忠诚比能干更加重要”的用人原则，并据此断定：家族化管理体制还是有优势的，还是自己人管理自己公司好。

该论证存在着诸多结识上的偏颇，结论不可靠。

一方面，该论证存在的第一种偏颇是，把个别当作了一般。该论证由一位外聘总经理卷走了上亿元的资产就得出“忠诚比能干更加重要”的结论，这是把一种公司发生的偶尔现象，当作了普遍规律，在逻辑推理方面是站不住脚的。该论证没有看到，在现实生活中，绝大部分家族公司都是外聘职业经理管理本公司的，并没有发生资产被转移的现象。再者，该特例，从主线上说，也是公司最高层对聘任的总经理缺少监督、控制不力的成果。因此，觉得外聘职业经理人不可靠，论据局限性，这种以偏概全的见解不可取。

另一方面，该论证存在的第二个偏颇是，看问题绝对化。该材料断定“忠诚比能干更加重要”，这是把“忠诚”的重要性不恰本地夸张了。该论证注重“忠诚”是必要的，但却忘掉了光凭“忠诚”是不能管理还公司的。管理公司固然需要忠诚，然更需要能力。一种公司要发展，发明效益是最重要的，只有忠诚而没有能力，是不能管理好公司的平常业务的，如此不仅发明不了效益，恐怕还要走向破产。因此，没有一种老板乐意雇佣只有忠诚而不能干的员工的。可见，该论证是不能成立的

第三，该论证存在的第三个偏颇是，缺少发展的眼光。该论证由一家私企的被骗经历而得出家族管理更有优势的论断，这既片面的也是故步自封的，论据不够充足。由于它只看到了某些家族式公司在创业初期非常好这一种方面，而没有看到，随着社会的发展，竞争的剧烈，封闭性的家族式公司只用亲属，已经不适应目前的形势。当家族式公司发展到一定阶段，家族公司的通病，如自身素质不高、裙带关系严重，缺少现代化的公司管理知识，将会阻碍其发展。这时只有吸纳新鲜血液，外聘高层次管理人才，方能对公司进行现代化公司制度改造，建立科学的管理体系，保证公司的长远发展。可见，该论证没有从发展的角度看问题，其结论是建立在社会环境不变的假设基本之上的，因而是妥当的，无说服力的。

综上分析，十分明显，该论证存在着诸多结识上的偏颇，结论不可靠。因此不可取。2.．分析下面的论证在概念、论证措施、论据及结论等方面的有效性。题目自拟，600字左右。

下文摘编于某杂志的一篇文章：

有人觉得“对进口芯片也实行增值税退税政策”并局限性虑，由于经济全球化时代，你中有我，我中有你，中国何必挥掷重金，反复搞设计呢？中国目前芯片制造公司80％以上是从外面接单来生产，龙身不也摆得挺好吗？

她们所举的案例是：在芯片业史上最悲壮的，全球芯片销量锐减30％，中国也有8％的增长；此外，专业代工出身的台湾同样造就了一代“双雄”———台湾积体电路制造公司（台积电）与联华电子———成为全球芯片代工的霸主。

(提示：论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用与否精确并前后一致，有无多种明显的逻辑错误，该论证的论据与否支持结论，论据成立的条件与否充足等。作文要注意内容深度、逻辑构造和语言体现。)

范文

进口芯片也退税不当

某杂志文章，以中国在全球芯片销量锐减30％的，也有8％的增长和台湾一代“双雄”成为全球芯片代工的霸主为例，觉得中国“对进口芯片也实行增值税退税政策”并局限性为虑，在经济全球化时代，中国何必挥掷重金，反复搞设计呢？中国目前芯片制造公司80％以上是从外面接单来生产，龙身不也摆得挺好吗？

该论断存在着诸多结识上的错误，缺少可靠的根据，实不可取的。

一方面，该论证结识上犯了表面化的错误。该文说，中国应“对进口芯片也实行增值税退税政策”，这是建立在中国“对出口芯片实行增值税退税政策”是不公正的这一错误结识基本上的。显然这是一种误解，没有看到问题的实质。该文忽视了这样一点：中国“对出口芯片实行增值税退税政策”，只是为了减轻国内公司的税赋压力，向国外公司的低税赋看齐，而不是予以国内的公司一种特殊待遇，由于，国外芯片产品在向中国出口前，价格中并不含税，而我们对国内公司已征收了17％增值税。如果再“对进口芯片也实行增值税退税政策”，那才是对中国出口芯片的不公平。同步，正好给了国外芯片业兴师问罪的借口，中其减少出口成本，增强竞争力，夺取更大的市场份额的*计，让她们既据有技术优势又把持了价格优势。该文理应明白，如果对进口芯片也实行增值税退税政策，高品位产品将鱼贯而入，必将冲击中国市场，阻碍中国自己对这些核心的技术的开发，使自己永远受制于人，那么中国的芯片设计公司将有灭顶之灾。可见，该文这种表面看问题的论断是错误的。

另一方面，该论证结识上还犯了因小失大的错误。该文说，“中国目前芯片制造公司80％以上是从外面接单来生产，龙身不也摆得挺好吗？”，这种只顾眼前，不思长远，满足于从事代工以赚取微薄的加工费的作为，是没前程的，不可取。该文没有看到，芯片设计是芯片产业的龙头，龙头如坚决了，龙身就摆不起来了。如果核心技术始终由国外公司控制，成本也就居高不下，中国的芯片制造公司不仅得不到利益的大头，连小头也难以保证。台湾的例子正好阐明了这一点，她们这样近年的发展，仍然重要从事代工，以挣取微薄的加工利润，大块的利润却流失了。因此，满足于从事代工以赚取微薄的加工费，如此目光短浅，实在没出息。

再次，该论证结识上还犯短视的错误。该文觉得，中国不必挥掷重金，搞反复设计。这种结识不仅狭隘的，也是很危险的。该文忽视了这样一种主线，即中国如果没有芯片自主产业，国家经济命脉和国家安全必将受制于人。由于，信息产业是关系国家经济命脉和国家安全的基本性和战略性产业。而集成电路（芯片）是信息技术产业群的核心和基本。小到电子表、计算器、收音机，大到汽车、飞机、航天器、武器装备都离不开芯片；同步，信息技术和装备是国防现代化建设的重要保障，信息产业已经成为各国争夺科技、经济、军事主导权和制高点的战略性产业。事实上，在半导体芯片等高新技术领域，其她国家和地区对中国始终实行严格的封锁。因此，要想掌握国家经济命脉和维护国家安全，主线措施是发展自主芯片产业。该文觉得中国不必挥掷重金搞反复设计的论断，是绝对错误的，短视的，危险的，定不可取。

由以上分析，可以看出，该文的论断在结识上存在着重大错误，缺少可靠的根据，是无效的。

因此，该论断不是个对的的决策。

3．分析下面的论证在概念、论证措施、论据及结论等方面的有效性。题目自拟。600字左右。

下文摘自某杂货店的一份商业报告：

“自从我们在杂货店增长了药物部后，本年度总销售额增长了两成。显然，顾客图的是一条龙购物的便利。因此在接下来的两三年内增长利润最稳妥的措施是，陆续增添服装部、汽车配件和维修部。后来还要继续增添新部门和服务品种，如食府、园艺部等。作为本地区惟一一家拥有全套服务的商店，我们会比本地其她商店拥有更强的竞争优势。”

(提示：论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用与否精确并前后一致，有无多种明显的逻辑错误，该论证的论据与否支持结论，论据成立的条件与否充足等。作文要注意内容深度、逻辑构造和语言体现。)

范文

杂货店的做法缺少说服力

一份某杂货店的商业报告指出：由于在杂货店增长了药物部后年度销售额增长了两成。觉得这是因一条龙服务给顾客带来了便利。据此决定陆续增长服装、汽配等新部门和维修、食府、园艺等服务品种，说这是增长利润的最稳妥措施，并断定这样该店作为本地区唯一一家拥有全套服务的商店，将具有更强的竞争优势。

该决策的论证包具有诸多主观臆断的色彩，从总体上缺少说服力。

该商业报告所犯的第一种主观臆断的错误是，混淆了概念。该商业报告根据在杂货店增长了药物部后年度销售额增长了两成，就断定只要增长新的部门和服务品种就能增长利润，这只能是一种主观的愿望，由于“销售额”并不等同于“利润”，报告把这两个概念混为一谈了。增长新部门新品种，“销售额”一般会增长，但不一定就能增长“利润”，由于利润只有在扣除了为新增项目而耗费的一切投入后，才干产生。如果销售额达不到投入，那就不会有什么利润，而这种状况在新增项目上是很也许浮现的。因此，该决策难以奏效。

该商业报告所犯的第二个主观臆断的错误是，将一时的现象视为普遍的规律。虽然如该商业报告所设想，增长销售额就能增长利润，这里面

尚有一种假设需要证明：那就是只要增长的新部门和服务品种就能增长利润，这恐怕也是一种不切实际的推想。该商业报告不应忘掉，在商业经营中不是想要增长什么就能增长什么，更不是增长了就必然能赚钱的。事实上，状况往往相反。杂货店增长药物部也许赚钱，这也许附近缺少药店，但这不会是普遍的规律，你增长别的就不一定能赚钱。可见，该商业报告的这一论断是没有多少可靠根据的，缺少说服力。

该商业报告所犯的第三个主观臆断的错误是，觉得“唯一一家拥有全套服务的商店”“将具有更强的竞争力”，这是把二断定为有必然的因果关系了，这也是一种想固然。其实这两者之间是没有完全相应的必然因果关系的。竞争力的强弱，重要是由服务与否周到、服务质量与否过硬、管理与否高效等多方面因素决定的，与与否拥有全套服务关系不大。一种商店，即便你拥有全套服务，如果都服务不周到、质量但是硬、管理不到位等等，也不会具有更强的竞争力。因此，仅仅由于有全套服务就得出该店将具有更强的竞争力，这种论断是很难立得住脚的。

从上面的分析看来，该商业报告的论证不具有可靠的有效性，缺少足够的说服力。

因此，该报告的决策不可靠取。

4．分析下面的论证在概念、论证措施、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。

下边是新华网联合国分社9月2日电：

近来几种月，某些西方国家（重要是美国、欧盟、日本，其中以美国态度最为积极）大力制造舆论，不断对中国政府施加压力，规定中国变化现行的人民币汇率政策，使人民币大幅升值。就美国来说，其理由不外乎如下几种方面：第一，当美元对西方重要货币不断贬值的时候，而自称盯紧美元的人民币汇率却保持不变，这显然不符合市场规律；第二，美国对华贸易逆差不断扩大，这同中国政府人为控制人民汇率有直接关系；第三，人民币汇率的人为低估导致中国对美出口的急剧增长，正在日益威胁美国制造业和就业市场，抢走了大量美国工人的饭碗；第四，由于中国低成本的生产优势，吸引了许多美国的跨国公司将生产基地转移到中国，中国在“挖空”美国的工业基本。

(提示：论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用与否精确并前后一致，有无多种明显的逻辑错误，该论证的论据与否支持结论，论据成立的条件与否充足等。作文要注意内容深度、逻辑构造和语言体现。)

范文

压人民币升值没有道理

近来，美国大造舆论，说中国政府人为控制低估人民汇率并保持不变，导致了美国对华贸易逆差不断扩大，向美国出口的大宗产品抢走了大量美国工人的饭碗，美国老式制造业向中国转移“挖空”了美国的工业基本，因而不断对中国政府施加压力，规定中国变化现行的人民币汇率政策，逼使人民币大幅升值。

美国的这一论断存在着诸多强拉因果的错误，压人民币升值是毫无道理的。

这一论断存在的第一种强拉因果的错误是，美国把巨额贸易逆差归罪于人民币汇率政策，这种论证是不能成立的，由于两者之间没有必然联系。美国自己也明白巨额贸易逆差是自己导致的。美国为了制止中国的发展，至今以种种理由限制美国公司向中国出口大量高新技术产品和有关技术。事情非常简朴，只要美国放松对中国进口美国高新技术产品和有关技术的管制，缩小美中贸易逆差立马就能做到。美国之因此这样做，只是为了制止中国的发展。因此，美国把巨额贸易逆差归罪于人民币汇率政策，花这样大力气来逼迫人民币升值，是毫无道理的。

这一论断存在的第二个强拉因果的错误是，说中国出口到美国的大宗产品抢走了大量美国工人的饭碗，这也是站不住脚的，两者之间也没有必然联系。美国也懂得，中国出口到美国的大宗产品重要是劳动密集型产品，这些老式制造业产品美国目前主线就不生产，虽然不从中国进口，美国也要从其她国家或地区进口。中国出口到美国的产品不会抢走美国工人的饭碗，美国之因此这样说，是其为遏制潜在竞争对手发展而采用的“先发制人”的战略。这是别有用心的，固然没有什么道理可言。

这一论断存在的第三个强拉因果的错误是，硬说美国老式制造业向中国转移“挖空”了美国的工业基本，这种推论更是强词夺理，两者之间也是没有必然联系的。美国十分清晰，将老式制造业向低成本国家转移是美国产业升级战略的重要构成部分，美国的核心竞争能力是创新优势，支柱产业是金融服务和高新技术产品，把老式制造业“外包”出去可以使美国集中资源发展其强势产业，最大限度地提高美国的国际竞争力和增长美国人的财富。美国之因此这样说，是出于制止中国振兴以保其当今世界霸主地位的深层战略考虑。因此，美国的论断是主线无效的。

由上边的分析，可以看出，美国的三个推论，其论据与结论之间没有必然的联系，完全是强拉因果。

因此，美国的论断是没有说服力的。

5．分析下面的论证在概念、论证措施、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。

下文摘自一篇谈明星代言人的文章：

公司管理者觉得，明星在长期中积累了她的出名度、美誉度、吸引力，用明星代言产品可以将她们的号召力、好感度转移到我们的产品上，因此，用明星带言方式可以实现公司产品上市的市场规定，例如渠道建立规定，消费者尝试产品的规定，可以实现销量的提高。同步当公司产品代言人和公司产品的个性切合度比较高的时候，也可以实现长期品牌的增值。

(提示：论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用与否精确并前后一致，有无多种明显的逻辑错误，该论证的论据与否支持结论，论据成立的条件与否充足等。作文要注意内容深度、逻辑构造和语言体现。)

范文

明星代言产品决策不可取

有些公司管理者觉得：用明星代言的方式，可将明星的号召力、好感度转移到产品上；可以实现销售量的提高；现代言人和产品个性切合度较高时可实现品牌的长期增值。

以上论证存在诸多虚拟论据的错误，论证所根据的论据是不真实的，因而是无效的。

该论证存在第一种论据不真实的错误是，觉得明星的号召力能转移到产品上去。这种结识只但是是建立在一厢情愿的假设基本之上的，显然是不实际的，错误的。该论证没有看到，明星的号召力好感度是其自身品质的体现，是熟悉该明星的人们对明星的感受，这与产品的号召力、好感度毫无关系。产品的号召力、好感度是由产品自身的品质决定的，明星的号召力、好感度是不能转移到产品上去的。一种劣质产品不管用多么有号召力的明星代言也不会给人好感，一种优质产品没有明星代言同样受人欢迎。因此，该论证缺少真实的根据，是无效的。

该论证存在第一种论据不真实的错误是，觉得用明星代言能实现销量的提高，这种推论是没有看到事物的本质，显然也是一种主观愿望，是不切实际的。该论断忽视了这样一点，即决定产品销量的是产品的优良品质，这是实实在在的东西，消费者购买某产品注重的是产品的质量和功能，决不会由于产品代言明星的号召力而购买。再说产品的质量和功能是其自身的品质，也不会由于有某明星代言了，质量就会提高，功能就会增长。也不会由于没有明星代言，质量就会减少，功能就会减少。即便由于产品有明星代言，一时吸引了某些消费者购买一次，但如果其质量很差，功能不合用，消费者是决不会再购买第二次的，这又何从实现销量的提高。因此，明星代言无助于增长产品的好感，实现销售量的提高，但是是种天真的想象，是不现实的，因而也是无效的。

该论证存在第三个论据不真实的错误是，觉得当明星代言和产品个性有较高的切合度时，可实现品牌的长期增值。这一结识也只是一种一厢情愿的设想，两者之间没有必然的联系，没有多少可信度。该论证没有弄清，产品品牌的长期增值是建立在产品质量过关，且不断创新的基本上的，是长期良好信誉积累的效果。一种产品只有质量经得起长期考验，有了良好的信誉，并且又不断创新，不断满足消费者的新需求，才干使消费者反复购买，长期购买，才也许实现长期不断增值。这与明星的出名度是毫无关系的。推一步说，即便是与产品个性有较高的切合度的明星，其号召力自身也难保长期存在，又怎么可以使代言产品长期不断增值。在现实生活中，明星代言的“标王”，有几种不是昙花一现，几种月甚至更短的时间内人们便忘掉了她们，有的甚至不为大多数人懂得。很明显，用明星代言是不也许让产品长期增值的。因此，该论证缺少真实的根据，是不能成立的。

综上分析，可以看出，想将明星的号召力转移到产品中去，从而实现销量的增长，品牌的长期增值，但是是用明星代言公司管理者的梦想，是不也许实现的。

因此，用明星代言产品的决策不可取。6．分析下面的论证在概念、论证措施、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。上述材料通过《中国陶瓷》杂志采访，觉得景泰蓝工艺陶瓷公司应当变化目前的人才招募方式，运用学徒项目雇佣那些对景泰蓝工艺表达浓厚爱好的高中生。以上论述存在着如下问题：第一，文中的基本论据是几位已退休的景泰蓝工艺师的采访录。但是，调查的样本与否具有代表性？这些工艺师都是“退休的”工艺师，由此可以看出她们当学徒的时间大概是在40近年前。在这个发展迅猛的时代，40近年前的经验在目前与否已通过时？这些工艺师当中，“其她人都是在初期以学徒的身份进入景泰蓝工艺行业”。但是，我们还需要理解她们后来与否获得了在大学进修的机会？就算她们后来没有获得在大学进修的机会，并且后来成为了出名的景泰蓝工艺师。但是这些人的成功是由于她们的天赋高，还是由于她们的学徒生涯使她们获得了成功？如果是前者而不是后者，那么，建议开展学徒项目与否可觉得自己的公司培养出真正优秀的工艺师呢？要拟定与否应当采用学徒制，我们还必须懂得学徒制成功的概率大概是多少？虽然这几位学徒后来成为了出名的景泰蓝工艺师，但是如果在学徒成为景泰蓝工艺师的概率本来就很低，那么，在我司开展学徒?范文

荒唐的人才招募方式上述材料通过《中国陶瓷》杂志采访，觉得景泰蓝工艺陶瓷公司应当变化目前的人才招募方式，运用学徒项目雇佣那些对景泰蓝工艺表达浓厚爱好的高中生。以上论述存在着如下问题：第一，文中的基本论据是几位已退休的景泰蓝工艺师的采访录。但是，调查的样本与否具有代表性？这些工艺师都是“退休的”工艺师，由此可以看出她们当学徒的时间大概是在40近年前。在这个发展迅猛的时代，40近年前的经验在目前与否已通过时？这些工艺师当中，“其她人都是在初期以学徒的身份进入景泰蓝工艺行业”。但是，我们还需要理解她们后来与否获得了在大学进修的机会？就算她们后来没有获得在大学进修的机会，并且后来成为了出名的景泰蓝工艺师。但是这些人的成功是由于她们的天赋高，还是由于她们的学徒生涯使她们获得了成功？如果是前者而不是后者，那么，建议开展学徒项目与否可觉得自己的公司培养出真正优秀的工艺师呢？要拟定与否应当采用学徒制，我们还必须懂得学徒制成功的概率大概是多少？虽然这几位学徒后来成为了出名的景泰蓝工艺师，但是如果在学徒成为景泰蓝工艺师的概率本来就很低，那么，在我司开展学徒项目很也许就难觉得自己的公司培养出真正优秀的工艺师。

第二，有前程景泰蓝工艺方向的本科生尚未毕业时就早早离开了学校。对此，我们的疑问是，这些人是在景泰蓝工艺方面有前程的本科生，还是在其她方面有前程的本科生？如果是后者，那么，她们毕业前离校，对于景泰蓝工艺公司招聘来说本来就没有多大影响。就算早早离开了学校的是在景泰蓝工艺方面很有前程的学生，我们还必须要追问，文中所说的“许多”究竟是多少？对于毕业前就早早离开了这些学校的那些学生，我们还要进一步问，她们离开这些学校究竟到哪里去了？如果她们离开了这些学校后却到了别的大学的景泰蓝工艺专业学习去了，那么，我们自然也就无法推出“自己开展学徒项目、不要等到她们从大学毕业之后再招募”的结论。

第三，采用学徒制，在过去40年前也许是成功的，目前与否会成功？目前有足够的理由说，它很也许不会成功，由于专业分工越来越细，知识更新越来越快，任何“一种”景泰蓝工艺师都无法掌握全面深刻地掌握所有必需的知识。在这种背景下，如果材料所说的仅仅由“一位”经验丰富的景泰蓝工艺师来监督和指引一位“将来的景泰蓝工艺师”，那么，这样的“将来的景泰蓝工艺师”很也许掌握的不是过时的知识，就是片面的知识，显然很难称之为合格的现代景泰蓝工艺师。

综上可知，材料有关景泰蓝工艺陶瓷公司应当变化目前的人才扫募方式，运用学徒项目雇佣那些对景泰蓝工艺表达浓厚爱好的高中生的建议的可行性是局限性信的。7．分析下面的论证在概念、论证措施、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。成果，有目的地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最后衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。

当今公司面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不拟定性。在高科技公司，哪怕只预测几种月后的技术趋势都是件挥霍时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇同样，公司常常面临一种像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在布满不拟定性的经营环境中，公司需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中谋求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一种常常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。范文

有序和无序之间无序的乱窜拯救了苍蝇，有序的努力断送了蜜蜂。上文根据一种特殊实验论证了这样一种结论：在布满不拟定性的经营环境中，公司需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中谋求生路。这一论证从总体上缺少说服力。

一方面，实验波及的是生物行为，而公司经营波及的是人的社会行为。作为世界普遍联系的一部分，两者的规律固然有某种共性，但也必然有本质的区别和界线。上述论证把某个生物实验的成果，一般化为公司应对不拟定性的普遍性原则，在逻辑上是“轻率概括”、“不当类推”。这种措施用于阐明生物现象和社会现象的关系是十分有害的。物竞天择，弱肉强食，是生物界进化的规律，以它来类推社会发展，是反动的社会达尔文主义。

另一方面，在一种常常变化的世界里，混乱的行动和有序的衰亡也并不是两种仅有的选择。没有理由由于反对有序的衰亡而倡导混乱的行动。此类似于“文化大革命中”的流行语“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”。虽然基于当时的政治大前提，资本主义的苗和社会主义的草，也并不是两种仅有的前程。事实上，更也许或应当争取的前程是“社会主义的苗”。

再次，当今公司面临不拟定性的挑战，规定经营者灵活地看待规则，这是上述论证中波及的合理思想。但是，真理朝前一步就成为谬误。在上述论证中，这一合理思想被夸张和绝对化而走向背面。不应死板地遵守规则，被偷换成不应遵守规则；对某些不合适的规则的突破，被解释成不要任何规则。事实上，对规则的突破不意味着不遵循任何规则，而意味着突破或修改旧规则，创立并遵循新规则。

上述论证的主线问题在于，其前提和结论之间缺少逻辑上的联系。牵强附会地建立这种联系，在论证中就难免浮现种种逻辑漏洞。8．分析下面的论证在概念、论证措施、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。内地某山村有一农民对自己的玉米收成很不满意，于是买来优质的玉米种子，果然当年大获丰收。邻人们在惊羡之余，纷纷祈求其卖些种子给她们。可是，这个农民为保全自己的优势，断然回绝。可从次年开始，她的玉米收成就开始差了，到了第三年，产量更是和邻人的相差无几。她的玉米产量为什么连年减少？因素一定是她的优质玉米接受了邻人田中劣等玉米的花粉。市场竞争的道理也是同样，封锁某种优良的技术种子，伪劣的仿造品就会犹如劣等玉米的花粉同样将优质的玉米杂交得不成样子。因此，更好的做法应当是，慷慨无私地把自己公司的先进技术发布出来，与人共享，这样通过利人的方式最后反而更能达到利己的目的。范文

荒唐的“慷慨无私”论述者通过“农民种玉米的故事”类比公司经营之道，觉得：公司应当慷慨无私地把自己的先进技术发布出来，与人共享，这样通过利人的方式最后反而更能达到利己的目的。以上材料显然存在如下问题。

一方面，玉米收成的下降未必一定就是邻人玉米花粉的影响，而也许是别的因素，或者是多种因素的综合产物。例如，肥料的使用与否与往年相称?这个农民与否与往年同样勤力耕作?如果重要因素是后者，那么，为了提高产量，继续保持相对的优势，科学的措施就不一定是把优质种子卖给邻人，而应当是多施肥、勤除草。

另一方面，就算是受到邻人玉米花粉的影响，也不能得出应当把自己的优质玉米种子卖给邻人的结论。由于按照题千，至少前两年她的产量还是高于邻人的。因此，她仍然可以保守自己的技术秘密，再买某些新的优质种子种植，按照过去的逻辑，前两年她很也许仍然是会丰收的，这就是说，相对于邻人来说她仍然可以继续维持自己的优势。只要持续循环反复这样做下去，她就很也许永远维持自己相对于邻人的优势。

再次，伪劣的仿造品有也许会影响自己先进的产品，但是相信诸多顾客还是可以辨别好坏优劣的，因此一般来说，好的产品从长远的角度看还是会战胜那些劣质的仿造品的。因此，我们不能由于有劣质的仿造品的存在就必然地推出要把自己先进产品的技术发布于众的结论。再有，伪劣的仿造品如果非法地侵害了自己公司的利益，那么，我们完全可以采用法律的手段来维护自己的利益，而没有必要非得采用发布先进技术的下策。

第四，就算决定采用发布技术的措施，也没有必要“慷慨无私”，或许通过交易的方式可以把这种技术卖出去呢?由于公司究竟不是慈善机构，不是以行善为直接目的，而必须以赚钱为自己的直接目的。

综上所述，上述材料没有足够的理由证明，公司慷慨无私地把自己的先进技术发布出来，与人共享可以“更能达到利己的目的”。相反，我们倒是紧张，这样做会毁了公司自身。9．分析下面的论证在概念、论证措施、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。两个人去山中打猎，遇到一只老虎，一人赶紧穿跑鞋准备逃跑，另一种人说：“穿跑鞋有什么用，你能跑过老虎吗？”穿跑鞋的人回答：“只要跑得比你快就行了。”

在公司经营中，一方面要考虑的就是如何战胜竞争对手，顾客不是选择你，就是选择你的竞争对手，因此在满足顾客需求上只要快对手一步，就可以脱颖而出，战胜竞争对手。跑赢老虎是不也许的，公司经营战略也是同样，过高的竞争目的只会挥霍公司的大量资源。范文

“跑赢老虎”不等同于“过高的竞争目的”上述材料将“猎人打猎”的故事类比公司经营之道，觉得“跑赢老虎是不也许的，公司经营战略也是同样，过高的竞争目的只会挥霍公司的大量资源。”以上论证存在如下问题：“在公司经营中，一方面要考虑的就是如何战胜竞争对手，顾客不是选择你，就是选择你的竞争对手。”这是有失偏颇的。一方面，处在不同的市场地位的公司，如市场领先者、市场跟随者、市场挑战者，其经营方略是不同的。例如，小公司进入市场初期，想的不是战胜，而是自我的生存，她也很难挑战行业老大的市场地位，此时最佳的经营方略就是通过市场细分寻找市场罅隙，先生存再发展。再有，顾客也许既不选择你的竞争对手，也不选择你，由于你们都无法满足顾客提出的规定。

“在满足顾客需求工只要快对手一步，就可以脱颖而出，战胜竞争对手。”事实上，有些公司在满足顾客需求上的确是快人一步，但是却成了市场上的“先生先死”。由于市场的开发是一种互动的过程，不仅需要公司理解顾客，还要顾客“星星知我心”。另一方面，“跑赢老虎是不也许的，公司经营战略也是同样，过高的竞争目的只会挥霍公司的大量资源。”很容易发现这是一种不当类比，上述材料未能将类比要素较好相应，两个猎人所面临的环境和公司的经营环境更是无法相称。“跑赢老虎”是不也许的，这是人生理极限所决定的。公司经营战略则不同，其归跟究竟是为了实现组织的目的，其措施和工具是多样的，途径也是多样的，战胜“老虎”的措施，对公司而言并非只有“跑”。满足顾客的需求的方式诸多，不仅仅是响应需求，引导需求不也是在和顾客赛跑吗?“286、386、586、奔三、奔四……”不都跑在了顾客的前面吗?

最后，竞争未必是公司经营战略的惟一选择，材料中的前提只假设了这一种状况，目前提假设不完全时，材料的结论是不可信的。合伙是管理中强调的一种主题，即便在剧烈的竞争环境中，公司之间也有合伙的也许性，也就是一般所讲的“竞合”。当个人或单个组织无法克服环境的限制时，合伙的也许性会更大。顾客也不是老虎，关系营销就可以让顾客成为我们忠实的伙伴。跑赢竞争对手未必就能跑赢老虎，猎人的命运还在于另一种猎人退出竞争后老虎的决定。

综上所述，我们不难发现，论述者对公司经营战略、市场竞争方略以及“猎人打猎”故事自身的理解都存在一定的偏差，因此，其整体论述有待商榷。

10．分析下面的论证在概念、论证措施、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。我们目前准备了某些太阳能发电设备，因此成本已经开始下降了。此外，目前人们正在研究、开发新的运用太阳能的技术。我们因此可以估计，用太阳能发电将要比用煤、石油更具有成本有效性和吸引力。因此，我们应当鼓励对生产太阳能产品的索拉瑞奥公司进行投资。毕竟索拉瑞奥公司的首席执行官曾经是雷得威软件公司财务规划组的成员，而该软件公司自不久前成立以来始终在迅猛发展。范文冒险的投资

投资建议者觉得，用太阳能发电将比用煤和石油更具有成本有效性和吸引力，因此应当鼓励对生产太阳能产品的索拉瑞奥公司进行投资。这一投资建议值得商榷。

一方面，建议者的投资理由无法证明用太阳能发电将要比煤和石油成本更低，前景更好。建议者指出，“我们目前装备了某些太阳能发电设备，因此成本开始下降”和“目前人们正在研究、开发新的运用太阳能的技术”。这两点理由都忽视了把太阳能发电跟煤与石油的发电在成本上进行比较。而稍具常识便不难指出，在目前，煤与石油仍是比太阳能更具成本有效性和吸引力的能源。建议者主线没有把两者加以比较，便得出太阳能发电将比煤与石油的发电更有成本有效性和吸引力的结论，可见其分析的草率和荒唐。

另一方面，在众多生产太阳能产品的公司中，选择索拉瑞奥公司进行投资，其重要理由之一竟是该公司首席执行官曾经是一家成立不久的软件公司的财务规划组的成员。建议者强调该软件公司“始终在迅猛发展”，可她居然忽视了对即将投资的索拉瑞奥公司的经营状况的简介。

此外，众所周知，IT行业曾一度全面飙升，豪气冲天，可随着高科技泡沫的破碎，也有不少盯公司一落千丈，因此那家软件公司的所谓“迅猛发展”未必与其经营管理有直接关联。况且即便曾在一家经营管理和业务发展俱佳的公司的某一部门任职，也不能证明此人就具有领导好一家公司的才干。

综上所述，建议者的分析既无法证明太阳能发电的确要比煤和石油具有更好的前景，也无法证明索拉瑞奥公司具有投资的价值。这样一份投资建议的风险之大，恐怕要超过中国“龙之队”胜出西班牙“皇马”的赌率。这不禁让人想到：做出这样一份建议的人，若不是一种十足的糊涂虫，便是一种心怀鬼胎、存心要让投资者破产的诡计家。11．分析下面的论证在概念、论证措施、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。国内古代的诸多智慧结晶都表目前众多的成语中，“蚍蜉撼大树”“以卵击石”都体现实力相差悬殊的搏斗只能以弱小的一方失败而告终。这个规律在今天的经济生活中同样合用。大公司无论在资金、人力、技术和信息等方面均有着小公司无法比拟的优势。因此，小公司若想生存，只能依托大公司，作为大公司的附庸而存在。那些自不量力，试图通过竞争与大公司分庭抗礼的做法，最后走上了一条自我消灭的道路范文小公司做大公司的附庸？上述文章通过一种寓言故事得出：小公司只有依附大公司才干生存。我们觉得，这一结论在形成的过程中存在着缺少对核心概念的必要界定，所使用的类比不具有可比性、漠视公司发展一般规律等诸多问题，这样的论证时很难让人信服的。一方面，上述论证中可以称作核心概念的是“大公司”和“小公司”，而论证者并没有对这两个核心概念进行必要界定。以往人们界定大、小公司往往根据的是人员规模，而现如今，人们界定大、小公司除了参照人员规模，更重要的是根据公司对经济、社会发展的奉献。既然对如何的公司是大公司、如何的公司是小公司尚无结识原则，就给出小公司必须依附大公司才干生存的结论未免荒唐。

另一方面，论证者将成语“蚍蜉撼大树”“以卵击石”的成果与经济生活中大、小公司的状况进行类比，是缺少类比根据的。构成类比的先决条件是用来类比的事物与被类比的事物必须具有高度的相似性。“蚍蜉”是生物，“大树”是植物，“卵”是软的，“石”是硬的，它们都是不同性质的事物，而大、小公司却是同性质的事物。用性质明显不同的事物来类比性质相似的事物在逻辑上当属犯了不当类比的错误。

再次，论证者漠视事物发展的一般规律，触犯了辩证思维中要用发展的眼光看待事物的禁忌。如今的许多大公司当时大都是些名不见经传的小公司，创业者们凭着对事业的执著追求，对市场的精确把握等因素，才使公司由小变大，不断发展的。如果按照论证者结识事物的逻辑，别说小公司要依附大公司了，恐怕现实中连公司都不会有了。综上所述，一种存在着如此多错漏的论证，其结论是很难让人信服的。12．分析下面的论证在概念、论证措施、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。信易公司一份这样的商业筹划。它由一份民意调查理解到大众对环保问题日益关注，于是筹划通过捐款于某环保组织，获得其徽章的使用权，从而提高公司竞争力，吸引新客户，增长信用卡的使用率，从而达到在信用卡业务上战胜竞争对手的目的，并有助于收取高于最低利率的利息。范文一份难以实现的商业筹划信易公司一份商业筹划，由一份民意调查理解到大众对环保问题的关注，获得其徽章的使用权，吸引新客户，增长信用卡的使用率，达到在信用卡业务上战胜竞争对手的目的，并有助于收取高于最低利率的利息。该筹划的论据局限性以支持其论点，论证缺少科学性，是一份难以实现的商业筹划。一方面，该筹划犯了混淆概念的错误。公司只要用钱换取环保组织的徽章使用权，将其印在我司的产品上，自己公司的产品就是环保的了。这是将“环保产品”与“具有环保组织徽章的产品”这两个概念混淆了。具有徽章标志的产品只是带上了环保的帽子，本质并不具有环保的属性。因此，该筹划是难以成功的。另一方面，该筹划还存在着强拉因果的错误。“大部分群众对环保问题关注”就“必然会使用环保产品”，群众关注环保而不一定会使用环保产品。决不会由于是环保产品，更不会由于贴上了环保标志而吸引更多新客户的。因此，该筹划是没有说服力的,难以令人信服。最后，该筹划还存在着想固然的错误。“产品有了环保组织的徽章，可增长信用卡的使用率，并有助于收取高于最低利率的利息”，这种论断缺少充足的科学根据，既然你的信用卡只是加了环保组织的徽章，群众有什么必要去购买你的高于最低利率的利息信用卡。可见，该筹划是建立在想固然的假设基本之上的，由此得出的结论也是荒诞的。从上述分析，不难看出该商业筹划的论据局限性以支持其观点，是不可行的。因此，信易公司的筹划是一份难以实现的商业筹划。13．分析下面的论证在概念、论证措施、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。某管理征询公司近来发布了一份洋快餐行业发展状况分析报告，对洋快餐在中国的发展趋势给出了相称乐观的预判。该报告指出，过去5年中，洋快餐在大都市中的网点数每年以40%的惊人速度增长，而在中国广大的中小都市和乡镇尚有广阔的市场成长空间，照此速度发展下去，估计在将来的，洋快餐在中国饮食行业的市场占有率超过20%，成为中国百姓饮食的重要选择。饮食行业某些人士觉得，从营养角度看，长期实用洋快餐对人体健康不利，洋快餐的迅速增长会因此受到制约。但该报告指出，洋快餐在中国受到广大消费者，特别是少年小朋友消费群体的爱慕。显然，那些觉得洋快餐不得健康的观点是站不住脚的。该公司去年在100家洋快餐店内进行的大量问卷调查成果显示，超过90%的中国消费者觉得食用洋快餐对于个人的营养均衡有协助。而已经爱慕上洋快餐的未成年人在将来成为更有效费能力的成年群体之后，洋快餐的市场需求会大幅度跃升。洋快餐长期稳定的产品组合以及产品和服务的原则化，迎合了消费者但愿获得无差别食品和服务的需要，这也是洋快餐迅速发展的重要优势。该报告预测，如果中国式快餐在将来没有较大幅度的发展，洋快餐一定会成为中国饮食行业的霸主。

范文“洋快餐”能夺霸主之位吗？上述管理征询公司通过对中国洋快餐行业发展状况分析，预测在将来，洋快餐一定会成为中国饮食行业的霸主。上述报告显然存在如下问题：一方面，该报告对洋快餐市场增长状况的预测有失偏颇。“过去5年中，洋快餐在大都市中的网点数每年以40%的速度增长”，在没有基数的前提下，该数据对将来市场的判断的可信度是有限的。我们观测行业的成长周期很容易发现：在行业不同的发展阶段，公司占有市场的速度是不同的。用一静态的数据预测动态的趋势显然是不当当的。报告者通过洋快餐在大都市中的经验来判断中小都市和乡镇的发展状况，更是“不当类比”，两类市场的市场构造以及消费者行为均存在较大差别，报告者忽视差别的比较显然是错误的。报告者通过对洋快餐在大都市中的网点数的增长率，推出将来洋快餐在中国饮食行业的市场占有率，其研究措施不仅存在问题，亦有偷换概念之嫌疑。另一方面，该报告对洋快餐市场需求的预测有待商榷的。报告觉得“洋快餐在中国受到广大消费者，特别是少年小朋友消费群体的爱慕”，以此证明“洋快餐不健康的观点是站不住脚的”的观点是荒唐的。“消费者的有限理性”的结论已经告诉我们，并非消费者的决策和观点都是科学和对的的，消费者行为往往需要专家对的的引导。该征询公司在100家洋快餐店内进行的问卷调查也是没故意义的。该调查的样本选择存在问题，也许问卷的回答者自身就是洋快餐的忠实顾客，其回答对研究的效度显然是有限的。对已经爱慕上洋快餐的未成年人将来的消费偏好的判断也是值得思考的，过多未成年人的偏好，也许使一般消费者将洋快餐细分为小朋友市场而变化自身的消费偏好。再次，该报告对洋快餐产品特点的分析值得置疑。报告觉得“洋快餐长期稳定的产品组合以及产品和服务的原则化，迎合了消费者但愿获得无差别食品和服务的需要。即便这是洋快餐眼前的优势并不能意味其将来的市场状况，随着中式快餐原则化的提高，洋快餐的既有优势能否持续有待研究。随着消费者消费行为个性化的增强显然是对洋快餐稳定的产品组合最大的挑战。综上所述，管理征询公司对中国洋快餐行业发展趋势的判断是盲目乐观的。该公司的研究措施和研究过程也是不对的的，因此其研究成果：洋快餐一定会成为中国饮食行业的霸主是局限性信的。这样的分析报告应当引起有关公司的注意，否则会误导公司的经营决策。14．分析下面的论证在概念、论证措施、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。为了回应本地区诸多农户和农村土地所有者的请愿，立法机构耗费了珍贵的时间和精力颁布严格的法律，制止乘车者从树上摘果实，在田中践踏，或是偷盗植物样苗。但是，试比较困扰全国都市的犯罪和暴力，怎能让我们本地的立法者在这些无关痛痒的破坏行为上殚精竭虑？苹果、树叶的命运太不重要了，她们主线无需理睬。范文苹果、树叶的命运太重要了

论者觉得主线无需理睬那些请愿的农户，由于“苹果、树叶的命运太不重要了”。这种观点真是天下奇谈。

是啊，比起被抢劫、被枪杀的市民来说，苹果、树叶的不幸又能算得了什么呢？虽然农户们栽种这些果树十分辛苦，看到自己辛勤快动的果实被人偷拿和践踏十分不快，可是想一想那些整日被犯罪和暴力困扰的市民，她们应当为自己只是在苹果、树叶上受了些许损失感到万分庆幸，她们尚有什么理由为了苹果、树叶而愤怒和请愿呢？她们应当心平气和地面对“这些无关痛痒的行为”，学着养成超然物外的精神境界，同步耐心地等待全国都市的犯罪和暴力被基本铲除干净后，再请立法者们来为她们解决苹果和树叶的问题。但是，盼星星盼月亮，农户们何时才干盼到这一天呢？

比起杀人放火，摘苹果、踩麦苗是多么文明的行为举止啊。再说，贪点小便宜，干点小破坏，这本来就是人类的天性，而人不也许是十全十美的，由于人不是神。但是，如果对人的这些小毛病不加管束，放任自流，便会蔚然成风，形成一种不遵守法纪、不讲公德的社会风气。不良社会风气是犯罪和暴力的土壤，它会助长犯罪和暴力的产生，而良好的社会风气则会使之减少。看来，犯罪和暴力需要立法者操心，苹果和树叶也需要立法者费心。从主线上说，苹果和树叶更需要立法者们殚精竭虑，由于它关系到社会的大环境，社会的大环境好了，人人自律，举止文明，犯罪和暴力就会减少不少，何乐而不为呢？

可见，苹果、树叶的命运并非无关痛痒，农户的请愿也并非无需理睬，由于这关系着全社会的文明素质。15．分析下面的论证在概念、论证措施、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。某医院规定医师在国旗和警示牌下进行反商业贿赂宣誓，该院领导觉得，“宣誓”是种无形的制度，它能让医务人员时刻想到自己的誓言，为了自己的诚信会在贿赂面前却步。因此，“宣誓”对医德的重建是必要的。范文“宣誓”的做法不可取

据报道：某医院规定医师在国旗和警示牌下进行反商业贿赂宣誓，该院领导觉得，“宣誓”是种无形的制度，它能让医务人员时刻想到自己的誓言，为了自己的诚信会在贿赂面前却步。因此，“宣誓”对医德的重建是必要的。上述论证存在诸多问题，做法不可取。

一方面，该论证存在论据不真实的问题。该论证觉得，“宣誓”会使医务人员时刻想到自己的誓言，为了自己的诚信而在贿赂面前却步。这种结识是建立在人人都是诚信之前提上的，显然是不实际的，错误的。该论证没有看到，在当今社会，人人都是诚信的，那只是一厢情愿的想法，是想固然，前提假设是错误的。在当今的社会里，并不是人人都是诚信的，由于由于人们受教育的限度不同，个人的品质存在着差别，人人都是诚信的，那是一种不切实可行的想法。因此，该论证的论据不真实，前提假设是错误的，论证是缺少有效性的。

另一方面，该论证存在结识片面的问题。该论证觉得，“宣誓”会使医务人员为了自己的诚信而在贿赂面前却步，这种结识是片面的。该论证没有看到，“宣誓”不是抵制商业贿赂的决定因素。一种人与否会在贿赂面前却步，起决定性作用的是其个人的品质。那些道德品质很差及利欲熏心的人，“宣誓”只是其收受贿赂的挡箭牌，为了个人一已之私利，她们可以不要个人的诚信，可以忘掉自己的誓言，照样做出“伤天害理”的事情来。因此。该论证夸张了“宣誓文化”在反商业贿赂方面的作用，结识是片面的，不能令人信服。

最后，该论证存在没有看清事物本质的问题。该论证觉得，“宣誓”是种无形制度，它比有形制度更能发挥潜在的作用，这是不当当的。该论证没有看到，医师医德医风的重建需要一整套行之有效约束机制来约束医务人员的行为，制度的约束性力比道德的约束力更强大。可见，该论证觉得“宣誓”比有形制度更能发挥潜在作用的结识，明显是犯了看事物不事物本质的错误，论证是不能令人信服的。

从以上的分析可以得知，该论证是缺少有效性，论证是不能令人信服的。

因此，“宣誓”做法不可取。16．分析下面的论证在概念、论证措施、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。狮子与野驴一起外出打猎，狮子力气大，野驴跑得快。她们抓获了许多野兽。狮子把猎物分开，堆成三份，说道：“这第一份，该我拿，由于我是王。第二份也该是我的，把它算作我和你一起合伙的报酬。至于第三份呢？如果你不准备逃走，也许会对你有大害。”

狮子不仅把所有的猎物占为己有，并且差点把野驴也吃掉了。公司经营也是同样。如果想要兼并比自己实力弱的公司而联合比自己实力雄厚的公司，最后的成果就只能是和这只野驴同样，不仅自己一无所获，并且会面临自己被消灭的危险。因此，公司最佳的竞争战略不是和比自己强大的公司合伙，而是应当和比自己弱的公司合伙来一起对抗更强大的公司。

范文有失偏跛的狮驴论证由于狮子比野驴强大，野驴便邀请与之合伙狩猎，谁知狮子不仅把猎物占为己有，并且差点把野驴吃掉，同样的情形也可以发生在公司经营上。小公司就犹如野驴，其最佳的竞争战略不是同大公司合伙，而是联合小公司与大公司抗衡。我觉得这样的论证是毫无道理的。一方面，把小公司比作野驴是类比不当。野驴是动物，没有理性思维，她与狮子的合伙是建立在生存的需要上，甚至是不计后果的。而公司经营完全不是这样。小公司与大公司的合伙战略是公司管理层根据实际状况制定的，对其合伙的目的、前景和也许的风险均有理性的预测和相应的对策。因此，把小公司比作野驴明显是不合适的。另一方面，觉得小公司与大公司合伙的最后成果就是被消灭，这又犯了片面的错误。其实在当今的商战中，小公司可以通过细化市场、差别性战略，在强手如林的公司竞争中生存，诸多时候选择与大公司合伙兼并其她公司，是小公司得以壮大发展的必要手段，借此它也有机会成为大公司。该文只及小公司与大公司合伙也许存在的风险，却忽视了合伙的价值不免过于片面了。再次，在经营上不是朋友就是敌人，这犯了绝对化的错误。在实际的竞争中，公司的管理者的决策是非常灵活的。她们是根据市场变化，预测走势从而适时地选择战略合伙伙伴。IBM近期与联想合伙就是最佳的例子。联想运用自己在PC业务上的优势收购了IBM不景气的有关产业，达到了双赢的目的。而此前，正是由于联想、方正等国内PC制造商联合的低价战略使得IBM这样的国际巨头在中国市场屡屡受挫。可见，公司合伙战略不仅仅是简朴的朋友与敌人的关系，在合适的时候它们是可以转化的。由此本文的结论就显得过于绝对化了。综上所述，本文在论据、结论的多处逻辑错误导致其论证是不合理且无效的。小公司被比作野驴不仅没有道理，其合伙战略不是唯一的。17．分析下面的论证在概念、论证措施、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。没有天生的外科医生，也没有天生的会计师。它们都是专业化的工作，需要通过正规的培训，而这种培训最开始是在教室里进行的。固然，学生们必须具有使用手术刀或是操作键盘的能力，但是她们一方面得接受专门的教育。领导者则不同样，天生的领导者是存在的。事实上，任何一种社会中的领导者都只能是天生的。领导和管理自身就是生活，而不是某个人可以从教室中学来的技术。教育可以协助一种具有领导经验和生活经验的人提高到较高的层次，但是虽然一种人具有管理天赋和领导潜质，教育也无法将经验灌入她的头脑。换句话说，试图向某个曾未从事过管理工作的人传授管理学，不啻于试图向一种历来没见过其她人类的人传授哲学。组织是一种复杂的有机体，对它们的管理是一种困难的、微妙的工作，需要的是多种各样只有在身临其境时才干得到的经验。总之MBA教育试图传授给某个毫无实际经验的人，不仅仅是挥霍时间，更糟糕的是，它是对管理的一种贬低。范文似是而非的论证这篇短文指出，管理既是科学，又是艺术。艺术性的一面，的确具有某些可以意会但很难言传的内容，MBA教育应选择那些具有管理潜质的人加以培养。但是，本题题干的论证中也明显存在某些漏洞：

一方面，“天生的领导者是存在的”这一前提值得商榷。人们从小到大，除了在学校学习，还从家庭成员和社会实践中学习，涉及领导者素质的培养。考生可以质疑这一前提，也可以从这一前提出发，指出论证中存在的逻辑错误：虽然“天生的领导者是存在的”，也不能由此推出，“任何一种社会中的领导者都只能是天生的。文中”“天生的领导者是存在的”和“任何一种社会中的领导者都只能是天生的。”在文中没有因果的逻辑联系

另一方面，“教育可以协助一种具有领导经验和生活经验的人提高到更高的层次，但是，虽然一种人具有管理天赋和领导潜质，教育也无法将经验灌入她的头脑”，这种推断是不恰当的。MBA学生是具有一定的经验、知识、选择力、判断力和自主意识的个体，而不是一种被动的容器。经验分享恰恰是MBA教育中的一种重要的学习方式。”

再次，“试图向某个未曾从事过管理工作的人传授管理学，不啻于试图向一种历来没见过其她人类的人传授哲学。”这一推断缺少有效性。即便是一种未曾从事过管理工作的人，只要她在组织环境中工作过，她就对管理中的基本问题，如沟通、协调、组织、决策等，具有一定的观测和体验。这与“向一种历来没见过其她人类的人传授哲学”是不能类比的。

最后，“MBA教育试图把管理传授给某个毫无实际经验的人”，是偷换概念。MBA学生并不是毫无经验的人。文章始终在论证“MBA教育试图把管理传授给某个毫无实际经验的人是无效的,而没有说MBA学生都是没有经验的,但是答案把两者强行关联.从以上的分析可以得知，该论证是缺少有效性，论证是不能令人信服的。18．分析下面的论证在概念、论证措施、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。目前，国内约有1000家专业公关公司。去年，规模最大的十家本土公关公司的年营业收入平均增长30％，而规模最大的十家外资公关公司的年营业收入平均增长15％；本土公关公司的利润率平均为20％，外资公司为15％。十大本土公关公司的平均雇员人数是十大外资公关公司的10％。可见，本土公关公司利润水平高、收益能力强、员工的工作效率高，具有明显的优势。

中国公关协会近来的调查显示，去年，中国公关市场营业额比前年增长25％，达到了25亿元；而日本约为5亿美元，人均公关费用是中国的10多倍。由此推算，在不远的将来，若中国的人均公关费用达到日本的水平，中国公关市场的营业额将从25亿元增长到300亿元，平均每家公关公司就有3000万左右的营业收入。这意味着一大批本土公关公司将赛过外资公司，成为世界级的公关公司。

范文国内一定会浮现一大批世界级的公关公司吗？上文通过一系列不太有关的数据，得出这样一种结论：一大批本土公关公司将成为世界级的公司。这样的推理实在是漏洞百出。

一方面，我们来看看开始的三组比例。第一，本土公司的雇员人数少，不能真正阐明，员工的工作效率就高。第二，两类公司前年的营业收入和利润的基数不得而知。如果本土公司本来就很少，而外资公司却诸多，那么，虽然去年前者增长速度高于后者，此后相称长的一段时间里，前者的利润水平和收益能力很也许仍然远远不如后者，自然就更难说“有明显优势”而一跃成为“世界级”的大公司了。

另一方面，上文作者没有给出足够证据，就草率地说，在不久的将来，国内公关市场的营业额将达到300亿元。我们懂得，一种国家的人均公关费用是和该国人均国民总产值密切有关的。由于人均国民总产值在很难在短时间里迅速增长10多倍，因此，国内公关市场的营业额不太也许不久就达到300亿元。此外，就算不久就增长到300亿元，难道本土公司就能所有占有这些增长的市场吗？因此，无论从哪个角度看，平均每家本土公关公司不久就有3000万左右的营业收入，并有一大批本土公司成为世界级的公关公司，都只是一种假想而已。

最后，仅仅基于去年一年的数据与否就能必然地得出将来如何的普遍性结论？“世界级的公关公司”的原则是什么？在总的市场增长的同步，还会不会有新的本土公关公司浮现？在将来的一段时间里，外资公关公司的发展状况如何？赛过外资公司，与否就意味着成为了“世界级的公关公司”？……诸如此类的问题，都会严重影响原文结论的成立。