2022-2023学年部编版高中语文选择性必修下册12.《石钟山记》教学设计

《石钟山记》教学和设计【教学目标】1.品读文中三次“笑”的意趣，学习记叙、描写、议论相结合的写法。（重点）2.探究苏轼“见闻之知”的思想价值及其局限，培养实事求是的科学态度和质疑精神。（难点）3.多维度解读文本，运用其他学科知识解释石钟山得名由来，提升分析、推理能力。导入：上节课，我们梳理了《石钟山记》的脉络结构：全文围绕石钟山得名由来这一核心问题，由作者质疑开始，到亲自探查、解疑，最后抒发感想，揭示文章主旨——“事不目见耳闻”，不可“臆断其有无”。清代学者吕留良在《晚村精选八大家古文》中评价此文：“此翻案也。李翻郦，苏又翻李，而以己之所独得，详前之所未备，则道元亦遭简点矣。文最奇致，古今绝调。”这节课我们就来探讨一下，这篇文章究竟有何魅力？苏轼的“翻案”为何会引发后世无数的争论？二、细读文本，解析“三笑”蕴含的意趣（一）文中写了苏轼的三次“笑”，找出来读一读，思考这三次“笑”的含义。明确：1.寺僧使小童持斧,于乱石间择其一二扣之，硿硿焉。余固笑而不信也。第一次“笑”，是因为小童的举动幼稚可笑。这个“笑”字体现出苏试从容自信的神态。追问：苏试仅仅是在嘲笑寺僧和小童吗？明确：表面是笑等僧和小童，实则是笑李因为小童的举动是受李观点的影响。2.因笑谓迈曰：“汝识之乎？噌吰者，周景王之无射也；窾坎镗鞳者，魏庄子之歌钟也。古之人不余欺也！”明确：（1）第二段夜探石钟山的过程，作者采用比喻、夸张、拟人等文学笔法，极力渲染夜景的阴森恐怖，令人毛骨棘然，凸显了实地考察的困难，为下文写释疑之后“笑”得轻松愉快、欣喜自豪埋下伏笔。（2）苏轼克服困难最终找到事情真相，解开了心中的疑惑，推翻前人的谬误。这是一种胜利的笑，尤其是面对儿子苏迈而“笑”，把一个父亲在儿子面前掩饰不住的得意心情表现得活灵活现。追问：你对“噌吰者，周景王之无射也；窾坎镗鞳者，魏庄子之歌钟也。古之人不余欺也！”这句话有怎样的感悟？点拨：这里涉及两个典故，春秋时周景王为“宣布哲人之令德,示民轨仪”,命铸“无射”钟，并把国家律文铭于其上；歌钟是春秋时郑国献给晋候的礼物，晋候分一半给有功之臣魏庄子。可见“无射”“歌钟”不是普通的乐器，是上层社会权力的象征，其演奏的音乐不仅有悦耳的旋律，还有宏大的气势，实为“洪钟”。明确：（1）苏轼由水石相搏发出的巨大声音联想到古代音乐，“无射”“歌钟”都是钟名，与郦道元“声如洪钟”的说法一致，所以他发出了“古之人不余欺也”的感叹。（2）苏轼之所以认为水石相搏的声音好听，是其心理作用，衬托出他找到真相的喜悦和兴奋。此外，苏轼对典故的熟稳，也是自身学识渊博的证明。3.余是以记之，盖叹郦元之简，而笑李渤之随也。明确：这次的“笑”发生在苏轼考察石钟山之后的总结反思之时，是对李渤观点的彻底否定，是对李渤浅薄见解的嘲笑，流露出其自恃高明的心态。（二）结合三个“笑”字在行文中的作用，思考：本文在写作手法上与一般游记是否相同？明确：三次“笑”出现的情境各不相同：第一次是对寺僧使小童持斧扣石的不以为然的“笑”，第二次是夜探发现真相后轻松愉悦的“笑”，第三次是总结反思时全然否定谬误的“笑”。“笑”字贯穿文章的质疑——解疑——反思三部分内容，是行文的线索。三次“笑”也可看出本文区别于一般游记的写法：本文是一篇具有考辨性质的游记，与一般游记以景物描写为主，借景抒情、情景交融的传统写法截然不同，三“笑”把记叙、描写、议论有机结合起来，错综运用。特别是记叙、议论的运用，详述事实，证明观点，驳斥谬误，具有鲜明的理性色彩。（三）“三笑”背后体现了苏轼对问题的分析、思考及探究，请用具体示例说明本文体现了苏轼怎样的精神？示例1：质疑批判精神郦道元认为石钟山得名的由来是“微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟”。苏轼基于生活经验对此提出异议，他认为仅仅是大石头与风浪的搏击是不可能声如洪钟的；对唐代李渤的“叩击”说，在苏轼看来，即使李渤亲自“访其遗踪”，但这种找两块石头敲击一下就得出结论的做法显得草率。苏轼博闻强识，同时还能够保持自己的独立思考。即使从寺僧那里看到，“叩击”说已经成为共识，苏轼仍然不迷信，不盲从，这种质疑批判精神尤为可贵。示例2：科学实证精神苏轼对于前人的质疑是严肃认真的，思考也是严谨的。这也是他要亲自探访解开疑惑找到真相的思想基础。他先去寺僧那里访谈，又在夜晚亲临现场探查。于暮夜月明，泛舟江上，“徐而察之”，找到声音的源头，他并没有就此下结论，而是继续探查，发现“有大石当中流，可坐百人，空中而多穿，与风水相吞吐……此刻听到“窾坎镗鞳之声”，与刚才的“噌吰”声相应，“如乐作焉”，至此真相大白。苏轼通过周密的考察，目见耳闻，全面判断，才得出自己的结论。示例3：渴求真理、勇于探索的精神苏轼的考察不是轻而易举的，既要克服外在的困难，又要战胜内心的恐惧。文中对此有生动的描写：“暮夜月明，独与迈乘小舟，至绝壁下。大石侧立千尺，如猛兽奇鬼，森然欲搏人；而山上栖鹘，闻人声亦惊起，磔磔云霄间；又有若老人咳且笑于山谷中者，或曰此鹳鹤也。”这种阴森可怖的场景，解释了“士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下”的原因。苏轼在实地考察中体现出来的勇气和魄力，让人由衷地钦佩。小结：苏轼通过亲身实践，找到真相，由此发出了强烈的感：“事不目见耳闻，而臆断其有，可乎？”这句话点明全文主旨，苏轼记游不是为了纪念一段旅途，而是在于表达见解，引发思考，这体现了苏试实事求是的科学态度和质疑批判精神。这正是本文留给后人的最大的思想财富。三、阅读比较，探究苏试“见闻之知”的思想价值及其局限（一）阅读李渤《辨石钟山记》，你认为李渤是否应该被嘲笑？请结合具体文句谈看法。明确：李渤被嘲笑实属冤枉。（1）李渤在《辩石钟山记》中，写自己是“幽栖”于此地的，说明李渤对石钟山的熟悉程度要大于路过的苏轼。（2）李渤的观点并不是主观臆断，也是经过亲自考察之后才得出的结论，而且李的考察“济崖穿洞”“询诸水滨”，苏轼的考察只是旁观，前者更细致，更深入。（3）李写此文是为了“聊刊前缪”，其勇于纠正前人谬误的认真态度和批判精神与苏轼如出一辙，同时李的“留遗将来”的谦逊也显得境界高于苏轼。因此李不仅不该被嘲笑，反而应该受到赞扬。（二）通过课前概括罗洪先《游石钟山记》、俞越《春在堂笔记》、曾国落《石钟山名考异》等文章的观点及依据，你认为苏轼亦为后人所笑，原因是什么？苏轼的考察存在哪些问题？明确：（1）苏轼考察的时间是“暮夜月明”之时，夜晚的能见度有限。（2）苏轼只考察了一次，看到的是一时一刻的石钟山，考察不够全面，应该在不同季节、不同时刻多去几次。（3）苏轼忽略了郦道元所处的北魏，与李渤所处的唐代以及自己所处的宋代，三人所处三个不同时代，石钟山山体结构和石质可能会发生变化，苏轼没有用发展的眼光看待问题。（三）分小组讨论，探究苏试“见闻之知”观点的思想价值及其局限。苏轼对石钟山的考察存在纰漏，那么，你认为苏轼基于此次考察得出的“见闻之知”的认识是否可靠呢？请说明理由。明确：苏轼的结论确有可商榷之处。他注重“目见耳闻”，近距离地观察事物，获得更直观的印象及第一手资料，值得肯定。但“见闻之知”也存在问题：（1）眼见不一定为实，例如“海市蜃楼”“杯弓蛇影”；（2）“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，直接的观察，角度不同，结论也不一样：（3）观察者的主观性在所难免，不同的人观察石钟山后得出的结论并不相同。小结：“见闻之知”固然比“主观臆断”可靠，但局限性也显而易见。为了更全面、更客观、更科学地认识事物，我们不仅要有直接经验，也要借鉴他人的经验，特别是书本知识，应对问题做全面的考量。课堂总结：