关于绍兴市区初中教育均衡化的调研报告

70/70绍兴市区初中教育均衡化调研报告调研组★一、背景随着时代的进展，教育均衡进展的物质基础差不多具备。在“十五”教育打算中，我国首次把教育公平和基础教育均衡进展作为一个重要指导思想，并依照我国教育进展地区差异，在2001年6月召开的全国基础教育工作会议上提出不同地区基础教育差不多任务，其中占全国人口35％左右的大中都市和经济发达地区的进展目标是高水平、高质量普及九年义务教育，差不多满足社会对高中时期教育和学前3年的教育需求，到2010年基础教育总体水平接近或达到世界中等发达国家水平，这一目标的提出，反映了我国教育进展开始由关注普及转向重视质量内涵进展，我国教育进入新的历史时期———教育均衡进展时期。教育公平涉及千家万户，惠及子孙后代，是当前人民群众十分关注的一件大事。而与此直接相关的是构建教育的均衡进展。目前在绍兴市区小学升初中原则上执行的是“就近入学”政策，即按照实际居住地点就近入学。政府这一政策宏观上看既方便了学生读书，又有利于学校均衡进展，可谓是一举二得。但事实上，老百姓并不买帐，经常为了“择校”而煞费苦心。如此就构成了“择校—教育均衡化—教育公平”的概念联系，其关键的枢纽是教育的均衡化。绍兴市区初中教育均衡化究竟如何？从政府而言，近几年对各初中投入专门大，尤其是硬件设施差不多上都达到了国家标准。而软件建设也相继出台了政策，通过撤并、扶持、帮带等手段提高薄弱学校。从百姓而言，关于各学校的认可度差异专门大，热门的学校只是少量几所，他们通过各种手段钻政策的空档，想尽方法进入热门学校。目前现象，择校之风流行，校际之间教学资源配备压力不平衡，有些严峻超负。这不仅阻碍了正常的教学秩序，而且给社会承受了不公平教学压力。所谓均衡教育，指的是政府提供给每个小孩的学习条件、权利、机会是平等的，它符合社会主义国家的公平原则，让所有的小孩——不管他生活在都市依旧★注：本课题组长：周菊芳课题组成员：陈国芬、菁菁及一中支部成员等由卢菁菁执笔。乡村，不管他有如何样的家庭背景，都能受到良好的教育，这是我们追求的理想和目标。保证受教育者同意基础教育所需的校舍、设备、师资等差不多条件，均衡配置教育资源，是让全体适龄儿童青年享受平等教育的差不多体现，也是各级政府和地点教育行政部门义不容辞的责任。由此产生了“办好所有学校，教好所有学生”的教育理念。绍兴市区初中教育均衡化进展关系到教育公平，社会和谐的大问题。因此均衡教育不是平均主义，是一个动态的进展过程。假如把均衡教育理解为教育资源的完全均等化，是不合理，也是不现实的。均衡教育要求国家为社会和教育建立一种公平的原则，政府要通过有效的资源配置和政策调控手段逐渐缩小差距，充分体现教育均衡化进展的经费保障政策，制定义务教育最低生均标准，做到同一区域的城乡之间、学校之间一视同仁。今年绍兴教育局推出了一个新的政策，把两所浙江省一级重点高中的部分入学名额分配到各个初中，同时限定若初中就读是通过择校而进入的，就不享受分配入学资格，想通过政策导一直抑制择校风。课题组认为，择校是教育不均衡所延伸出来的副产品。平心而论，家长差不多上支持就近入学的，它既能够使得小孩上学安全，又能够节约开支并减少家长接送上下学的劳累。之因此择校是认为学校教育不平衡。因此关键在于现在绍兴市区初中教育究竟是否均衡？这需要通过调研来发觉各学校目前的优势和薄弱点，从而为政府提供整改建议，为学校提供取长补短的素材，为百姓消除择校的心理。二、调研过程首先课题组通过讨论预备从问卷调查、访谈、实地考察和资料核实等方面着手调查，由于时刻紧迫，最要紧做了问卷调查。我们从学生、家长和教师三个层面开展调查。设想通过调查得出三要素对本学校的认可度，是否建立大伙儿共同认可的校园文化，日常的教学常规是否体现新课程改革的理念，目前的教学所追求的目标等，从侧面比较各学校的软件建设是否差距明显。具体设立了以下几个目标，教师：（工作、关系、理念）、学历、职称、工作年限对工作的中意度、工作压力、对学校忠诚度、教学方法是否重要、待遇中意度、教学成就感、健康状况、同事关系、劳动纪律、对待学生的态度、工作与家庭关系、教学理念认识度、学科知识自我认可度、科研与教学关系认可度、应试教学的认可度、对不同表现学生的态度、对学校文化的认识度、学习情况、教学过程的差不多环节执行情况、培训情况、等等家长：（认可度、参与度、支持度）子女就读年级、工作单位性质对学校的认可度、对各学科老师的认可度、对班主任认可度、对子女的成功信心度、目前子女成绩所处位置、喜爱如何样的老师（严厉型、亲和型、踏实型、进展型）、子女学习时刻、子女睡眠时刻、资料的购买、家教、家庭收入、是否择校、对政府政策支持度、等等学生：（认可度、兴趣度）校园文化的认可度、对各学科老师的认可度、对班主任认可度、读书兴趣、同学关系、学习方法、学生睡眠时刻、作业布置与改作情况、课外辅导情况、与其它学校同学的谈话关怀的话题、自信心、打算与打算、家庭和睦情况、现在的成绩如何、是否住校、等等接着依照以上目标制定了学生、家长和教师调查表。其中学生调查表共19个选择题。教师调查表12个选择题和4个反映差不多信息的选择题。家长调查表共15个选择题。具体调查表见附件。接着课题组选择了市区8所初中和1所分校共9所学校作为调查学校，每个学校选择初二两个班级的学生和家长，及该年级的教师作为调查对象。调查表通过了编号处理，表上无须填写学校，也不反映可能查找到填写者信息的栏目，到收交上来后再依照编号分离各学校。尽可能使数据真实有效。最后把调查表格逐项进行了统计，并对统计作了简单的分类，对数据作了简单的处理。得出以下表格。考虑到各学校对调查结果敏感和有所顾虑，在调查前课题组承诺，不再报告上显示学校名字，而用英文字母代替各学校。三、调研结果第一部分：学生对母校的看法调查——学生调查表统计分析本次学校学生调查表，要紧抽取九所市区初中二年级学生作为被试，共发放问卷893份，其中只有两个学校分不有3位学生没有收回或者认定为无效答卷外，其余几乎全部收回，收回数为887份，每个学校均超过80份。由此能够得出结论：各学校在问卷样本选择方面不存在差异，被调查的学生不存在年龄的差异，因此对问卷的理解和不同问题的认识不存在差异，同时整个问卷调查中所有学校差不多上采取的超过50人的大样本，保证调查结果的客观性，从而一定程度上能够讲学校之间进行横向比较是科学的。首先，我们在问卷中拟就学生对学校的总体评价进行调查，调查结果如下表所示：在校学生对学校总体看法调查（图表1）在校学生对学校总体看法调查（图表1）0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%90.00%DFBACEGHI学校百分比优秀不理想向往其他学校A学校88份问卷中，47人认为学校总的讲来各方面优秀，占被调查总人数的53%，认为一般的占总人数的47%。“不理想”的选项没有人选择。并有16人表示想去其他学校，占被调查人数的18.1%，只有29人，也确实是样本容量的33%的学生表示对自己学校专门中意。关于学校是否适合自己的个性进展，每个学校差不多上选择“讲不清晰”的占人数的最多，A学校占43%，28人认为学校适合自己的个性进展，认为差不多能符合自己进展的要求的有10人，两者加起来人数为38人，占被调查人数的43.1%。而值得一提的是，有7人（8%）表示学校进展完全不适合自己的进展，束缚了学生的进展。D学校问卷调查讲明，82%的同学对学校的总体印象中意，位列问卷统计的六所学校首位。所有被调查的学生都表示不想去其他学校，46.0%的同学确信学校适合自己的个性进展。F学校回收的问卷显示，学校总体印象受到64.6%的同学的确信，有1.5%的同学向往其他学校，认为其他学校更美好和适合自己的进展，49.3%的同学确信学校各方面能适合自己个性进展，这一比率在所统计的六所学校横向比较中是最高的。B学校的学生调查表统计结果讲明，有58.7%的同学对学校总体印象中意，然而仍然有19.6%的同学向往其他学校，这一数据远远高于D学校（0）和F学校（1.5%），同时也比A学校的18.1%、C学校的12.1%和E学校的13.4%要高，因此，笔者认为，B学校需要通过不断进取，改良治理方式，使治理和教育更贴近学生的进展和实际需要，提高学生的中意率。同时，B学校的138位同意我们调查的同学中，只有33位认为学校适合自己的个性进展，也确实是总人数的23.9%，同样也能讲明上述问题。C学校有45.7%的同学对学校形成了良好的总体印象，同时有12.1%的同学向往其他学校，这一数据相对偏高，17.4%的同学认为学校适合自己的个性进展，而这一数据较之其他学校来讲，相对偏低。E学校有40.2%的同学对学校总体印象中意，这一数据也是偏低的，相关于其他学校来讲，只有C学校和E学校这两所学校在学生的中意度方面未能达到被调查人数的一半，还要通过努力全面提高，提高学生的中意率。与此相对应的，E学校回收的问卷显示，有13.4%的同学向往其他学校，也讲明学生对学校有更高的期待。在校学生对G学校的中意率是仅次于D学校，达到66.9%，同时也有1.4%的学生也确实是两位学生表示学校不能让自己中意。还有8.1%的学生专门向往不的学校，认为不的学校更适合自己的个性进展。I学校和H学校获得学生的中意率分不为55.9%和56.7%，另外有1.8%的同学（2位同学）对学校I学校不中意，有19位同学认为假如自己不是在I学校就读而是在其他学校，将更有利于自己个性的进展，占学生总数的17.1%，此比例仅次于B学校。同时应该指出的是，问卷中这一问题，专门多问卷显示学生关于设问没有概念，不能专门好地理解，大约占整个问卷的45%左右，因此，关于什么样的学校适合并能促进自身的个性进展，调查结果是不太成功的。学校硬件设施调查：电化教学方面，A学校有55位同学表示学生电化教学特不普遍，占总人数的62.5%，剩余33位同学也确实是总人数的37.5%的同学认为电化教学使用不多，还能够再增加。D学校有68.9%的同学认为学校电化教学设施能够普遍使用，F学校这项调查结果则为90.7%，B学校有53.6%的同学表示学校的电化教学设施能够普遍使用，C学校和E学校的这项数据分不为44.8%和48.5%。G学校电化教学普及率为64.0%，H学校调查数据略微低一些，为49.5%，另外I学校也达到了67.6%。学校电化设施辅助教学方面存在着一定的差异。F学校使用率较高，超过90%，最低为C学校和H学校及E学校，只有50%不到，差距为40个百分点。学校软件设施调查：A学校学生对学校的校园文化中意度较高，77位同学也确实是被调查人数的87.5%的学生认为校园文化建设是比较好的，认为学校文化专门一般的有11位同学，占总人数的12.5%。其他两个选项没有人选择。六所学校中校园文化方面得到学生确信率最高的为D学校，达到98.4%，其次为F学校，为88.0%，这两所学校历史相对悠久，校园文化相对成熟，是优势的体现。B学校调查结果讲明72.5%的学生对校园文化表示中意，C学校此项数据为71.4%，E学校校园文化建设方面受到学生的确信较低，为65.9%。G学校在校园文化方面得到79.4%的同学的确信，H学校此项比率为70.1%，而I学校则达到了81.1%。学校活动课程设置方面，被调查的所有学校差不多上有一定的课外活动的，调查显示，A学校课外活动的开设情况76.1%的同学也确实是67位同学认为有，开设数量也合适，21位同学（23.9%）认为学校开设了然而不多。D学校有95.0%的同学认为学校有丰富的课外活动，F学校被调查者中有78.7%的同学确信学校课外活动开设丰富，B学校此数据为57.2%，C学校课外活动开展情况是，只有38.8%的同学认为学校课外活动开设丰富，E学校数据比C学校略高，达到40.2%。G学校有57.3%的同学认为学校课外活动是丰富的，I学校则有68.5%的同学觉得自己学校课外活动丰富；所调查的学校中，此项数据最低的为H学校，只有36.1%的同学选择了“学校有丰富的课外活动安排”。这讲明，D学校在开设丰富的课外活动提高学生多方面素养方面比其他几所中学做得更到位和成功。而有些学校如H学校、C学校等学校还存在较大的差距。课外活动开展是符合学生进展的，学校在追求学业成绩的高质量的同学还应该注重多层次全方面培养学生的能力。和谐的环境和融洽的学生之间关系也是我们这次进行学校之间均衡进展调查过程中关注的重要方面。和谐的学生关系是促进学生和谐进展和校园文化和谐建设以及达到良好教育效果的重要条件。调查结果能够用下图表直观地讲明。学生之间关系调查（图表2）学生之间关系调查（图表2）0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%学校百分比关系融洽关系不够和谐DFBACEGHI问卷第14题是一道问题直接、调查效度比较高的一道题。选项为区分度比较高的三个：中意、差不多中意和不中意。A学校选择“中意”的为64.8%，人数为57人；选择“差不多中意”的则为34.1%，人数为30人，还有一人在此问题上没有作出选择。也确实是讲接近100%的受访者认为与同学之间的关系都能达到差不多中意。C学校此三项的比率分不为59.5%、38.8%和1.7%；B学校则分不为50%、40.6%和9.4%。D学校的调查结果告诉我们，52.3%的同学对与同学关系表示中意，F学校的数据则为73%，E学校的学生中有47.4%的同学认为与同学关系融洽、中意。从横向比较能够看出，F学校的学生关系更和谐，其次为A学校，64.8%，C学校数据略高于D学校，为59.5%，E学校学生之间的关系数据显示为最低，47.4%。G学校有52.9%的同学认为学校同学之间关系是融洽的，H学校这一数据为72.2%，在所调查学校中处于中等偏上的位置，I学校则为54.1%。同时我们也看到，许多学校的学生认为同学之间的关系有待改善。比较突出的学校有B学校，有32.0%的同学看到了这种不团结，G学校和I学校分不有11.0%和10.8%的同学也认为同学之间的关系让自己不中意。学生之间的关系方面几所学校的调查结果显示存在着一定的差距，差距尽管不是我们调查的若干项目中最大的，也表现出一定的显著差异，值得某些学校引起一定的重视。通过教育使学生在竞争中团结进展，共同进步，是每所学校都要着力解决的情况。学生学业负担调查（如下表）：对那个问题的调查要紧是通过学生的家庭作业从侧面进行了解，64位A学校的被调查者认为学校家庭作业数量合理，占被调查人数的72.7%，其他23.9%的同学认为家庭作业布置还能够，只有3位同学表示学校布置的作业太多。可见学生的课业负担不能讲沉重。问题16也能在一定程度上体现学生课业负担。A学校被访的88位同学中，70位同学认为自己课外阅读的兴趣和时刻条件差不多上具备的，占总人数的79.5%，16位同学表示自己有兴趣，然而没有时刻，也确实是讲明有18.3%的同学认为自己的大部分时刻被课业所占据。有2位同学对课外阅读既没有兴趣，也没有时刻。D学校有68.9%的同学认为学校家庭作业布置合理，95.0%的同学认为课外活动丰富多彩，同时平常有充分的兴趣和时刻进行课外阅读，同时也有29.2%的同时表示关于课外阅读有兴趣，然而苦于没有时刻，讲明课业负担关于这些同学来讲差不多专门沉重了。而认为家庭作业布置合理的同学为68.9%，有接近30%的同学认为家庭作业布置数量太多。0.00%0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%90.00%100.00%学校学生课业负担调查（图表3）有丰富的课外活动家庭作业布置合理有课外阅读的兴趣但无时刻DFBACEGHIF学校则有78.7%的同学认为自己参加的课外活动丰富，也有78.7%的同学认为家庭作业布置合理，70.7%的同学表示，自己用于课外阅读的时刻充分，同时对课外阅读保持这兴趣，28.0%的同学无奈地选择“对课外活动有兴趣然而没有时刻”。对B学校调查问卷分析能够得出，在57.2%的同学看来，自己课外活动丰富，38.4%的同学认为家庭作业布置合理，这一项在所调查学校中数据最低，讲明B学校学生课业负担在学生看来相当不合理，要紧是数量太多。同时，有63.0%的同学也认为自己课外阅读时刻能够保证，兴趣也浓厚，也有29.7%的同学表示对阅读有兴趣然而苦于没有时刻。C学校的课业负担从调查能够看出，38.8%的同学认为课外活动安排丰富，39.7%的同学认为家庭作业布置合理，48.3%的同学表示自己课外阅读时刻能够得以保证，同时也有兴趣，43.1%的同学认为自己对阅读有兴趣，然而太忙碌，全然没有时刻。E学校的调查也显示，40.2%的同学认为有丰富的课外活动，53.6%的同学认为家庭作业布置合理，49.5%的同学表示对课外阅读有兴趣，也有时刻用来阅读，同时也有41.2%的同学没有时刻，尽管对阅读保持着兴趣。G学校有53.7%的学生认为学校安排的课外活动比较丰富。在我们问卷调查了解的情况看来，G学校只有接近一半的同学认为家庭作业布置是合理的，同时有11.1%的同学认为家庭作业太多，作业的负担专门沉重，也确实是同意调查的136位同学中，有15位持此观点。在我们了解学生课外阅读的兴趣与时刻的情况时，G学校的情况也能讲明一定的问题。136人中有75位同学表示自己既有兴趣也有时刻进行课外阅读，同时有54位同学认为自己尽管有兴趣，然而苦于没有时刻，所占比重接近40%。从一个角度讲明这部分学生在学习的过程中感受到来自于学习的压力。H学校的情况是如此的：同意调查的97位同学只有35位认为学校的课外活动比较丰富，所占比重为36.1%，还有55位同学认为课外活动安排的数量“一般”，另外有8位同学认为学校的课外活动几乎没有，占8.2%。家庭作业布置方面，有66.0%的同学认为家庭作业布置是合理的，同时有3位同学认为家庭作业太多，而占据了自己其他的活动时刻。因此，36.1%的同学认为自己对课外阅读有浓厚的兴趣，然而平常却缺少课外阅读的时刻。I学校的2.7%的同学反映，学校几乎没有安排课外活动，老师布置的家庭作业也大部分同学认为合理或者“还能够”，有6.3%的同学也确实是填写问卷的111位同学中有7位同学认为家庭作业应该更少一些。还有27.9%的同学反映自己因为平常任务太多，没有时刻进行课外阅读，然而对课外阅读依旧有兴趣的。从图表综合比较来看，D学校在课外活动安排上是最多的，也切合了培养学生个性的需要，这项数据做得比较成功的其次为A学校和I学校。F学校在家庭作业布置方面得到了最多同学的确信，认为布置是合理的，其次为A学校、H学校和D学校。总的讲来，认为作业布置合理的同学比率与我们课题组预想的低。单从学生反映的情况我们推断，B学校、C学校等学校在布置作业时应该更多考虑学生的需要和时刻，不能占用学生太多的时刻，如C学校，因为作业量太多，差不多显示出来有专门多同学抱怨自己课外阅读的兴趣得不到满足，E学校和G学校、H学校学生这方面的苦恼在所调查的学校中也比较突出，应该引起所有学校尤其是此项比率较高学校的重视。师资情况调查：问题9要紧调查学生对班主任的评价，调查结果如下表。学生对班主任评价调查（图表4）学生对班主任评价调查（图表4）0.00%20.00%40.00%60.00%80.00%100.00%120.00%学校百分比00.020.040.060.080.10.12对班主任中意对班主任不中意DFBACEGHIA学校被调查的88位同学中有78位同学对班主任的工作给予了比较高的评价，认为班主任表现“不错”，占总人数的88.7%，10位同学对班主任的评价“一般”，而负面的评价没有，88人中无人表示对班主任“不中意”。D学校有98.4%的同学对自己的班主任专门中意，只有1.6%的同学给予班主任“一般”的评价。E学校则对班主任的中意率只有75.2%，还有10.3%的同学认为班主任工作不能让自己中意；F学校的学生中也有90.2%的同学表示班主任“不错”，还有9.8%的同学认为班主任一般；G学校的班主任获得了87.5%的同学的赞扬和确信，同时有1.4%的同学表示对班主任不中意。I学校的班主任也获得了73.0%的同学的确信，认为班主任的工作还有待改进的同学比率为0.9%；H学校的学生有82.5%的同学评价班主任“专门不错”，剩余17.5%给予了班主任“一般”的评价，所有同意调查的97位同学没有人认为班主任专门不称职。B学校则有57.2%的同学给予了班主任“不错”的确信，配合我们问卷调查的138位同学中有14位同学认为班主任工作还应该改进，因为不能让学生中意，所占比率为10.2%。应该看到，对班主任中意率与不中意率刚好呈现负相关。学校之间的差距完全能够讲特不明显。获得评价最高的为D学校，高达98.4%，同时没有一位同学认为班主任工作让自己“不中意”，其次为F学校、A学校和G学校，班主任工作分不获得了90.2%、88.7%和87.5%的中意率，同时这些学校的不中意率皆为0。B学校学生对班主任工作中意率偏低，与中意率最高的D学校98.4%差距为31.2个百分点，B学校还有45位同学认为班主任的工作“一般”，14位同学明确表示对班主任“不中意”，还有E学校、I学校和H学校都存在一定的不中意率，这讲明班主任工作在这些学校需要不同程度的改进，这些学校在此问题上存在共性，应该引起足够重视。问卷第11题要紧调查意图是任课老师的工作态度。在问及“您觉得任课老师的工作如何样”如此一个问法直接的问题时，A学校被调查学生中有有81人认为任课老师工作积极，占总人数的92%，剩余8%的人数对老师的工作态度给予了“一般”的评价，总体评价依旧比较高的，对任课老师的工作给予了充分确信。C学校72.4%的同学也是确信任课老师的工作，B学校的任课老师获得了73.2%同学的确信；H学校有77.3%的学生认可任课教师的工作；I学校数据为77.5%；G学校为71.3%；F学校此项比率特不高，达到96%；E学校66%的学生认可了老师的工作；D学校则有99.5%的学生认为任课教师的工作让自己特不中意，也确实是同意调查的122位初中二年级学生，有121位都表示中意。这是我们所统计的九所学校中中意率最高的一所。问卷的第九题要紧是调查学生对教师的课外辅导情况的中意度。A学校被调查的88位同学中，有20人对任课老师的课外辅导不中意，占总人数的22.7%，C学校此项比率为8.9%，B学校则有2.2%，F学校、H学校和D学校的学生都表示对任课教师的课外辅导情况中意，因此此项数据为0。另有I学校、G学校和E学校的调查数据显示，这些学校分不有0.9%、1.4%和3.1%的同学认为任课教师的课外辅导工作还有待加强和改进。此题中任课教师课外辅导表示完全中意的比率分不为：A学校52.3%，C学校则有61.3%，B学校此项比率为68.8%。G学校为87.5%，I学校为73.2%，E学校为75.1%，F学校达到了90.2%，H学校的中意率为82.4%；D学校则高达96.5%。问卷的第十二题要紧调查教师对布置的家庭作业批改情况，是教师工作态度一个方面的体现。A学校88位受访者中有80位同学认为教师每次作业都有批改，有8位同学反映教师作业依旧及时收上去，然而部分没有批改，比率分不为91%和9%。C学校的116份有效问卷中，有65位同学反映教师要求作业上交并批改，占总人数的56.5%，认为上交然而部分不批改的占受访者总人数的42.6%，只有1位同学反映教师经常不批改作业。而B学校有42%的同学表示教师有收作业并能批改，55.1%的学生反映作业收上去教师只是部分批改，或者有些没有收上去，还有2.9%的同学反映教师没有收作业，更不批改。D学校21.3%的同学反映教师及时收取作业并批改，还有73.0%的同学反映，教师只是部分批改；H学校单从问卷数据统计来看，教师作业及时批改的比率为58.8%，另外还有41.2%是部分批改；F学校则有72.7%的同学认为教师所有的作业都能批改，还有17.3%的同学认为教师只是部分批改作业；E学校的教师中有48.4%是全部批改作业，剩余51.6%的教师能做到部分批改；I学校的教师全部批改作业的比率达到66.7%，然而也有同学反映教师经常不改作业，此比率为1.8%；G学校的教师中有47.1%的教师能做到每位同学的作业都批改，也有3.7%的教师的工作中没有批改学生作业的部分。通常批改学生作业比率较低的有D学校（21.3%）、F学校（22.7%），同时D学校的学生中有5.7%的同学反映教师专门少批改作业。这在学生中将形成不行的印象，教师对学生的作业要求不严格，长此以往，学生对待作业的态度将不再认真。然而我们也应该看到，其他大部分学校教师都能够及时批改或者部分批改作业，差不并不显著。家校联系方面，在问卷的第13题问道，您是否喜爱老师与家长经常联系，A学校88位同学中有24位同学表示喜爱，占27.3%，57位同学表示随便，占64.7%，7位同学也确实是总人数的8%的同学对学校教师与家长经常联系表示讨厌。C学校此题中前后三项的比率分不为23.1%、61.2%和15.7%。B学校则为16.7%、51.4%和31.9%。D学校有6.6%的同学喜爱教师与家长保持经常联系，绝大部分同学对此表示无所谓，百分比为68.9%，还有25.1%的同学选择“讨厌”家长和教师之间的联系；I学校有25.2%的学生喜爱教师与家长联系，21.6%的同学也对此表示讨厌；E学校的学生中11.3%的同学喜爱家校联系，不喜爱的比率也达到了25.8%；F学校的学生对此表示厌恶的有10.6%的学生，比率较之其他学校低一点，表示喜爱的比率稍高，为46.7%；H学校的学生中喜爱和讨厌教师与家长联系的比率分不为34.0%和12.4%；G学校的学生中有41.9%的学生专门喜爱教师通过各种方式与自己的父母保持着联系，对此表示反对和讨厌的学生同时也有12.5%。对家长和教师的联系表示讨厌从侧面讲明学生对自己在学校里的表示不中意，而教师在与家长沟通的过程中没有考虑或者充分考虑学生的感受。关于“讨厌教师与家长经常联系”的学生所占百分比比较高的学校来讲，了解学生，尊重学生的个体差异，融洽师生关系，并在与家长联系过程中注意策略，通过联通家庭教育与学校教育的桥梁，以达到促进学生进展的目的，将是需要努力的一个方向。学生的综合素养调查：问卷调查显示，在没有具体的作业情况下，A学校73位同学能够自己看书，占83%，2位同学表示无所适从，占2.2%，7位同学选择“看电视或者玩电脑”，占8%，还有6位同学选择“和同学玩”，占调查总数的6.8%。C学校有68.4%的同学能够自主地选择自己看书，13.2%的同学表示老师不布置作业就无所适从，14%的同学在没有具体作业的情况下通过“看电视或者玩电脑”度过时刻，还有4.4%的同学和同学一起玩。B学校53.6%的同学表示在闲暇时刻比较多的时候能够通过自己选择书籍来阅读，7.2%的同学将表现得无所适从，32%的同学将选择电视或者电脑陪伴自己，还有7.2%的同学通过与同学一起玩来消磨时刻。在没有具体作业的情况下，I学校的同学有67.6%的同学会选择自己看书，11位同学将无所适从，占9.9%，另外还有19位同学认为自己会和电视或电脑一起度过，占17.1%，还有5位同学会和同学一起玩。H学校的学生中有59.8%的同学会自主选择看书学习，还有11.3%的同学表现得无所适从，15.5%的同学选择看电视或者玩电脑，12.4%的同学与同学一起玩。G学校的学生在教师没有布置具体作业的情况下，有67.6%的同学会自觉看书，11.8%的同学将面临无所适从，还有16.2%的同学玩电脑或者看电视，另外5.1%的同学会与同学一起玩。F学校则有80%的同学会自己看书，自主学习的能力和意识比其他兄弟学校的学生明显强一些，还有接近10%的同学将无所适从。E学校的学生中有62.9%的同学在老师没有布置具体作业的情况下将选择自己看书学习，也有12.4%的同学将无所适从；而D学校则有73%的同学会自己看书学习，同时有19.7%的同学无所适从，换言之，确实是有19.7%的同学差不多适应完成老师布置的具体任务，按照老师的安排来组织学习。调查显示，不同学校关于自主学习适应的养成存在一定的差距，A学校、F学校学生自觉和自主意识相对较强，而每所学校都有一定比例的同学完全不具备自主学习的能力，不明白得如何合理安排自己的业余时刻。同时我们也了解到学生业余时刻的单调，社会、家庭和学校应该采取一定的途径丰富学生的课余生活。问卷第17题是一道直接调查学生阅读适应的猎取校外知识和信息的适应。学习课本知识和关怀社会和时代进展，应该是当代中学生必须具备的一种能力和素养。A学校被调查的88位同学中有40人，表示有时有，然而不经常通过阅读和媒体了解时事的有44人，还有4位同学则没有如此的适应，各自所占百分比为45.5%、50%和4.5%。C学校这一题调查的结果为，有良好的关怀社会适应的同学为43.6%，只是有时关怀时事的同学为受访者的41.0%，而从来没有养成阅读报纸和收看电视新闻适应的则占15.4%。B学校被调查学生中有45.7%的同学养成了如此良好的适应，45%的同学只是在有时阅读报纸和收看电视，从而了解和关怀社会，另外还有9.3%的同学从来没有这方面的适应和行为。G学校有55.1%的同学有此良好适应，也确实是阅读报纸和收看电视新闻的适应，另有12.5%的同学承认自己从不看报纸和电视新闻以了解不处的世界；H学校的学生中有41.2%的同学经常读报纸和看电视新闻，也有8.2%的同学从来不读报和看新闻，I学校养成此适应的同学比率稍低一些，只有36.9%的同学有此适应，同时也有5.4%的同学从来不进行这些活动。阅读适应的养成和关怀我们周围发生的情况以及国家的进展，是实现我们教育目标、将学生培养为有用人才的重要措施，今天学校教育与社会脱节已然成为一个亟待重视的问题。学校应该有意识地培养学生这方面适应，实现学校教育与社会需要的有机结合。调查也显示，九所学校在这一适应以及学生对待社会态度方面存在着一定的差异。差异的存在有学校、家庭和社会共同的因素作用。然而作为学校，应该为此承担更多的义务和责任。关于学生现时期最关怀什么问题，问卷在最后的问题设置中进行了调查。A学校有78位同学表示最关怀学业成绩，占总人数的88.6%；C学校问卷调查显示，115人对此问题作出明确选择，有101人最关怀学习成绩，占总人数的87.8%，而B学校则为81.2%。D学校则有99.2%的同学表示最关怀学习成绩，另外0.8%的同学最关怀文体赛事。E学校有95.9%的同学关怀成绩；F学校调查显示，有97.3%的同学关怀自己的学业甚于其他，G学校的学生91.2%的同学关怀自己的学业成绩甚于其他方面，H学校有94.1%的同学、I学校也有92.8%的同学认识到现时期学习成绩最值得自己关怀。以上几所学校都只有极少数同学反映自己最关怀问题赛事，关怀家庭收入的则几乎没有。对学业成绩的关怀充分讲明了这些学校有浓厚的学习氛围，积极向上的学习风气使得教学效果和办学质量得到一定程度的体现。诚然，问卷也体现出现在学校在智育方面的成功，同时在其他方面也应该引起足够的重视，尤其在学校学业成绩唯上的情况下，要多方面塑造新时代的人才。问卷的最后调查的是学生综合素养的具体体现——自信心。在被问卷问及“你有足够的自信心吗？”，A学校88份问卷中有65位同学明确表示对自己有信心，所占百分比为73.9%，22人即25%表示“没把握”，还有1人明确对自己没有信心。在此，我们完全能够分析出，凡是不能确信地表示对自己有信心的同学，都应该归入没有自信心的同学行列。也确实是讲A学校大约有26.1%的同学缺乏自信心。其余学校问卷的统计分析都将遵循这一原则。C学校有64.7%的同学对自己的自信心表示确信；B学校则有60%的同学自信心满满，D学校96%的同学表示自己自信心并不缺乏；E学校选择对自己有信心的问卷为回收有效问卷的54.6%；而F学校则为84.7%。G学校的问卷显示，有67.5%的同学对有信心；H学校有自信心的数据为61.9%，另外I学校则有67.6%的同学认为自己专门自信。自信心的充分关于学生的进展是特不重要的，自信心的缺失缘故却可能来源于多方面。调查结果显示不同的学校在学生自信心方面差距比较大，最好的如D学校有96%的同学充满自信，结果最好学校与最差学校相差百分比为41.1%，应该引起足够重视。第二部分：教师对学校认可度调查——教师职业情况调查表统计分析D学校共有22位教师填写了问卷，其中男教师3人，女教师19人，21岁到30岁之间有6人，31到40岁之间有12人，40岁以上不到50岁有4人。F学校所取的样本容量为18人，其中男教师10人，女教师8人。B学校有39位教师同意了我们的调查，其中男教师20人，女教师19人。C学校一共有30位教师同意了我们的调查，其中男女教师比例分不为11：19，其中21到30岁之间的有8人，31到40岁的有12人，41岁到50之间以及50以上的分不为5人。A学校选取的样本由15位教师组成，其中男教师8人，女教师7人；E学校样本容量为21人，男女比例为7：14；G学校有26位教师填写了问卷，全部有效，其中男教师7人，女教师19人。由于各校在问卷统计过程没有将男女教师以及不同年龄层次的教师区不开来，故无法分析性不和年龄及教龄和学历等因素与他们的职业状况结合起来进行分析，也确实是无从分析年龄、性不、学历和教龄与他们的职业状况进行相关分析。其他九所学校的统计数据也存在类似问题，因此，问卷前面的教师个体差异信息将忽略不作分析。然而应该指出的是，对教师职业情况调查问卷回收率比较低，最后回收的有效问卷数量讲明只有B学校被调查人数超过30人，为大样本，其他如D学校、F学校、C学校、A学校和E学校差不多上样本数不足30的小样本。没有一个学校最终能形成一个人数超过50的大样本，因此调查结果可能只能在一定程度上讲明问题，客观情况还有待进一步调查。对教师职业和学校的中意度调查。D学校的调查显示，没有一位教师对自己的职业“专门中意”，认为“较中意”的占所调查人数的36.4%，认为“一般”的教师有13人，占总人数的59.1%，还有一位教师对教师工作明确表示“不中意”，所占百分比为4.5%。F学校的样本统计结果显示，11.1%的教师对目前所从事的工作表示专门中意，选择“较中意”的有13位教师，所占比重为72.2%，剩余3位教师认为教师工作“一般”，从而能够看出，D学校的教师对职业的中意度比F学校低。B学校两极分化比较明显，有5位教师对教育工作表示“专门中意”，占12.8%，同时也有16位教师对从事的工作“不中意”，占被调查人数的41.0%，数据显示依旧相当惊人的。另外还有15位教师也确实是总人数的38.5%的教师认为教育职业“一般”。同时我们也看到，大部分教师也没有表现出对教育工作强烈的“不中意”，D学校、A学校、C学校、H学校和I学校对职业的不中意率都比较低，都不超过所调查教师的10%，另外F学校、E学校和G学校的教师对教师职业的“不中意”率均为零。对回收问卷的分析也发觉大部分教师认为职业“一般”。从上面图表可知，教师作为一门职业，对职业的中意度与教师对工作的投入形成正相关。而调查结果告诉我们，所有作为样本的学校教师对本职业的中意度差不多上不高的。最高为I学校，也只达到23.8%，也确实是讲，在I学校进行调查过程中，参加我们问卷调查的21位教师，只有5位对自己的工作表示中意。最低为D学校，回收的22份有效问卷统计结果显示，所有的老师都不认为教师职业让自己“专门中意”或者“较中意”，形势比较严峻。A学校和G学校都只有一位老师认为教师职业“专门中意”，分不占所调查人数的6.7%和3.8%。对教师职业的中意率不高，调查结果差不多讲明这是一个现实的问题，而教师高效率和高质量的工作才能培养高质人才。学校治理在追求高质量的同时应该意识到，只有100%教师中意，才能培养出优秀的学生，才能让社会对教育100%中意。要提高教育的质量，我们必须高度关注教师，为他们制造一流的条件与氛围，为他们工作的开展提供各种各样的支持，只有如此我们的教育才能“稳定”“持续”地进展。然而，同意我们调查的两百多位教师普遍表示对学校中意度比对教师职业中意度高，讲明相当一部分教师只是对职业的倦怠，而这种结果并非完全学校施加于他们。目前统计数据结果显示，九所学校中教师对学校最中意的为C学校，比率达到73.3%，同意调查的30位教师中，有22位表示对学校“专门中意”，剩余8人认为学校“一般”。I学校教师对学校的中意率达到了71.4%，G学校也达到61.5%，填写问卷的26位教师中有16位对学校“专门中意”。讲明这些学校在做到为教师完成教学任务和提高业务能力提供了相对比较丰富的资源和条件，同时在治理和福利等方面顾及到教师的感受，能比较好地起到服务和保障的作用。同时，A学校、B学校和F学校的此项数据就不容乐观。A学校只有20%的教师对学校“专门中意”，15位教师中只有3位认为学校工作到位；B学校39位教师中只有10位对学校工作提出“中意”的欣赏，比率为25.6%；而F学校这一项的比率也较低，只有27.8%，接近四分之三的教师对学校是不中意的。讲明学校在教师治理方面存在着明显的差不，是学校之间治理理念和方式存在差距的体现。需要学校引起注意和反思的是，有部分学校的教师在问卷中认为所在学校环境不适合自己的进展，而萌生了调离学校的方法。如A学校和B学校分不有13.3%和12.8%的教师因为不中意学校而选择“专门想调离”。教师不适应学校，自然在工作中表现得难以应付，并将因对学校有不满情绪而阻碍其正常工作能力的发挥。学校应该关注教师的情绪变化，并不断改进治理，为每位教师的进展提供宽敞空间和舞台，并为教师发挥才能制造机会，人性化的治理和刚柔并济的治理艺术取代完全刚性治理已成为必定的趋势，学校的治理始终不能脱离为教师和学生服务的最初要义。二、对教育工作的认识和看法调查。对教师工作的中意率低，要紧体现在工作压力和成就感的缺失，同时在一定程度上感受到挫败感。调查结果中也用数据讲明了教师是一门工作压力大的职业。同意调查的教师都不同程度地感受到教师工作带来的压力，严格地讲，九成的教师感受到了来自职业的压力。D学校有40.9%的老师认为工作压力过分大，22份有效问卷中占了其中9份，另外还有10位老师认为教师工作压力较大，所占比率为45.5%，也确实是讲，由此可能，认为教师工作存在压力而且较大的教育从业者达到86.4%。F学校此项比率为91.1%，B学校则达到100%，参加调查的39位老师有25位认为工作压力“过分大”，另外14位认为教师工作存在一定的压力，而且比较大。E学校的教师也是全部认为所从事的工作存在着相当大的压力，调查结果为100%。A学校这项数据为93.4%，G学校为96.2%，H学校有95.2%的教师存在压力感，I学校90.4%的教师也是备感压力。只有C学校此问题上情况稍好，只有76.7%的教师认为工作给自己带来压力。数据的统计结果讲明绝大部分教师都感受压力比较大，教师的压力差不多成为我市教育界必须关注的问题之一。此外，工资待遇低是对教师工作不中意的集中体现。调查结果告诉我们，所有同意我们调查的学校教师普遍认为教师待遇亟待提高，教育教学工作是一项压力沉重、责任感强的工作，与目前初等中学教师的工资水平不相称。工资待遇不中意率（图表5）工资待遇不中意率（图表5）0%20%40%60%80%100%120%学校DFBACEGHID学校同意我们调查的22位教师，其中14位认为工资态度“不太合理”，另外8位教师认为目前的收入实在是“太不合理”，对待遇的不中意率达到100%。F学校情况稍好，大约72.2%的教师对目前的工资态度不中意，B学校和A学校此项数据分不为92.3%和93.3%，C学校只有66.6%的教师认为自己的工资待遇还应该提高一些，也确实是讲同意我们调查的30位教师中，有19位认为目前教师工作的待遇“不太合理”，1位教师认为待遇堪称“太不合理”。这差不多是所有问卷统计的9所学校中情况最好的一所学校了。E学校有95.2%的教师对自己的工资待遇表示不满，而一中初中不得被调查教师也有80.7%的教师抱怨工资收入太低，H学校和I学校的统计数据则告诉我们，这两所学校有80.9%的教师对工资待遇是不中意的。同时，应该引起警示的是，绝大部分教师认为所从事的职业让自己健康状况下降。问卷的第五题设置为“您认为目前教师的健康状况如何”，其中第二和第四选项分不为“普遍有所下降”和“下降严峻”，我们在分析问卷时将此两项相加，认为教师健康状况下降和下降严峻都表明应该对此问题引起重视，因为大部分选择“普遍有所下降”的为工作时刻不长、教龄普遍没有超过10年的年轻教师，而认为“下降严峻”的则是一些教龄和年龄都相对长、教学工作对其健康阻碍比较大的教师。我们认为，这两项都讲明了问题存在的客观性，教学压力和学校工作的繁重，差不多给教师身心带来了一定的负面阻碍。具体讲来，D学校有15位教师认为教师的健康状况“普遍有所下降”，占到68.2%，认为“下降严峻”的有5位教师，两者相加达到90.9%。F学校参加调查的18位教师中，有14位认为教师工作让他们健康状况“普遍有所下降”，百分比为77.8%，另外4位教师则认为教师健康状况“下降严峻”，也确实是讲有100%的教师都认为工作有损自己的健康。B学校的情况同样不容乐观，39位教师只有一位认为教师的健康状况“保持原状”，另外34位教师认为健康状况“普遍有所下降”，还有4位教师看到了教师健康状况“下降严峻”，同样，此项百分比也达到了97.4%。A学校有93.3%的教师看到了教师的健康状况下降的事实，C学校这项比率略微低一些，有20%的教师认为教师健康能够保持原状，另外80%的教师都认为教师健康状况不佳，下降严峻或者普遍有所下降。E学校调查数据显示也是有100%的教师认为教师健康状况特不不乐观，G学校的教师有96.2%的教师认为教师职业让教师健康状况“有所下降”或者“下降严峻”，H学校和I学校的教师则都有95.2%认为教师健康每况愈下，教师工作是一门对健康阻碍比较大的职业。三、对教育工作压力源的调查。我们的问卷要紧是调查绍兴市属初中之间是否是均衡进展，由此调查初衷决定了我们不仅关注教师职业状况，更要找到不同学校在教师治理方面存在的差不，以及探讨差不对教育和学校进展带来的不同阻碍。为此，问卷还调查了不同学校教师关于教育工作意义的深度认识，教育工作带来的成就感和挫败感，来自教师内心对自己职业要求的压力、以及学校在科研、升学率等方面的压力。首先，教师承担者传授新知和培育人才的任务，我们预期教师有来自大量知识更新的压力，教师职业要不断学习，不断更新已有的知识。为此，我们希望通过问卷了解教师在面对日新月异的教育进展现状和不同的教育对象，在知识方面感受到多大的压力。调查结果是如此的，只有B学校的教师明显感受到比较沉重的来自知识更新的压力，有64.1%的教师认为目前教师的教学理念和自我学科知识的掌握情况对满足现代学生教育的要求来讲存在一定的差距，也确实是讲自己要不断地充实和学习才能满足教育教学的需要。而只有35%左右的教师认为满足工作的要求，自己的知识储备不存在问题。D学校有22.7%的教师、F学校有33.4%的教师也是认为新时代的教育对自己的知识提出了更高的要求。总的讲来，此项调查数据每所学校差不多上维持在所调查教师的三分之一左右，除了H学校只有19.0%，还有E学校的教师有42.9%的感受到来自这方面压力外，大部分学校在理念和学科知识掌握方面感知的压力是不存在显著性差异的。此项调查能够看出不同的学校对教师学习新理念应付新时代教育的需要的态度是不一样的。因此，分析缘故还可知，学校的重视并采取措施将直接体现在教师的工作中，将对教师提出更高的要求，从而形成教师的压力。诚然，我们也应该考虑到，不同年龄和教龄资历的教师对学校要求的态度可能存在不同，应付与积极应对和顺应学校要求将产生不同的压力效果，以及积极承担压力或转移压力的差不。学校对培训和科研的重视将直接转化为教师在上课之余的工作压力。故我们在问卷中希望通过对教师来自于这方面压力，从侧面也即使科研等方面和教师培训方面了解学校在教师培养和教育改革以及教育新理念贯彻等方面的差异。调查结果如下图所示。教师和学校对科研和培训同样重视，讲明学校在教学理念方面来讲处于市属学校前列，是应该确信的，教育教学与时俱进，对学校自身进展、受教育者和社会进展来讲，差不多上十分有利的。因此，我们的调查首先作出了如此的价值推断，并力图通过调查对学校之间的差距进行比较。学校和教师对科研和培训的重视程度（图表6）学校和教师对科研和培训的重视程度（图表6）0.00%20.00%40.00%60.00%80.00%100.00%120.00%学校学校重视程度教师重视比率DFBACEGHI由上表能够看出，市区初中对待科研和培训的态度差不不大，D学校对科研的重视程度为90.9%，然而教师中只有40.1%的教师认为科研和培训具有重要的意义。然而F学校情况稍好，学校对培训的重视程度为94.5%，所调查的18位教师全部认为教师掌握教育进展的动态并及时调整自己的教学方法和策略特不重要，达到100%；B学校对培训重视达到97.4%，而教师看法与学校达到一致的比率为77%，从而我们能够推断，有接近20%的教师对学校的培训工作是无意义的，平添了教师的压力。A学校的情况比较典型，学校对科研和培训特不重视，达到100%，为市区初中最高，然而教师中有86.7%的教师对此将产生抵触情绪，也确实是讲只有13.3%的教师对学校的做法表示理解。G学校学校与教师对科研与培训的了解达成了高度一致，差不多上认为对学校、教师、学生进展专门重要。C学校、H学校和E学校的教师尽管有部分不能理解学校的做法，然而大部分教师依旧能体会这是对教师工作和学生进展必不可少的一项工作。I学校的教师与F学校一样，100%的教师认为教学与科研关系特不紧密，是相辅相成的关系，也将紧密配合学校的培训工作。教师之间存在着竞争，这是不争的事实。我们的问卷还设计了问题调查教师之间的竞争与合作，也确实是教师之间是否能形成融洽的团结合作关系。问题特不直接，“教师是竞争激烈的职业，您认为教师间的同事关系会因此而比较紧张依旧团结和睦，或者彼此冷漠，或者团结合作。”调查结果显示，不同的学校同事之间的关系依旧存在一定的差距，D学校有72.7%的教师、C学校也有七成的教师认为学校同事间的关系是团结和睦的，并能团结合作；F学校83.3%的教师们认为他们学校同事之间的关系是团结和谐的。A学校和I学校此项比率比较高，分不有93.3%和90.5%的教师认为学校同时之间的关系是和睦融洽的，能够互相关心；E学校、G学校和H学校的调查数据显示他们只有大约一半的教师认为同事之间关系在竞争激烈的条件下能够保持团结和合作。然而，调查数据也告诉我们，B学校只有28.2%的教师认为与同事之间能够团结和睦，并能展开合作。竞争的客观存在的，学校在引导教师进行适当竞争的同时也要看到，教学工作是需要默契和频繁的合作的，保持教师之间友好团结的氛围是促进不同学科之间教师、不同年龄层次之间教师进展的必定选择。不和谐的同事关系缘故是多方面的，同时也讲明学校治理方面存在需要改进的地点，和谐的校园文化还未能建成。对教育工作的责任感和对学生阻碍的认识，是我们问卷调查的最后两个项目。在问及“您认为教师对学生的态度会对学生的学习产生如何样的阻碍”时，B学校的教师只有10.3%的教师认为对学生的态度将对学生的学习产生专门大的阻碍，64.1%的教师认为只能产生一定的阻碍，另外有17.9%的教师认为阻碍专门大以至终身。D学校45.5%的教师认为自己的态度将对学生的学习产生专门大的阻碍，也有45.5%的教师认为应该是一定的阻碍，还有9.1%的教师认为将产生终身的阻碍。从几项权重不同的选项选择的比率比较可知，F学校的教师中有72.2%的教师认为对学生将产生专门大的阻碍，此项百分比最高，另外C学校和G学校的教师中有一半的人也认为将对学生的进展产生专门大的阻碍。其他学校的教师普遍只有三分之一到五分之二的教师认为自己对学生学习的阻碍是专门大的。据此，我们能够讲，不同学校之间教师对自己工作态度的意义认识存在一定的差不，教师应该平等对待学生，认真对待教学工作，教师的态度将在一定程度上阻碍学生的学习甚至阻碍一生的进展。对此，F学校的教师认识得更加深刻。因此，我们不能由此断定，看法不同的教师一定在工作中表现出不同的态度，然而这种认识将阻碍到教师的责任感，将阻碍教师对自己工作意义的认识。教师眼里阻碍学生学业成绩的因素（图表7）教师眼里阻碍学生学业成绩的因素（图表7）0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%学校各因素所占百分比教法教师严格要求DFBACEGHI问卷还调查了教师对阻碍学生学业成绩优劣的因素的看法（如上图），从问卷统计结果可知，教法对学生的阻碍比重是特不小的，只有I学校的教师中有47.6%的教师认为教师的教法将对学生的学业成绩产生重要阻碍，其他学校都认为教师不同的教法下面，学生的学业成绩可不能产生专门大的不同。而教师对学生的严格要求较之教法将对学生的学习成绩产生更大的阻碍，及所占调查教师的比重更大，G学校的教师中有61.5%认为学习成绩的取得大部分依靠教师的严格要求。I学校有三分之一的教师认为教师的严格要求将给学生带来优异成绩。对阻碍学生学习成绩不同因素的调查与分析告诉我们，不同学校之间教师在着力提高学生学习成绩方面侧重的方面是不一样的。总的讲来，所调查的市区学校普遍认为教师不同的教学方法对学生的阻碍是不大的，更多的是学生的智商等先天因素的阻碍，或者与学生家长重视有关，此两项所占比重均超过50%。这与曾经风靡教育界的重要观点和响亮口号“没有教不行的学生，只有可不能教的老师”观点出入颇大。而认为教师的严格要求将产生学生优秀成绩的教师将更注重对学生的要求，对学生施加压力，而非转变和改良自己的教学方法。从图表还能够直观地明白，尽管教师普遍认为教师教法对学生的阻碍远不及学生的先天因素和学生家长的重视程度，然而不同学校之间仍然存在比较大的差距，I学校教师更清醒地看到教师教法对学生的积极阻碍，同时也比较注重对学生的严格要求，G学校的教师在改良平常教法方面远不及对学生的严格要求重视，总的讲来，他们将在生活中从上课质量、作业数量和质量以及平常表现等方面给学生比其他学校教师更多的要求，因为如此将有利于学生取得良好的成绩。我们也能够通过分析得出结论，大部分教师认为学生学习成绩不行，与学生智力水平高低有专门大关系，同时假如学生家长不重视，教师单方面努力，学生是难以取得好成绩的。第三部分：家长对学校看法问卷调查统计分析问卷设计者曾考虑对不同职业、学历和收入构成的家庭对学校看法之间进行相关分析，然而统计数据过程的失误和时刻缘故，无法重新对原始问卷进行再统计和分析，故报告将不对这些因素及对教育不同的要求进行相关分析。家长对学校在硬件设施、学风和教风的认可度和中意率如下表（图表8）：DFDFBACEGHI由上表可知，家长对小孩所就读的学校认可度是不同的。学校办学设施和办学条件方面，F学校和G学校获得的认可最高，分不达到90%和87.4%，其次为D学校和A学校，分不达到了80.5%和78.4%，B学校和I学校在这方面居于中等偏上的位置，前者获得了77.4%的家长在这方面的认可，后者则有77.9%的家长认为小孩所在的学校在教学设施和办学条件上面是优越的。其次，教风和学风也是我们这次调查所关注的重要方面。在学风方面，从图表能够看出，蓝色柱状的高度最高的为D学校，所有同意我们调查的家长都认为小孩所在的D学校在学风方面无可挑剔，是我们所调查和统计的九所学校中最高的一所。其次为G学校，与D学校一样，这是绍兴市区南部的两所初中名校之一，在学风方面一种初中部稍逊于D学校，获得了92.3%的家长的确信。F学校以88.7%的认可率排在第三的位置，I学校达到了87.9%、A学校学风的认可度为86.3%、B学校为85.7%。这些学校之间存在着一定的差距，但总的讲来，超过85%的家长对此是表示中意的。我们也应该看到，E学校在教学设施和办学条件方面获得的家长认可度在市区的初中之间处于最低的位置，只有46.2%的家长认可学校硬件条件，同时在教风和学风方面，他们获得的认可率仍然比较低，分不只有61.3%和55.9%，在我们能够统计分析到的九所学校的数据中，全部排在最后。与表现最好的第一梯队的D学校和G学校等学校比起来，存在着较大的差距。讲明市区初中之间还未能实现均衡进展。在教风方面，D学校、G学校和I学校分不排名第一和第二和第三，D学校的教风获得了94.9%的家长认可，G学校的教风在93.3%的家长看来是良好和让家长中意的，I学校的教风则为92.5%的家长所确信。B学校家长填写的问卷也显示，有90.9%的家长对小孩就读的学校教风表示中意。除E学校以外，其他学校在教风方面都能达到80%以上的认可度。问卷第7题拟对家长眼里的学校综合实力进行调查。学校的综合实力是家长关注的重要方面和作出选择的重要依据，家长选择学校的之前将对学校综合实力进行评价和比较，为此，我们设计了问题“子女就读的学校综合实力与其他学校比较如何”，D学校有79.0%的家长认为D学校综合实力强，18.5%认为元培与其他学校比较实力上差不多，还有2.5%的家长认为元培较之其他学校而言综合实力“较弱”；G学校情况与元培差异不大，78.6%的家长认为G学校在实力上强于其他学校，19.1%的家长认为差不多，还有2.2%的家长认为事实上力“较弱”，另外还有0.8%的家长认为G学校实力“专门弱”。B学校60.2%的家长认为学校在综合实力方面是强的，还有38.3%的家长认为学校实力一般，1.5%的家长认为学校实力比较弱。I学校则有27.3%的家长承认学校综合实力比其他学校强，更多的是认为学校在实力上并不比其他学校强，比率为66.7%，还有6.1%的家长认为学校实力“较弱”；在综合实力方面，H学校获得了26.6%的家长的认同，A学校此项数据较低，只有10.2%的家长认为学校综合实力强于其他学校，更多的是认为学校实力一般或者与其他学校相比较弱；E学校只有9.7%的家长对学校的综合实力是中意的，还有15.1%的家长认为学校综合实力较弱，4.2%的家长认为学校综合实力专门弱，比不上其他学校。F学校在综合实力方面获得了38.6%的认可率。因此，在综合实力方面，获得家长认可度由高到低的次序为：D学校79.0%、G学校78.6%、B学校60.2%、F学校38.6%、I学校27.3%、H学校26.6%、C学校19.1%、A学校10.2%、E学校9.7%。差距是显著存在的，学校之间呼唤更均衡的进展。今天的家长除了关注小孩的学业成绩和学校能否将小孩送入优质的高一级学校，教师对小孩的教育方式也开始受到家长的关注。在面对“您认为小孩的班主任的教育方式是否合适”以及“小孩的老师是什么类型的老师”时，专门多家长作出了不同的选择。数据统计结果如下表：家长对学校教育方法的认识调查（图表9）家长对学校教育方法的认识调查（图表9）0.00%20.00%40.00%60.00%80.00%100.00%120.00%学校班主任教育方式合适任课老师的教育方法还有待改进DFBACEGHI班主任的教育方式受到家长的推崇率专门高，是我们这次问卷调查所统计的结果中数据最高的一项调查，所有调查的家长多认为自己小孩的班主任教育方式专门合适或者比较合适，F学校和I学校更是达到了100%，A学校达到了98.8%，G学校的班主任工作也获得了98.5%的家长认可，D学校数据为98.3%。较低的如E学校和B学校也达到了93.6%和94.7%。学校之间在班主任工作方面不存在显著差异。然而我们也看到，存在一定数量的家长对任课教师的工作提出了建议。在问卷的第九题的调查结果中，有少部分家长填写了其他的答案，认为教师的教育方法还需要做一定的改进。应该指出的是，此项比率都不高，G学校的教师从各方面得到了家长的全部认可，其他如E学校的教师、B学校的教师和H学校的教师，不同程度地同意来自家长的质疑，E学校有16.1%的家长认为任课教师工作有待改进，B学校为14.2%，C学校和H学校的此项数据均为11.7%；D学校为5.7%，F学校8.3%，A学校有4.2%的家长认为任课教师的工作还能够更好一些，I学校则有7.2%的家长与此观点相同。学校之间存在着一定程度的不均衡，这是客观存在的事实。据我们预测，就近入学政策让部分家长就近享受到优质的教育资源，同时也让部分家长关于小孩不能同意自己理想中的优质教育而叹息。教育行政部门和政府其他部门正在策划过程中的“部分高中招生指标分配到各初中的政策”正是对就近入学政策的一种补充和均衡，给更多的小孩平等同意更合适自己进展的教育的机会，是这次政策调整的要旨所在。为此，我们决定采取调查的方式，听取家长对两种政策的观点。就近入学政策的支持情况（图表10）。DFDFBACEGHI从上表分析可知，教学设施和办学条件越好的学校家长，对就近入学支持率越高，也确实是讲，家长对学校的总体认可度高，对就近入学政策的支持率也高，教风折线与家长对就近入学政策认可度折线差不多上处于平行的相对位置。如D学校，家长对此政策的支持率达到54.6%，为所调查的九所学校中最高的一所，G学校在家长看来，也是不管是教风、学风依旧学校的教学设施和办学条件等硬件方面，在市区的初中学校中差不多上出类拔萃的，因此家长对这一政策的支持也在所调查的学校中居于第二位，达到52.3%。E学校在我们调查的结果中显示为学校的硬件和软件获得的家长认可度差不多上最低的学校，关于这一政策，E学校更多的家长持的是反对的态度，支持率只有28%。讲明支持就近入学政策的家长更多的是从自身的角度考虑，享受到更多优质教育资源的家长作为受惠者，对此政策是持支持专门中意态度的，然而教育的不均衡进展使得一些家长对此政策颇有抱怨。总的讲来，家长作为教育服务的对象，作为民众的一部分，他们对政策的观点特不具有代表性，是我们作出决策的重要依据。办好让人民中意的初等教育，首先要在政策上更多地考虑人民大众的意愿，考虑到为人民提供更优质的教育和更公平的受教育机会。2、对部分高中指标分配到各初中政策的支持情况调查DFDFBACEGHI0.00%0.00%20.00%40.00%60.00%80.00%100.00%120.00%0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%90.00%100.00%教学设施和办学条件学风教风支持指标分配政策DFBACEGHI调查结果特不耐人寻味。对部分高中指标分配到各初中的政策与教风折线以一条无形的曲线为参照形成一定的对称。能够看到，目前享受到的优质资源越多的家长，也确实是小孩在几所综合实力、硬件和软件设施都比较拔尖的学校就读的家长，对这项政策大部分是不支持的，如G学校和D学校，以往考入优质高中G学校的学生数量最多，关于指标分配政策支持率皆较低，分不只有48.0%和56.6%，C学校家长的支持率也比较低，为53.3%，都不及H学校的71.3%和F学校的75.4%。这一政策的支持率与学校生源数量和以往考入重点高中的数量存在着紧密的相关。我们也能够据此推测，这一政策的出台将一定程度上起到平衡学校进展和促进教育公平的作用。结语：促进区域内教育均衡进展是全面推进素养教育，全面提高教育质量的有效策略之一。绍兴教育所奋斗的目标确实是努力办好每一所学校,关注并保障每一小孩健康成长,实现学生的全面进展,让公平、优质的教育惠及每一个小孩。我们的问卷调查从学生、教师和家长的角度，全方位调查了对学校的总体和各方面看法，以及家长对待政府教育行政部门的就近入学政策和指标分配政策的不同态度，了解到市区初中进展并不专门是不均衡的。依照木桶理论，我们明白，要全面提高绍兴市区初等教育的全面进展，关键是提高进展水平最低的学校的进展速度，缩小学校之间的差距。首先，我们应该看到，在阻碍区域内教育均衡进展的诸多因素中，最重要、最关键的因素是教师资源的不均衡，调查结果告诉我们，市区学校之间在师资教学能力方面的差距并不是构成教育不均衡的最大因素，但不同学校的教师在教育理念更新方面、充实自己的知识储备方面以及精神面貌方面还存在较大的差异。同时，调查的一个意外收获是，教师普遍认识不到教育的重要意义及自己肩负的重要使命，而教师是一门压力沉重的工作，压力来源于多方面，教师职业存在着待遇低、工作量大、不为理解等诸多的问题。其次，市区学校在办学的硬件和软件方面存在着比较大的差异。有历史的缘故，更有现实的因素。简言之，不管从学生看来、教师看来依旧家长眼里，有些学校如D学校、G学校等学校在办学条件、教育设施、教风、学风以及校园文化建设等方面要优于其他学校，而有些学校如E学校、C学校则可能存在相对比较多的问题。因此，为了学校的长足进展，学校必须多考虑一些校园优秀文化的建设，努力从教风、学风抓起，少做表面文章，让办好学校，培养好人，学习进步成为教师和学生的自觉行为和发自内心的动力。在人才培养方面，不同的学校之间理念也存在着一定的差距。一些学校如B学校、C学校、G学校、E学校等学校的调查问卷统计显示，存在学生课业负担过重的问题。沉重的课业负担将束缚学生个性和制造力的进展，不利于学生的健康成长。而在学习新理念并将之用于教育教学过程中，I学校的教师表现优于其他学校教师。我们还通过对数据的整理和分析，调查了家长对目前正施行的就近入学政策和立即施行的指标分配政策进行了了解，一些热门学校的家长较多的选择了不支持，而另外学校则更多的表示支持，讲明该政策对择校有一定的抑制作用，有利于学校间的相对平衡。最后，需要澄清的是，由于时刻的紧迫，以及统计数据过程中考虑欠周全，一些数据无从重新进行统计等缘故，此次调查结果并不能讲完全客观真实，更具体的情况有待我们进一步努力。附件1学生调查表数据统计：（百分比）题号学校印象ABCDEFGHI2对学校总体印象中意率82.064.658.753.045.740.266.956.755.93是否向往其他学校（想去）01.519.64学校是否适合个性进展（是）46.049.323.931.817.416.5学校是否适合个性进展（讲不清晰）47.529.344.948.849.440.5学校硬件设施5电化教学普及68.990.753.662.544.848.564.049.567.6学校软件设施14与同学关系是否中意（是）52.373.050.064.859.547.452.972.254.1不中意与同学关系0032.002.110.818学风调查：现时期最关怀问题（学业考试）99.297.381.288.687.895.991.294.192.86对学校校园文化中意度98.488.072.587.571.465.979.470.181.1课业负担调查7有丰富的课外活动95.078.757.276.138.840.253.736.168.58家庭作业布置合理68.978.738.472.739.753.651.566.062.216课外阅读兴趣与时刻充分62.570.763.079.548.349.556.654.664.9课外阅读有兴趣然而没时刻29.228.029.718.336.127.9师资情况调查9学生对班主任中意率98.490.257.288.779.375.387.582.573.0学生对班主任不中意率0010.2003.11.400.911任课老师工作态度认可率99.596.073.273.872.466.071.377.377.5对任课教师工作态度不中意率000.702.710对任课教师课外辅导中意率90.291.968.852.361.346.367.672.269.4对任课教师课外辅导不中意率1.602.14.404.512家庭作业批改情况（通常批改）21.322.742.081.956.548.447.158.866.7家庭作业批改情况（专门少批改）5.702.900.903.701.8家校联系情况调查13讨厌老师与家长经常联系率25.110.631.98.015.725.812.512.425.2学生自主学习情况调查15在没有具体作业情况下能自主看书学习7380.053.68368.462.967.659.867.6在没有具体作业情况下表现无所适从19.78.012.411.811.39.9在没有作业情况下看电视或玩电脑6.68.032.08.01411.316.215.517.1在没有作业情况下和同学玩0.704.517有读报和收看电视新闻的适应70.029.345.745.543.630.0有时有读报和收看电视新闻28.769.345.050.041.0