审计理论专题试题

《审计理论研究》试题08中职硕士沈国光简答题1、审计环境对审计理论与实务的影响主要体现在哪些方面？审计环境是指及审计的存在、发展密切相关，影响审计思想、审计理论、审计实务，以及审计发展水平的各种因素的总与。审计环境对审计理论与实务的影响主要体现在以下五个方面：1）审计环境决定了审计需求及供给随着合伙企业组织形式的出现，产生了对独立审计的最初需求；股份有限公司的兴起及资本市场的发展，使独立审计制度得以确立、发展及完善资本的跨国界流动带动了独立审计国际需求的发展。审计环境决定了审计模式的建立及调整审计模式一般意义上可以表述为若干审计特征的集合，而且是具有一定性质与组合形式的集合。审计模式的生成与变换，均取决于社会经济环境的变化。审计环境制约着审计目标审计目标是审计工作的基本服务方向，代表着社会各利益集团要求的基本方向，直接反映社会经济环境的变化；一国的审计目标最终取决于社会经济环境，有什么样的社会经济环境就有什么样的审计目标。审计环境推动了审计技术及手段的进步科学技术环境对审计技术的影响最为显著。计算机技术的发展，为审计带来了计算机辅助审计技术，而网络技术的发展，为审计师应采用何种审计技术对网上信息进行验证提供了一个新的课题。审计环境决定了审计风险水平在执业过程中，审计风险是不可避免的。将审计风险控制在一个较低的水平上，不仅仅靠审计人师个人良好愿望，更有赖于其所处的审计环境；审计环境还通过对会计信息真实性、可靠性的影响制约着审计风险。2、简述注册会计师规避法律责任的对策注册会计师规避法律责任的对策包括审计职业界应采取的对策与审计人员及事务所应采取的对策两个方面：1）审计职业界应采取的对策增强注册会计师的法律意识;增强注册会计师的职业道德意识;完善审计准则;加强及法律界、使用者沟通，缩小审计期望差距;鼓励注册会计师及会计师事务所积极应对诉讼。2)审计人员及事务所应采取的对策遵循独立审计准则与职业道德要求;谨慎选择委托单位;招收合格的民间审计助理人员;严格签订审计业务约定书;深入了解委托单位业务;聘请懂行的律师;建立、健全会计师事务所质量控制制度;提取风险基金或购买责任保险.3、简述风险导向战略系统审计的特点风险导向战略系统审计以被审计单位经营风险导致的会计报表重大错报、漏报风险为导向，以达到最终降低注册会计师职业审计风险的一种审计模式。具有以下特点：1）责任前移，重心前移2）现代风险导向审计引入战略管理分析工具3）审计证据重点向外部证据转移4）审计的目标是消除财务报表的重大错报，增强财务报表的可信性5）运用“自上而下”与“自下而上”相结合的审计思路6）风险评估以分析性复核为主4、什么是审计期望差距？如何缩小审计期望差距？1）关于对审计期望差距的定义主要有：“独立审计师与财务报表使用者”对审计业绩的期望水平的差异。(Liggio,1974)“公众对审计的期望与审计职业界选择的审计目标之间的差距”(美国科恩委员会,1978)审计期望差距可以看作是社会对审计的期望与审计师实际业绩的公众看法之间的差距——“审计期望—业绩差距”（Porter,1993)期望差可以由于社会期望的提高（有些可能是不合理的）或审计业绩的下降（审计未能遵守或被认为未能遵守法律与职业要求而导致的低于标准行为）而扩大。这种定义对于研究审计期望差距的组成与降低方法非常有效，目前被审计界普遍接受。2）缩小审计期望差距的解决对策a．消除业绩缺陷差距通过职业界自身努力与法律诉讼的压力来提高审计质量是缩小业绩缺陷差距的根本方法。法律手段：诉讼与日常监管从行业内来看，应当通过改善审计质量与提高审计独立性来提高财务报告质量，从而缩小由于不恰当的行为导致的审计差距。遵守审计准则、职业道德准则，尤其要关注审计师的胜任能力与职业独立性问题；提高审计技能以及对所有可能存在的重大非法行为保持应有的谨慎；在事务所内应建立质量控制制度；在行业内要实行同业复核；加强审计师队伍的后续教育。b．消除准则缺陷差距通过审计期望差距的研究，不断改善审计准则多样化准则制定队伍，使准则反映公众意见c．消除不合理差距增加及公众的沟通；运用恰当措辞的审计报告二、论述题1、试述审计理论结构的逻辑起点!)逻辑起点概念与要求任何科学均需要有一个理论结构，借以建立起统一的逻辑推理体系，从而对复杂的客观事物进行抽象。审计理论结构是指审计理论诸要素（组成部分）及其相互排列及组合形式。构建一个科学的审计理论结构，是审计理论研究系统化的需要，也是审计学科趋向成熟的表现。一个不容回避的问题：在研究审计理论结构过程中，以什么作为逻辑推理的出发点。“逻辑起点”就是客观事物运动发展规律性的本原或开端。审计理论结构的逻辑起点至少应符合以下要求：必须是审计理论体系中最抽象、最一般、最简明的一个理论范畴；必须能够联系审计理论及审计实践；必须能够推导论证所有其他相关的审计理论范畴；必须具有较好的稳定性。2）不同审计理论逻辑起点的分析及考察a、审计假设导向型该观点认为：审计假设是审计科学研究的先导、是审计实务的基本前提，只有从普遍接受的审计假设出发，才能演绎出其他理论，以便建立起审计理论体系。审计假设常被用作演绛推理的前提，以“审计假设”为逻辑起点来构建审计理论结构，有助于审计理论的进一步研究。但也存在一些问题：审计理论及社会经济环境失去相关性。审计理论结构内部离散b、审计目标导向型该观点认为：审计目标是整个审计理论结构中最基本，也是最重要的要素，其他审计要素都要围绕审计目标而展开并最终为审计目标服务。如果没有审计目标，审计理论研究便无从下手。审计目标是审计理论体系的一个重要理论范畴，确定审计目标是建立与制定审计准则的前提条件，再由审计准则产生一系列的审计概念与审计技术，从而形成首尾呼应的审计理论体系。审计目标还是联系审计理论及审计实践的纽带。审计目标能直接反映审计环境的需求，所有审计环境对审计目标也起着决定性的作用，进而引起审计实践的变革。审计目标也直接影响着审计人员的审计责任，有什么样的审计目标，就有什么样的审计责任。以审计目标作为逻辑起点的固有的局限性：审计目标要受到审计环境的影响与审计职能的制约，具有较大的主观性，往往随着时间、地点与条件的变化而变化，如果从审计目标出发，必将使这一研究失去应有的客观基础。审计目标难以揭示审计产生、发展的真正原因，无法推知审计假设、审计本质等重要理论要素，从而难以揭示更深层次的审计理论，因而不能建立完整的审计理论体系。以审计目标为导向来构建审计理论体系，实质上体现了人们对审计理论需求的“有用性”原则，使审计理论体系的构建过于偏向审计实务。c、审计本质导向型审计本质是确定与解释其他审计概念的依据，是审计研究应首先解决的问题，只有准确地揭示并把握了审计的本质，才能把握审计理论的发展方向，只有在审计本质认识上有创新，突破，才能带动整个审计理论(结构)的研究有质的跃迁。审计本质所要解决的是“审计是什么”的问题，是审计理论诸要素中最一般、最抽象、最简单的一个。从审计本质着手开展审计理论体系的研究可以揭示出审计的内涵及外延，从而推知其他审计理论要素，形成有机统一的理论体系。以“审计本质”这样一个纯理论性的命题为起点来构建审计理论结构，必然会及审计实务相脱节，即基础的审计理论研究在时空上远远超越实践，而应用性审计理论研究又在时空上远远落后于审计实务。审计本质起点论只能解释什么是审计这类纯理论问题，不能解决为什么要审计这一及审计实践密切相关的问题。因而无法揭示各类审计运行机制与行为方式形成的条件与过程，也难以很好地指导、预测审计实务并客观地反映审计实务。从审计本质出发，推导不出其他及审计环境相关的理论范畴，如审计目标、审计假设等。d、审计环境导向型该观点认为:审计环境是一种真实的存在，是审计理论基本要素产生的原动力，对审计理论体系的各个要素都会产生一定的影响，将审计环境作为构建审计理论结构的逻辑起点是切合实际的选择。审计环境对于审计来说非常重要，但环境仅是审计赖以存在与发展的客观条件，对审计的存在与发展起决定性因素的东西来自审计本身。只有在审计及其赖以存在的环境相互作用之下，审计才能得以存在与发展。所以，仅有审计环境是不够的。虽然审计环境是客观存在的，但环境又是不断变化的，以此建立的审计理论逻辑起点稳定性较差，整个审计理论体系要随着审计环境的变化而频繁地变化，从而影响审计理论对审计实践的指导效果。e、二元或三元导向型为克服单一要素起点论的某些不足，解决各要素彼此冲突的矛盾，有学者提出了二元或三元导向型。有目标假设导向型、本质假设导向型、环境目标导向型本质、审计目标与假设导向型。两元或三元论导向型，看似全面，但由于不同理论要素处于不同的层次，其不科学性主要表现为审计理论结构各要素之间没有明确的逻辑关系，导致审计理论结构的构建无所适从。2、试述对审计独立性的认识独立性是审计理论的基石，是审计执业的灵魂，也是注册会计师行业取信于公众的首要条件。1）、独立性设计概念框架：为审计人员独立性设计概念框架的主要目的：a．

帮助独立准则委员会（ISB）实现其职能，即通过为解决独立性问题规定方向与结构以建立合理、统一的标准；

b．

为其他对独立性进行决策的人解决有关独立性的问题；

c．

帮助投资者、财务信息的使用者与有利害关系的当事人明白审计人员独立性的性质、意义与局限性。

d．

关注有关争论，并为有关审计人员独立性问题的讨论提供共同语言，以便于利害关系当事人开发与利用，并能更好地理解ISB准则基本原理与操作程序。

审计独立性概念框架不是为审计人员独立性制定原则，而是明确其不同的组成部分：定义、目标、概念或基本原则。这些共同构成一个概念框架。该框架是一个基础。委员会将在此基础上发展基本的原则标准，以认清与改进职业规范与目前的实务。该框架也帮助其他对独立性进行决策的人在没有可适用职业规范的情况下，进行分析并做出结论。委员会希望经过一段时间后，能明确与重新考虑现实中及该框架有冲突的任何职业规范。除非所有必要的修改都完成，否则该框架不能用于调整现行指南的偏差。

2）、对审计独立性的理解

审计独立性原则要求注册会计师执行审计与审阅业务以及其他鉴证业务时，应在实质上与形式上没有任何被认为影响独立、客观、公正的利益，不得因任何利害关系影响其客观性。独立性包括实质上的独立性与形式上的独立性。a．实质上的独立性：实质上的独立性。是指注册会计师在执业时所保持的内心状态，要求注册会计师在执业时出于真诚自觉保持的诚信、客观、公正的原则，保持职业怀疑的态度，避免其专业判断受到外界的不良影响，不作有损于职业声誉的结论。b．形式上的独立性：形式上的独立性。是指在第三者看来注册会计师是独立的，要求注册会计师必须在第三者面前呈现一种独立于委托单位的身份，是社会公众对注册会计师独立性的评判。c．实质独立及形式独立的关系首先，实质上的独立是无形的，通常是难以观察与度量的，而形式上的独立是有形的，是可以观察的。社会公众通常是通过注册会计师的形式上的独立性来推测其实质上的独立性。因此，从某种意义上说，形式独立是实质独立的载体与重要前提。

其次，实质上的独立要求注册会计师及被审计单位之间必须实实在在毫无利害关系；而形式上的独立要求注册会计师必须在第三者面前呈现出一种独立于被审计单位的身份，即要使外界相信注册会计师是独立的。如果注册会计师仅有实质上的独立性，而不具备形式上的独立性，便无法让人相信注册会计师具有实质上的独立性。反过来，如果注册会计师没有实质上的独立性，也很难呈现出形式上的独立性。可见，实质独立及形式独立是相辅相成的。再次，实质独立是一种精神独立，这种超然独立的精神状态促使注册会计师作出实事求是、不偏不倚的职业判断，它是对审计人员的内在要求；而形式独立则是针对第三者而言的，即必须在第三者面前呈现出一种独立于客户的身份，要通过外界来评价，这是对审计人员的外在要求。内在要求的实现必须通过外在要求的实现来予以保证。3）、审计独立性的目标

审计独立性的目标是保持投资者与其他使用者对财务报告处理的信赖，以实现资本的合理配置。目标关注的重点在于：独立性作为审计的一个方面，它能提高财务报告处理可靠程度与可信赖程度。可靠与可信赖的财务信息有助于增强投资者与其他使用者对该信息的信心。这种结果符合公共利益，因为它能帮助投资者、贷款人与其他使用者制定更多的资源配置决定。

4）、对审计独立性构成危害的因素

对审计独立性构成危害的因素是指损害审计客观性的压力与其他因素。危害来自各种各种的行为、关系与其他因素。根据特定的行为、关系或其他因素来认清危害的类型，有助于对独立性进行决策的人了解这些危害的性质及其对审计人员独立性的潜在损害。以下列出了可使审计决策出现偏差的不同危害的例证。虽然这些例证并非相互独立与完整，但它说明风险类型的广泛与多样性。

a．

自身利益危害。这种危害来自审计人员自身的利益需要。自身利益包括审计人员在感情上、财务上，或其他的个人利益。审计人员在执行审计时会有意或无意地偏向于将及自身有关的利益置于及自身无关利益之上。例如，因为被审计人员向审计人员支付佣金，所以审计人员及被审计人员之间会产生一种财务上的自身利益关系。如果审计人员拥有被审计单位的股份，或者被审计单位及审计人员配偶之间存在雇佣关系，审计人员也会有一种感情上或财务上的自身利益。

b．

自我复核危害。这种危害来自审计人员复核其自身的工作或复核本单位内其他人的工作。要不带任何偏见地评价一个人自己的工作或自己所在单位的工作，要比评价其他人或其他单位的工作更加困难。因此，当审计人员复核其自身或单位内其他人员的判断与决定时，自我复核风险就会上升。

c．

出于辩护目的的危害。这种危害来自审计人员或事务所其他人员支持或反对被审计单位的观点，而不是把自己作为被审计单位财务信息的客观鉴证人。这种危害是存在的，例如，审计人员或单位内其他审计人员是被审计单位有价证券的发起人。

d．

及被审计单位的亲密关系（或信任）危害。这种危害来自审计人员及被审计单位关系密切而产生的影响。由于及被审计单位关系密切或信任被审计单位而过于乐意接受其观点，不能充分怀疑其呈报内容时，这种危害就出现了。例如，当审计人员及被审计单位有一种特殊的亲近或长期的个人或专业关系时，这种亲密关系危害就会发生。

e．

来自被审计单位的威胁。这种