人文医学概论论文

安乐死——生命无法承受之重关键词：安乐死；合法化；自愿；道德伦理摘要：求生的欲望是根植于每个人内心的本能，无论是中国古代秦始皇寻找不老仙药，还是西方吸血女伯爵为了使自己青春永驻吸食鲜血，都证明了人类心中渴求永生的愿望。但是，如果由于疾病的困扰，活着变成了对身体和精神上的折磨，无时无刻不忍受着巨大的痛苦的话，那么选择死亡是否是更好的选择呢？安乐死，有"好的死亡”，"无痛苦的死亡”的含义，是给予罹患不治之症以无痛楚，或者说尽量减小痛楚的死亡方式或者措施。其实安乐死的起源是意在与加速弱者的死亡，在史前时期，为了群体的健康和繁衍，在遇到部落战事和天灾人祸的时候，就有把老人和弱者抛弃，或者处死的先例，为了减轻部落的负担以及防止弱者被其他部落俘虏遭受折磨。到了后来，人们认为生命是由天神赐予，生命不为人类自己所拥有，而是属于上帝的，生命不可以被随意终结。但是，即便是患者自愿就可以了吗？求生的欲望是根植于每个人内心的本能，无论是中国古代秦始皇寻找不老仙药，还是西方吸血女伯爵为了使自己青春永驻吸食鲜血，都证明了人类心中渴求永生的愿望。但是，如果由于疾病的困扰，活着变成了对身体和精神上的折磨，无时无刻不忍受着巨大的痛苦的话，那么选择死亡是否是更好的选择呢？安乐死，有"好的死亡”，"无痛苦的死亡”的含义，是给予罹患不治之症以无痛楚，或者说尽量减小痛楚的死亡方式或者措施。其实安乐死的起源是意在与加速弱者的死亡，在史前时期，为了群体的健康和繁衍，在遇到部落战事和天灾人祸的时候，就有把老人和弱者抛弃，或者处死的先例，为了减轻部落的负担以及防止弱者被其他部落俘虏遭受折磨。到了后来，人们认为生命是由天神赐予，生命不为人类自己所拥有，而是属于上帝的，生命不可以被随意终结。经过文艺复兴和启蒙教育之后，人类开始更加重视人的存在，无论是避孕、堕胎还是安乐死，当生命不再被视为天神赐予的神圣产物时，这些非自然方式的死亡也出现在了人类的生活中。自此，安乐死是否合法也成为了人们议论的焦点，安乐死所涉及的伦理和道德问题也成为当今社会上一个引起激烈争议的问题。1948年，德国学者Engisch将安乐死分为五类，分别为纯粹安乐死，消极安乐死，间接安乐死，积极安乐死和毁灭无生存价值的生命。其中，存在争议的为积极安乐死，即为患者即将面临死亡，身体承受巨大痛苦，应患者本人真挚的要求而对其进行剥夺生命的方式来结束他的痛苦。2016年2月英国BBC播放了一部纪录片，名为《Howtodie:Simon‘sChoice》，讲述的内容为一位名为Simon的57岁的英国人在得了绝症之后，决定去瑞士进行安乐死的整个过程。Simon在2015年1月，他被诊断出患有运动性神经元病，仅剩的两年多的时间里，并且他将逐渐失去运动能力。对于事业有成，自尊心强的他来说，这种毫无尊严的死法，是他万万不能接受的，看着自己时刻衰竭的身体对他来说就是一种折磨。于是他决定，在2015年11月2号，他生日的那天，去瑞士进行安乐死（在英国，安乐死是不合法的），即便他的家人和朋友都反对他的这一决定，他还是坚持。经过与医生的长谈，进行了心理评估和病情评估之后，他被允许进行安乐死。最后，他离开的时候十分平静，正如他所希望的那样，有尊严的死去。Simon的故事再次引发大家对安乐死的深思，我认为一位患者即将面临死亡，而疾病带来的痛苦已经使他认为继续活下去已经是一种折磨的时候，为什么不能让他更加平静且有尊严的死去呢？安乐死在荷兰、比利时以及瑞士等国家，是合法化的，经过一系列的病情的评估和病人本人的心理的评估，确认病人所处的痛楚是持续且无法忍受，无法由药物等因素来减轻，并确认病人做出的决定是经过深思熟虑没有经过外部压力所做出的决定。在医学伦理学中，最重要的就是尊重和自主，无论在什么样的情况下，无论是否利于健康，无论患者所做的选择正确与否，医生所能做的只是向病人讲清病情和并把自己掌握的知识告诉给病人，而医生无权替病人做出任何关于治疗方案的选择。我们现有的医学技术和临终关怀对于一个癌症晚期的患者所面临的巨大痛苦都是无力的，而安乐死的本源并非是使人死亡而是使人安乐，这正是展现了人类的终极的人文关怀。根据调查发现，在荷兰、比利时等国家接受安乐死服务的患者多是晚期癌症患者，这一数据在近几年内没有明显变化。现在在世界范围内，各种癌症的发病率升高，有些地方更是出现了地区性的癌症病例。在中国居民每天死亡五人之中，就有一人死于癌症。在一些大城市中，恶性肿瘤已经超越心脑血管疾病成为最重要的死亡原因，这难道没有给我们什么警示吗？陆续出现的癌症村，是由于周围遍布的化工厂、造纸厂、制药厂、皮革厂等恶劣的环境因素，除此之外，大城市人们的不健康的生活方式也可能是引发癌症的主要原因，与其讨论罹患癌症之后是否应该执行安乐死，我认为从根本上减少癌症的病因也是关键。至于那些先天性严重畸形或存在智力障碍的儿童，我认为执行安乐死并不是好的选择，这与纳粹在二战期间执行的毁灭无价值生命的做法相同，安乐死的前提应该是患者自愿，而并不应该是他的家人或者医生认为这样会使他安乐。正如美国的特丽夏沃案中所发生的情况一样，植物人特丽夏沃没有办法去决定自己的生死，而她的丈夫由于私利，不想继续治疗，而特丽夏沃的父母并不想他们的女儿死去。所以，在这种情况下，判断是否执行安乐死就变得十分困难。判断患者是否自愿执行安乐死正是一个安乐死的非常难以度量的标准。这也是学者们所担心的安乐死合法化后引发的道德滑坡的弊端和危害，会出现滥用安乐死的可能性，所以对于学者和立法者们来说，如何能够判定"患者自愿”将是安乐死合法化的突破点。但是，即便是患者自愿就可以了吗？西安九名尿毒症患者自请安乐死，他们请求安乐死的原因是没有经济能力来维持透析的费用，不想给亲朋好友造成负担。但他们本身又是非常热爱生命，并不想死去。这种情况又该如何处理。这又引发了对于当今医疗体制，医疗保障缺少的问题，由于经济压力等外部因素，患者不得不选择死亡。综上所述，安乐死并不是一个单一的道德伦理和法律问题，它引发了人们对当今社会方方面面的思考，环境因素致癌，社会医疗保障缺乏，都可能最后走向同一结果，而对于安乐死本身的安乐死界定、安乐死的道德伦理、安乐死的合法化等问题也一直饱受争议。总之我认为，安乐死的种种问题还停留在理论层面，安乐死的好处和坏处尚不明朗，对于中国这样一个有着十多亿人口的大国，还应该谨慎行事，不能冲动。参考文献：张颖，李义庭，李爽等.安乐死的历史、现状和发展趋势，中国医学伦理学2008-8温静芳，房佳时.安乐死合法化可能危害后果之回应董忠生，杨少龙.晚期癌症患者生存质量评估体系建立及放弃治疗与安乐死的合法化，医学与哲学2013年8月第34卷第8B期念九州.价值冲突：安乐死合法化的根本障碍，西北民族学院学报（哲学社会科学版）2000年第1期李亦萌，李旭，李恩昌.荷兰、比利时安乐死合法化的成效与反思，中国医学伦理学2014年8月第27卷第4期刘建利.死亡的自我决定权与社会决定权一一中日安乐死问题的比较研究，法律科学（西北政法大学学报）2013年第5期张玉堂./