是不定期租赁还是定期租赁？-与左志平老师讨论

是不定期租赁还是定期租赁？——与左志平教师讨论是不定期租赁还是定期租赁？——与左志平教师讨论是不定期租赁还是定期租赁？——与左志平教师讨论 是不定期租赁还是定期租赁？——与左志平教师讨论 [原文如下]案情简介：在处理该案时，存在两种观点：第一种观点是终止A公司与B公司之间的房屋租赁关系；B公司搬出租赁房屋，将租赁房屋及附属设施交付给A公司。理由如下：A、B公司虽然未签订正式的书面合同，但双方在供销社和产权交易所的参与下达成租赁合意。双方已实际履行了租赁合意的约定，A公司提供租赁物给B公司经营酒店，B公司向A公司交纳租金，双方的租赁关系事实存在。根据?中华人民共和国合同法?第二百一十五条的规定，租赁期限6个月以上的必须有书面合同，没有采用书面形式的，视为不定期租赁。因双方未签订书面的租赁合同，双方的租赁性质为不定期租赁。根据不定期租赁的性质，在A公司向B公司提出终止双方租赁关系后，双方的租赁关系应当解除。A公司恳求终止双方租赁关系符合法律规定，双方租赁关系终止。双方租赁关系终止后，B公司应当腾让出房屋，将该租赁物交给A公司。第二种观点：驳回原告诉讼恳求。理由如下：A公司与B公司虽未签订书面租赁合同，但双方已经达成租赁合意，并实际履行合意的主要内容，即A公司提供租赁物给B公司经营酒店，B公司连续向A公司交纳3年租金。且双方在租赁期间没有违约行为。根据?中华人民共和国合同法?第三十六条的规定：“法律、行政法规或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方承受的，该合同成立。〞根据效力优先的原那么，合同法总那么的规定与分那么中的租赁合同的规定存在不一致，租赁合同的单项规定的效力应当低于总那么的规定。因此，A公司与B公司之间的租赁关系应为定期租赁。合同订立后对双方均具有拘谨力，一方不能随意解除合同。A公司要求终止租赁关系没有事实和法律根据，将严重损害B公司的利益，应当驳回原告诉讼恳求。笔者同意第二种观点。A公司与B公司虽未签订书面租赁合同，但双方已经履行主要义务，并实际履行了3年，A公司也未提出过异议。?中华人民共和国合同法?第三十六条的规定：“法律、行政法规或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方承受的，该合同成立。应当认定A公司与B公司之间的租赁关系为定期租赁。虽然分那么中的租赁合同规定没有订立书面合同视为不定期租赁，但它的效力低于总那么的效力。B公司在履行租赁合同时无违约行为，A公司解除租赁关系没有事实和法律根据，应当驳回原告的诉讼恳求。[本人观点]左教师的观点我总结为：合同法的总那么与分那么存在着矛盾之处，分那么效力要低于总那么的效力，因此应适用总那么之规定，断定房屋租赁为定期租赁。个人认为左教师的观点存在如下两点不妥之处：第一，分那么效力并非低于总那么的效力。合同法第八章第一百二十四条规定：“本法分那么或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总那么的规定，并可以参照本法分那么或者其他法律最相类似的规定。〞从此条可看出，只有在分那么中没有规定的合同才可适用总那么的规定，在适用上应以分那么为先，而后考虑总那么。因此，总那么效力高于分那么一说于法律规定矛盾，应为错误。第二，合同法总那么第三十六条与分那么第二百一十五条并不矛盾。总那么第三十六条主要解决的是合同是否成立的问题，假设一方已经履行了主要义务而对方仅以没有签定书面合同为由申请法院断定合同无效进而再解决缔约过失责任、再恢复原状，不利于保护交易的平安也不符合效率原那么。分那么第二百一十五条主要解决的是合同成立后的性质问题，是定期租赁还是不定期租赁都是在合同成立的根底上而言的。此两条法律条文在内容上并无矛盾之处。综上，我认为双方间的合同是有效成立的，合同的性质为不定期租赁。A公司可以随时要