高中语文新课程实施面面观

高中语文新课程施行面面观当学习者在文本世界及其丛生的问题中曲折穿行后，老师要力拔视点、挺出高度，让学生视野敞亮、心怀澄澈，基于文本而又超越文本，获得“柳暗花明又一村〞之感。或是课尾提醒文此题旨，给予学生咀嚼回味；或是标示未尽问题，留待学生攀高觅远；或是激扬生命才情，给学生心灵酣畅洗礼；或是挥洒教学智慧，为学生开启思维新扉……凡此种种，不一而足。正如妙笔可以生花启智，好课亦应流韵绵远。老师自觉的导课艺术，可以为学生的自主学习添加源源不断的动力并转化为其可持续学习的后劲。从这层意义上来说，老师的引导可谓功德无量。第三，辩证认识并处理专家培训的一统化与师本教研的个性化。高中语文新课程施行前，各实验区普遍进展了统一的岗前培训，包括宏观的通识培训，中观的学分评价以及排课和选课指导的培训，微观的语文学科课程标准和语文实验教材培训，总计达40学时以上。这些颇有力度的大规模培训，对激发一线老师的“头脑风景〞、更新其课程理念、教学方法和行为，具有积极的意义。可以说，这是驱散指令型课程与教学中老师思想阴霾的“前哨战〞，是实现老师专业角色转换前的一场必要的“精神洗礼〞。然而，高中语文老师要“脱胎换骨〞，较之于义务教育阶段的同行更有难度、更需旷日持久的渐进式“陶冶〞，最后才有可能实现本真意义上的“角色质变〞。为此，教育部提出了“坚持培训、教研、教改相结合，坚持短期面授与长期跟踪指导相结合，坚持集中培训与校本研修相结合〞的培训方针。[2]而笔者认为，这种细微的渐进式冶化，只有通过以任教学校为基地、以自己课堂为载体的“师本〞教研，才能渐次实现。所谓师本教研，是语文老师以课例为对象、以课题为载体、以教学评论为引领的新教学研究范式(paradig)，倡导并落实好该教研形式旨在促使老师主体实在深化地融入到语文新课程中去，并走向特色化和个性化的创意开展。师本教研的价值观在于：凸显语文老师在把握新课程标准性根底上的个性化价值，在开放自由的课程空间中获得个性化成长。师本教研的资源观在于：老师将自身日常的教学经历及其感悟视为重要的研究资源，有意识地予以开发和利用。具有上述特征的师本教研可以有效弥补新课程一统化师训方式的缺陷，在施行中宜注重下述操作要领。首先，师本教研要以课题为载体。语文新课程的施行要求老师从既定课程方案和课程指令的机械执行者转变为开放、生成的个性化课程之创造者，这就必然进而要求老师成为上述创造性理论的研究者。老师应在强烈的“研究意识〞支配下，从自己教学理论中提炼出有研究价值的问题，并转化为深化探究的课题。这种课题从自己的教学活动着眼，切入口微观、开掘度深化，通过“实验→反思→再实验→再反思→升华〞的研究流程，使之成为语文老师职业生存和成长的根本方式，又凭借语文教研组这个学习型组织的平台得以合作互补。这样，老师的课题研究就走向日常化和生活化了。其次，师本教研要以课例为对象。聚焦课例，是师本教研摆脱教研之浮夸虚饰的根本所在。观摩课、研究课、示范课以其明确的教学理念注入其中而自然获得研究的价值，至于日常的“推门课〞因其教学原生态而同样具有可研究性。对以行动研究为特征、以反思教学为习惯的语文老师，课堂上的林林总总，从文本解读到问题生成、从老师引导到师生互动、从口头发言到心理流向，每个教学环节或层面乃至某些细节，都可以纳入研究主体之视野，都可能构成引发老师灵思和感悟的研究素材。复次，师本教研要以教学评论为引领。在专家教授的高深理论与一线老师的课堂教例之间，存在着应用理论的中介——教学评论。教育理论如何指导课堂理论，课堂理论又如何升华到一定的教育理论，这需要教学评论作出贴切稳妥、针对性强的阐释和提炼。而目前高中语文新课程施行中，比拟薄弱的恰恰是以自觉引领意识为支撑的教学评论的匮乏，它直接导致教育理论与课堂理论之间的脱节，导致一些语文老师即使是面对品位高超、且表达课改新理念的优质课例，也不能作出准确到位并有深度的“解读〞。因此，在实验区有方案展示公开课的同时，还要作好恰如其分的引领性解读，如以既有理论修养又熟悉课改理论的教研员、语文学科带头人和高校语文学科教学论教授做课例评论员，对其所蕴含理念、教学方法、课堂流程等功过得失作出恰当评说，使课例精华可以为一线老师所内化、所汲龋三、展望高中语文新课程施行的前景正如已有学者急迫指出的那样，根底教育课程改革是一场有待全方位打破的“森林之旅〞。[3]高中语文课程改革亦复如是。这里需要学校、教育行政部门和中央政府在各个方面层层配套、协调跟进。目前，制约语文新课程继续深化推进的问题尚多，突出的有以下几个：第一，高考语文新方案急需出台。实验区高中语文新教材已在陆续出版，老师在处理教学内容时却疑虑重重，在新高考方案未出台前，老师的习惯性思维难免是“跟着高考走〞，因此仍然难以释放自己的教学主动性和创造性，甚至不少老师个体乃至实验区学校外表上敷衍、骨子里观望——这种现象的普遍性尚有社会原因，毕竟读大学是一种最广泛的受教育需求。高考方案还直接影响着学生选修课自主权的落实。比拟2022年9月才将施行的香港高中学制和课程改革，港府已在2022年向学校公布大学招生的详细准那么、开发新的高三考试和教与学资源，[4]这将使得香港高中老师在施行语文新课程时心中有底、沉着不迫。而大陆原定在2022年秋季全面推开高中语文新课程，这当然使作为课改先锋的实验区学校语文老师心中迷茫、行动迟疑。第二，语文校本课程开发相对滞后。校本课程的开发，是高中语文新课程建立中前所未有的一项重点工作，实验区学校已经迈出了困难的第一步，但总体而言，非常薄弱甚至有的学校尚未起步。校本课程的开发，要从本地本校的特色资源出发，本质上取决于特长型、研究型老师的智力支撑——而问题的症结恰恰在于此类个性化师资的匮乏。由于指令型课程与教学中多数语文老师既无客观条件、也无主观意愿来积淀自身的语言文学素养，故课程栅栏撤去后，就难以有效利用新的合法的课程空间。这又直接影响到学生对语文的研究性学习，限制了教与学的领域的自由伸展。第三，大班额束缚了新的学习方法的实在贯彻。语文老师面对60-70人的大班额，显然难以组织好高效教学，难以落实好自主、合作和探究这样的新语文学习方式。这样，老师目光往往只聚焦那些正在完成老师指令的“任务学生〞，对其他普通生的非课堂表现那么视而不见，从而使“关注每一位学生的课堂学习〞的要求容易落空。特别当学生面对开放性文本而问题和质疑丛生时，老师就不能有效地把握学生的个性化学习表现，更难以透视其心理流向了。第四，语文学习过程性评价难以有效施行。从单一的终端评价转向兼顾终端评价和过程性评价，这是高中语文新课程评价观的一大进步。其中，过程性评价适用于学生在语文学习中〔特别是自主探究性活动〕的态度、创意、责任心、意志力、合作精神、参与程度和交往才能等方面，这对促进人格的健全开展有不可低估的意义。但从实验区学校的施行情况看，过程性评价的操作尚存在如何细化、量化和科学化的难点，在没有提升过程性评价在学生总评价中的权重之前，在语文老师没有真正获得相对考试自主权、相对课程管理自主权之前，要将过程性评价的共识转化为可操作的评价理论，难度很大。上述问题既有高中课程改革各学科的共同性，又有语文新课程施行中暴露出来的特殊性。从深层次看，它们涉及到政府、教育行政部门、学校及老师各个层面，无疑需要上下协调、多方配合而予以化解。