论国内学者对英国文学史的分期

论国内学者对英国文学史的分期论国内学者对英国文学史的分期摘要：文学史研究是当下的学术热点。以21世纪80年代以来出版的4部英国文学史著作(两部教材，两部学术著作)为研究对象，聚焦于英国文学史的分期问题，从中国学者对英国文学史分期理论中探究其分期的不同标准、原那么，意在说明有中国特色的英国文学论文联盟.Ll.史分期理论已经形成。1.引言文学史研究是当下学术史研究中的热点课题。这一总课题下辖诸多子课题，其中之一就是对分期的研究。分期是否适宜关乎文学史著作的根本相貌，也是文学史著作是否到达科学化和现代化的重要标志。目前，国内学术界对文学史分期的研究那么集中在对中国文学史的讨论，而对外国文学史的分期研究几乎是一片空白。本文以国内学者关于英国文学史的分期理论为考察对象，着重讨论外国文学史分期的标准、原那么，期望国内学者更加关注这一课题，使外国文学史的分期研究可以进入中国学者的研究视野。2.研究对象的界定应该成认西方在近现代学术研究中的强势地位和话语霸权。学术意义上的文学史研究从18世纪后期的欧洲开场出现①。直至1900年，中国才出版了第一本现代意义上的文学史著作：?中国文学史?(林传甲先生著)。当时正处晚清时期，社会政治、经济制度和思想文化正处在转型的震荡期，西方新思想、新观念、新范式被系统地译介到了国内，并被国人所熟识。到了民国时期，国人开场研究和书写外国文学史②。民国初期到文革完毕，可以界定为中国学者研究和书写英国文学史的萌芽时期，其根据之一就是其间几乎没有一本高程度和有影响的英国文学史著作，或者说没有一部经典性的英国文学史著作传承下来。20世纪80年代，中国学者开场运用唯物史观来研究和书写英国文学史，笔者把这一时期界定为中国学者研究和书写英国文学史的开展时期，其根据之一就是这一时期出版了五部发行量大的文学史著作③，这些著作中的外乡意识和现代意识都比拟强，但苏联形式的痕迹极为明显。当历史进入20世纪90年代，中国学者借古开今，洋为中用，开场构建具有中国特色的英国文学史理论体系，这一时期可以说是中国学者研究和书写英国文学史的繁荣时期，其间新版本、新著作几乎以年均一本的速度出版。据不完全统计，这一时期国内共出版了16部英国文学史著作(不包括断代史和类别史)，其中最有影响的，当推已故学者王佐良著的?英国文学史?和他与周珏良等共同主编的五卷本英国文学史，后者被誉为是中国学者推出具有创见和中国特色的研究成果，也是中国评论界、学术界对世界文坛做出的最大奉献④。回忆与总结国内学者研究和书写英国文学史的萌芽、开展和繁荣等各个时期的成就，对推进当下英国文学的研究和繁荣国内文学的研究具有重要的理论意义和理论意义。笔者在考察中国学者研究和书写英国文学史的成果时，把考察的时间限定在20世纪80年代至今，这不仅是囿于个人的学识，同样是出于篇幅上的考虑。时间限定之后，笔者把这一时期的成果再次限定，最终确定了两部教材和两部学术著作为研究对象，并聚焦于英国文学史的分期问题，以求对英国文学史分期进展学理意义上的考虑和论证。笔者所选择的教材就是刘炳善先生编著的?英国文学简史?(以下简称刘著)和陈嘉先生著的?英国文学史?(以下简称陈著)，所选择的学术著作那么是王佐良先生所著的?英国文学史?(以下简称王著)和王佐良、周珏良等主编的五卷本英国文学史(以下简称五卷本)。刘炳善先生编著的?英国文学简史?一版再版，是我们考察国内学者20世纪80年代以来研究和书写英国文学史时不能回避的一部著作。这本著作从1979年由教育部组织审稿后决定首先在局部院校试用，迄今已经出版了三次，这就是1981年初版、1993年新修订本、2022年新增订本。这本著作带有行政指令性教材特点，其官方背景和当时高校教材的需求，使其发行量已经累计超过了25万册。政府、高校、出版社三方共谋，使这本教材进入了大江南北的高等学府，万千学子手捧这本简史迈入了英国文学的历史长河。刘著初版3个月后，也就是1981年10月，商务印书馆出版了陈嘉先生著的?英国文学史?(以下简称陈著)第2册。其第1册、第3册和第4册分别于1982年7月、1986年1月和2月由商务印书馆出版发行。在本套著作的前言中，陈嘉谈到它是为配合学习其编选的?英国文学选读?而编著的。尽管我们不明确这套丛书有没有官方行政指令性背景，但它是中国高校英语专业学生编著的教材却是不争的事实。从初版到2022年9月，这套教材已经印刷了16次，可见其影响力之广。1996年10月，商务印书馆出版了王佐良先生著的?英国文学史?(以下简称王著)。在这本书的引论中，王佐良先生就下定论，认为它是一个中国研究者对于英国文学的一个纵观。可见，这是一本以学术性见长的英国文学史著作，非同前文中谈及的教材，发行量仅有3，000册，从中可见国人和出版界对待学术的态度。尽管从发行量的角度来看，它是学术的一种悲哀，或者说是一种遗憾，但其中的外乡观念、现代意识和学术价值，恐怕是每一个研究文学的人都不能低估的。以上三位中国学者单打独斗，各显神通，集数十年学术功底出版了他们各自研究英国文学史的成果，有的与官方、出版界和高校结姻联盟，使之扩大影响，占领阵地；有的甘做阳春白雪，不向市场俯首称臣，以自己深化的表达和精辟的评论以及生动的语言向国人、也向世人展露自己的才气和学问。但这毕竟是基于个人的研究。后来，也许受国外文学史大都是高手云集这一事实的影响⑤，也许是对目前国内现有的英国文学史著作的质量不满，国内几位高手联手出击，开场重写或合写英国文学史。这就是由王佐良、周珏良、李赋宁和吴景荣等主编、和有33位研究人员参与而完成的五卷本英国文学史。这一成果由外语教学与研究出版社于2022年出版。刘著和陈著同为教科书，前者较为简洁，后者较为详细；前者带有行政指令性特点，后者经出版业和市场化运作同样进入高等学校的深府大院，成为当时万千学子学习英国文学的文学史典律。王著和五卷本同为学术性著作，前者为一人之功，后者为数人之力；前者为个人科学研究之成果，后者那么是国家社科基金工程，是科研制度化和团队化的结果。这4部著作既有类似，也有差异，既有可比性，又有独特性，从某个意义上代表着国内学者研究和书写英国文学史的特点和程度，这正是笔者选择它们作为研究对象的根据之一。3.研究课题的聚焦本文在限定研究对象之后，把研究的课题聚焦于英国文学史的分期。中国学者对于中国文学史的分期研究上，理论上的辨析与讨论多于编写上的理论。特别是2001年初复旦大学学报社科版开设的文学史分期问题讨论专栏，更是把理论上的研讨与观念上的论争不断引向深化。中国学者关于英国文学史的分期问题上、编写上的理论远远多于学理意义上的争论，这从近20年来有关文学史著作出版的数量中可见一斑。刘著初版把英国文学史划分了8个时期，这8个时期分别为早期和中世纪、文艺复兴时期、资产阶级革命时期、18世纪、浪漫主义时期、19世纪中期和后期、世纪之交、英国工人阶级文学等。新修订版虽然同样把英国文学划分了8个时期，但一些时期的名称却发生了变化，把初版第六时期19世纪中期和后期在新修订版中改变为了批判现实主义文学，取消了初版中的工人阶级文学，把之该为了19世纪中期和后期的散文作家和诗人。新增订版对英国文学史的分期根本与新修订版一致，只不过增加了一个时期，那就是二战前和二战后的英国诗人和小说家。陈著把英国文学史划分为7个时期进展分期表达，即：盎格鲁-萨克逊时期、中世纪后期、文艺复兴时期、资产阶级革命和王朝复辟时期、十八世纪、十九世纪、二十世纪前半期等。在大的时期划定之后，陈著把每一时期又分为假设干阶段进展分段表达，以展示文学在各个阶段所表现出来的相貌与特征。如在描绘英国19世纪文学时，就把这一时期细分为了早期(前30年)、中期(从30年代到70年代)和后期(最后25年)，并根据这一社会形态、阶级矛盾、伦理道德等因素与文学对其反映的关系，较为全面地表达论文联盟.Ll.了英国文学的开展相貌和表现特征，包括文学形态的转换、思想内容的表现以及艺术形式的特征。王著把英国文学史划分为了中古时期、文艺复兴时期、17世纪、18世纪、19世纪和20世纪等6个时期来进展分期表达的。从外表来看，王著似乎简单借用历史学分期法来划分英国文学史，但假如我们细读每一章、每一节，就会发现，王佐良先生并非简单套用，而是蕴涵着他寻求英国文学史开展线索的考虑与研究，这就是以几个主要文学品种(诗歌、戏剧、小说、散文等)的演化为经，以大的文学潮流(文艺复兴、浪漫主义、现代主义等)为纬，重要的作家那么用特写镜头突出出来⑥。作家本体、作品本体等文学性特征在该著中表达得一目了然。陈著和王著与外语教学与研究出版社出版发行的五卷本英国文学史不同。这套丛书既可单独成史，史为英国文学的断代史研究，亦可联成一体，构成了一部英国文学的通史。从通史意义上考虑，其对英国文学史的划分不言而喻，因为五卷本的书名已经宣告，要把英国文学史划分为5个时期来进展分期表达，这5个时期就是中古时期、文艺复兴时期、18世纪、19世纪和20世纪。本套丛书主编之一的王佐良先生，在编写英国20世纪文学史时就谈到了三个问题，其中就是时间问题。他认为，按世纪分是一个方便方法，但能否就从1900年开场?不能。因为许多文学现象不是突然而来⑦。从这些话就可以理解为什么这套英国文学史没有把英国17世纪文学单独分期进展表达，因为17世纪前60年的文学已经被包含到了文艺复兴时期，后一阶段的文学已经被包含到18世纪。对文学史进展分期分段进展表达，是国内外文学史家惯用的表达策略，这并不仅仅是出于操作层面上的技术性考虑，而且是为了更加科学地认识文学的开展历史，从而提取有价值的文学经历和理论，以借鉴于当今的文学理论。正如黑格尔在?哲学史讲演录?导言中谈到研究哲学史意义时所指出的：通过哲学史的研究以便引导我们理解哲学的本身。⑧上述4部著作对英国文学史的分期分段，也正是为这一目的和原那么而效劳的。4.国内学者关于英国文学史的分期标准明确了英国文学史分期目的之后，就可以来讨论其分期的标准，因为标准是为目的效劳的，也是由目的所派生出来的一个概念。关于文学史分期标准的问题，国内外学术界众说纷纭，莫衷一是。笔者从前文提及的4部英国文学史著作入手，也并非老调重弹，只是想通过详细分析，求得对这一问题在今后英国文学史书写与研究中更好的理论。刘著和陈著出版于20世纪80年代，这一时代的社会思想文化同样属于一个转型期，政治上的拨乱反正，思想上的观点交锋，教育上随之发生重大改革，特别是1977年恢复高考这一制度，对中国的高等教育产生了重大而深远的影响。但是，为政治效劳的观点和阶级的分析方法在文学艺术界和学术研究界仍然是一条难于逾越的鸿沟。从这个意义上讲，刘著和陈著就带有鲜明的时代烙印，甚至可以说它们本身也是这个时代的产物。自然，其分期标准带有明显的政治性和阶级性。刘著初版对英国文学史所划分的8个时期，要么突出了政治性，诸如资产阶级革命时期，要么突出了阶级性，诸如工人阶级的文学。陈著中分期标准同样带有鲜明的阶级性和人民性，诸如资产阶级革命和王朝复辟时期。它把19世纪文学划分为了早期、中期和后期，其中的阶级性与政治性也是显而易见的事实。分期如此考虑，在详细评价某一作家或某一作品时，政治性、阶级性和人民性的标准更加突出，除了大段地引用马克思、恩格斯、列宁的原话之外，对可以描写劳动人民受压迫受剥削和拥护社会主义的作家和作品进展重点介绍和拔高评价，如对莫里斯、狄更斯、哈代以及宪章派文学的表达与评价等等。综观以上国内学者所编撰的4本代表作，可以发现其分期具有多重标准。刘著和陈著的分期的标准几乎雷同，是借用历史学、政治制度变革和思想文化以及文艺思潮的综合。按照年代历法、朝代变更来表达文学史是中国学者常用的分期法，这在19世纪国外学者所编著的文学史著作中也非常普遍。韦勒克早就在?文学理论?一书中指出了这一点。按照时代思想文化运动来划分文学史在国内外文学史著作中也是惯用手法。如近代的英国文学史，给文学分期的做法而代之以一系列的时代，这些时代至少在名称上是得自最多种多样的人类精神活动的。王佐良1996年版的?英国文学史?划分英国文学史的标准是借用历史学的分期，同时辅以思想文化思潮的兴起，在表达某一阶段的文学时，王著选择这一时期主流的文学门类和体裁来重点分析。这是中国学者常用的分期法和表达观。如我们常说的唐诗、宋词、元曲、明清小说。王佐良等主编的多卷本英国文学史从各卷的书目中来看，似乎是借用历史学的分期，但假如我们进入各卷的目录，即可发现其在表达时的标准同样是多重的。如有按照某一时期主打的文学门类诸如诗歌、散文、传奇来进展重点打破的，也有按照某一时期代表性作家诸如乔叟和苏格兰诗人来进展描绘的。其他各卷根本上雷同。5.中国学者关于英国文学史的分期理论对文学史的不同表达和各种分期，都有着理论观念上的引导和领航，因为理论观念是表达和分期的内在根据和必要前提。丹纳的?英国文学史?的文学史观就是种族、环境和时代三要素的互相制约，勃兰兑斯的?19世纪文学主流?的文学史观那么是文学史就是心灵的历史。中国学者在表达英国文学史并对之分期时所运用的文学史观就是唯物史观。刘著在参考书目中首列的就是K.arxandF.Engels：nArtandLiterature，同时把苏联学者阿尼克斯特?英国文学史纲?列入在内。许多有关英国历史的书籍如AShrtHistryftheEnglishPeple，APeple'sHistryfEngland，TheakingfEngland，TheAgefElizabeth等等都是著者重要的参考文献。在详细描绘英国某一阶段文学时，刘炳善先生根本上都是按照背景介绍、作家简介和作品评价的程式来操作。这样的例证在该书中俯拾皆是，举不胜举。其对英国文学史的分期标准是阶级性、政治性和人民性的标准。陈嘉在其著的?英国文学史?序言中声称，不仅充分尊重西方传统的或现代的一些有关英国文学的评论观点，而且要对之进展严肃的考虑。前文已经谈到，该书对英国文学史进展分期时已经充分考虑到了政治、经济、文化等外部因素。在详细评价某一作家时，本著作注重背景的介绍，尤其是政治背景，突出强调阶级矛盾、阶级斗争等。详细介绍劳动人民被封建主义、资本主义压迫的状况，以及封建社会、资本主义社会的内在矛盾、阶级局限性等，大段地引用马克思、恩格斯、列宁的原话。比方在概括文艺复兴时期的特点时，作者就引用了一页多恩格斯在?自然辩证法?中的原话。这些可看出作者对封建主义、资本主义的鞭挞和对社会主义的拥护之意。陈著对英国文学史的分期不仅表达着鲜明的唯物史观，而且昭示了他研究文学的角度和方法，那就是外部研究。了大量篇幅来介绍和评价狄更斯，如刘著用了整整31页，陈著用了29页，但王著仅仅用了不到4页来完成了表达。在详细表达时，刘著和陈著强调文学的外部因素，而王著那么从作品出发，着重分析了狄更斯小说艺术的特点。这里，作家研究、作品剖析和时空关系介绍成为有机的一体，共同来支撑狄更斯是这个时期最伟大但不是最完美的小说家这一结论。通过回忆中国历朝历代阐述文学开展和品评各朝代作家的著作、近现代的体裁史和断代史，王佐良认为，所谓文学史的中国形式就在其中。这一形式借鉴了苏联形式和英美形式的经历，借古开今，洋为中用，具有中国学派的鲜明特点。这一特点更为集中地表达在他与其他学者所编著的五卷本英国文学史。顾名思义，五卷本英国文学史把英国文学划分为了5个时期，但每一时期的划分和界定并非简单的历法数字和王朝更替，而是着眼于文学的本体，其研究角度和方法的中心和重心就是文学的内向元素作家和作品，换言之，文学的主体与客体。在进展作家介绍时，著者并非罗列作家人生阅历的流水帐；在进展作品评价时，著者从审美的角度来进展价值判断，审美判断为价值判断提供了根据，价值判断为审美判断提供了支撑，二者互为依托，互证互现，外部研究与内部研究共用，相得益彰，共同指向了文学史的本体。20世纪80年代出版的两部英国文学史教材，是中国学者开场有意识构建英国文学史的新动向和新尝试；20世纪90年代和新世纪所出版的两部英国文学史学术著作，标示着中国学者已经摆脱了苏联形式的影响，并在借鉴中国传统文学史表达形式和英美形式根底上，开场以中国学者的观念、见识和才能来全面构建英国文学史的理论体系。这一理论体系不仅现代的，同样具有中国特色，那就是马克思主义内向观和外向观的交融，所选择的文学现象具有典型意义。6.结语文学史不仅指向历史，而且还要指向现实，更要指向将来。回忆英国文学史的开展历程和书写理论，是为了更好地理解和把握英国文学的开展规律，并为中国文学的研究提供借鉴和参考。刘著和陈著是中国学者构建英国文学史形式的新动向和新尝试，具有筚路蓝缕、开启风气之功。王著和五卷本英国文学史是中国学者构建西方文学史的新成果和新成就，具有中国特色、外乡意识和现代观念。从教材编写到学术著作，从尝试到成果，标示中国学者表达、研究讨论英国文学史的历程和走向。这一走向和历程，同样包含着中国学者对英国文学史分期的理论和观点。这些理论和观点，必然将起到评判高低、区分良莠、表达师承、剖析潮流，让后人理解一代学术开展的脉络和走向，鼓励和引导其尽快论文联盟.Ll.*本文系作者主持的浙江省哲社规划课题百年中国英美文学史学史研究的局部成果(工程批准号：06GX08YB)。注释：①英国托马斯沃顿的?英国诗歌史?(1774-1781)，德国奥威史雷格尔的?戏剧艺术与文学讲座?(1809-1811)、弗史雷格尔的?古代与近代文学史?(1815)等等、法国丹纳的?英国文学史?(1864-1869)、丹麦勃兰兑斯的?19世纪文学主流?(1872-1890)等等都是当下文学史研究和书写中的精品。②据?北京大学史料?第二卷记载，1912年即民国元年，英美文学及其历史的教学就已经被纳入了当时的教学方案与学术体系之中。③这5部著作是刘炳善的?英国文学简史?、陈嘉的?英国文学史?、范存忠的?英国文学史提纲?、吴伟仁的?英国文学史及选读?。④何其莘、钱青、刘意青：五卷本英国文学史总序，?英国20世纪文学史?。北京：外语教学与研究出版社，2022年。⑤如传特等编辑?剑桥美国文学史?、