Spss案例统计分析图书馆利用状况的调查报告

10第一局部调查方案设计一、一、调查方案调查目的了解图书馆的利用状况，为图书馆的治理和同学对图书馆的使用供给一些数据和参考意见。调查对象中国人民大学本科生。调查时间〔1〕数据取得时间六月一号晚10：00-11：00〔2〕数据统计时间六月一号晚11：00-12：00调查内容详见附表1。调查人员包华青戴东鲁方东华彭涛徐洲〔2023〕24012012060201问卷回收状况发放24022522593.75%，有93.75%。择形式，为问卷的主题局部；第八题为开放式，被调查者依据自己实际状况填写。调查经费〔1〕150.34.5〔2〕2500.0820二、二、问卷设计关于图书馆利用状况的调查现在对图书馆的利用状况作一个调查，期望你认真填好此表，并格外感谢你的合作！感谢！Q1.您的性别： 男 女Q2.您的年级： 级Q3.您平均一周去图书馆的次数: 次Q4.您平均每次在图书馆的时间为A.1小时以下 B.1—2小时 C.2—3小时 D.3小时以上Q5.您在图书馆主要是：A.自习 B.查资料 C.去电子阅览室 D.其他Q6.您认为图书馆的书籍的能否满足要求？A.能 B.一般 C.不能Q7.您认为图书馆的学习环境如何？A.好 B.一般 C.较差 D.很差Q8.您认为图书馆现在最需要改进的是什么地方 。本次调查已经完毕，再次感谢您的支持和合作，并祝你学习进步！关于图书馆利用状况的调查报告240225225份。回收率为93.75%，93.75%。下面是我们对调查结果的分析。一、关于学生去图书馆次数的分析在本次回收的225份问卷中，全部的同学均答复平均每周都去图书馆，只是存在次数上的差异。下面先让我们看看学生去图书馆次数总的分布状况。具体数据见表1。年级次数年级次数1234567总计199823208120054199941030840056202321026810005620231526479759总计304590212397—为了看的更清楚，让我们看看全部学生去图书馆的状况分布的直方图。见图1。图图1学生去图书馆次数的分布图100806040200120.00%100.00%80.00%60.00%40.00%20.00%0.00%0 1 2 3 4 5 6 73次外，学生平均每周去图书馆的次数从一到七的人数是根本相等的。199819982。25201510501235460.00%图21998级学生去图书馆次数的分布图2199879.6%的平均一周去一或两次图书馆，这与他们图21998级学生去图书馆次数的分布图那我们留意到学生去图书馆的次数与性别和年级是不是有关系呢？下面让我们双因素方差进展分析。K FX书馆的次数求一个加权平均数。数据见表2。

Xi

ik Fii1

对各年级的男女生去图年级2各年级去图书馆的平均次数男生女生19981.52.219992.53.420232.73.220234.33.9对表2的结果进展方差分析，得到下面的结果，如表3。3ExcelSUMMARY平均方差行11.850.245行22.950.405行32.950.125行44.10.08列12.751.343333列23.1750.509167方差分析MSFP-valueFcrit行1.68791710.25570.0437389.276619列0.361252.1949370.23506410.12796误差0.164583总计2.213752Fa=10.2557>Fcrit=9.276619说明不同年级对停留在图书馆的时间有显著影响。Fb=2.194937<Fcrit=10.12796说明不同性别对去图书馆的次数没有显著影响。学生去图书馆的次数我们已经有了一个或许的了解多长时间呢？这就是我们下面一个局部所要分析的内容。时间年级〈1时间年级〈11-22-3>319981022148199912141416202311102510202393488图图3学生在图书馆停留时间100806040200120.00%100.00%80.00%60.00%40.00%20.00%0.00%1 2 3 4其中：1121—22—33367.11—3局部的分析我们看到，2023级的同学平均每周去图书馆的次数是最多的，但是我们不行以简洁的认为2023级同学学习更加刻苦。由于从学生在图书馆停留的时间分布图中看到，1999，2023级的同学在图书馆停留的时间是明显的长于2023级的同学，那么可以初步认为Z我们对样本的数据进展处理得样本的均值为2.6 样本标准差S=0.2置信水平为Sn1n0.05〔xtn1n2

Sn1n,xtn1n2

〔2.532.664〕所以我们有952.536—2.664之间。这说明人大的学生的学习还是很刻苦的！1.去图书馆的目的。调查了去复印资料,或是没有明确目的。调查结果如表5。5人大图书馆使用类别一览表图接收频率累积%自习8537.78%查资料6164.89%电子阅览4785.78%其他32100.00%合计225100.00%图4人大图书馆使用类别饼图那么，各年级对图书馆的使用有什么差异呢?对此，我们可以进展了单因素方差分析:2．各年级的图书馆使用状况分析。5各年纪使用图书馆状况一览表年级自习查资料电子阅览其他125131742271694319286341326123合计84834414提出假设:SUMMARY组计数求和平均方差列14842140列248320.7554.25列34441122列44143.50.333333方差分析差异源SSdfMSFP-valueFcrit组间855.18753285.06259.7805580.001523.4903组内349.751229.14583总计1204.938153．电子阅览室使用状况分析和年级可视为相互独立的两个因素。电子阅览室的双因素方差分析。6电子阅览室使用状况抽样结果男女合计1710172459324643912合格162844提出假设:对因素A〔性别〕H0：μ1=μ2 男女生之间无差异H1：μ1=μ2 男女生之间有差异对因素B〔年级〕方差分析：无重复双因素分析SUMMARY计数求和平均方差行12178.54.5行2294.50.5行32632行4212618列141644.666667列242878.666667方差分析差异源SSdfMSFP-valueFcrit行333114.7142860.1175379.276619列181187.7142860.06913710.12796误差732.333333总计587图书馆资料的双因素方差分析7图书馆资料使用的抽样结果男女合计1310132791631117284111526合计325183方差分析：无重复双因素分析SUMMARY计数求和平均方差行12136.524.5行221682行32281418行4226138列1432814.66667列245112.7514.91667方差分析:差异源SSdfMSFP-value Fcrit行81.375327.12511.03390.0396379.276619列45.125145.12518.355930.02336510.12796误差7.37532.458333总计133.8757四、关于人大图书馆书籍能否满足要求的分析1.图书馆书籍的效用调查8接收图书馆书籍满足程度一览表频率累积%能5624.89%一般9868.44%不能71100.00%合计225100.00%120120.00%100100.00%8080.00%6060.00%4040.00%2020.00%0能一般不能0.00%52.关于图书馆书籍满足程度的双因素方差分析9对图书馆书籍不满足程度的抽样结果男女合计1242145217284531820384221941合计8188169方差分析：无重复双因素分析SUMMARY计数求和平均方差行124522.54.5行224522.560.5行3238192行424120.54.5列148120.2510.91667列24882216.66667方差分析差异源行

SS17.375

df MS F P-value Fcrit3 5.7916670.2657740.8473739.276619列6.12516.1250.2810710.63273310.12796误差65.375321.79167总计88.8757五、关于图书馆学习环境的分析查分析，对图书馆在同学们心目中的形象有了一个较为全面的生疏，以下是归总全体225名承受调查者所反映数据的统计分析：率频20020.00%率频20020.00%0.00%满足 一般 较差 很差 其他频数比率(%)累计(%)满足3816.916.9一般15167.184较差2812.996.9很差83.1100总计225100160120.00%140120100.00%100频率80.00%80累积%60.00%604040.00%图6对于图书馆学习环境满足程度直方图由图知：众数=“一般”异众比率=32.9％由此可见我们图书馆的学习环境还是能够让84%的同学承受，我们进一步拿出众数“一般”作为检验对象，来检验年级和性别对选择“一般”的人数是否有显著性影响：建立假设。对因素A“H0：μ1=μ2=μ3=μ4 各年级之间无差异H1：μ1、μ2、μ3、μ4不全相等各年级之间有差异对因素B“H0：μ1=μ2 性别之间无差异H1：μ1、μ2不全相等 性别之间有差异EXCEL〔α=0.05〕年级男性别女20231720202316191999202019981623SUMMARY计数求和平均方差行123718.54.5行223517.54.5行3240200行423919.524.5列146917.253.583333列248220.53方差分析差异源SSdfMSF行7.37532.4583330.59596列21.125121.1255.121212误差12.37534.125总计40.8757(3)统计决策FA=0.59596<F-Crit=9.276619且P-value=0.659431>α=0.05故承受原假设H0，拒H1，说明年级对选择“一般”的人数没有显著性影响。FB=5.121212<F-Crit=10.12796且P-value=0.108624>α=0.05故承受原假设H0,拒H1，说明性别对选择“一般”的人数没有显著性影响。对于其余16%表示不能承受的同学我们通过开放性提问收集具体信息，对其缘由分析见下：表11接收频率累积%嘈杂925.00%安全性不高950.00%座位少1386.11%光线暗394.44%饮水不便2100.00%其他0100.00%1414121086420120.00%100.00%80.00%60.00%40.00%20.00%0.00%杂嘈不高少暗便全安性位座线光水饮不图7众数=“座位少”+“环境嘈杂”+“安全性不高”异众比率=15.89%由此可见，在“座位少占总数的86.11%，反映出我们图书馆确实在这几个方面急待改善。因此我们得出结论：我全性不高等问题则能更好地为宽阔同学效劳。帮助。附件：数据整理表为了更清楚的了解数据的状况，我们对数据做了一个完全的整理。具体状况见下表。说明：为了便于整理，我们将品质数据替换成数值型数据。其中，第四题中，1，2，3，41，1~2，2~33。第五题中，1，2，3，4分别代表自习，查资料，去电子阅览室，其他。第六题中，1，2，3分别代表，能，一般，不能。第七题中，1，2，3，4分别代表好，一般，较差，很差。第八题中，1，2，3，4，5嘈杂，安全性不高，座位少，光线暗，饮水不便。2去图书馆次数停留时间去图书馆目的书籍满足度学习环境不满缘由13411113212224112224313321232241123362422374121414212142121332332523212234121412111132232311113163322353223323332124412233132234222354323112232213321512131143232223311123112331232451222341113222422312121312132134213334222343132312113122522115323241322224331212113312331227323122122222121423213222123123122241122432334212212422342323412253312322223323232112524323422172312341236123231122212322232122212532324313371232323211211254223222323241232122533334321143122711222331222332342213111233422222325413343221131223231431122312323211134222532