西方哲学史读后感5篇

西方哲学史读后有感5篇西方哲学史读后有感5篇西方哲学史读后有感5篇《西方哲学史读后有感》西方哲学史读后有感（1）：罗素的《西方哲学史》，属于现代的、英国传统的、哲学家的哲学史。以前对它有些成见，正因偏爱看德国传统的有较强思辨色彩的东西，此次阅读，纠正了我的一些成见。大体有以下一些印象比较突出。一是，思想与实践，思想与行动的关系罗素有以下表述：哲学家们既是果，也是因。他们是他们时代的社会环境和政治制度的结果，他们（假如好运的话）也可能是塑造以后时代的政治制度信奉的原由。究竟思想与行动对世界的影响哪个大，罗素的看法是，思想！现实中那些有文化有思想的人，常常没犹如何表现出他们的力量啊？罗素认为，看法决定行动，行动者的行动来自其内在思想，而他的思想根源于更早的思想家。也就是说，思想家的影响力常常会滞后一些。但它的影响还是决定性的。二是，回答了思想史上存在诸多各种个性思想派其余原由罗素的看法是：知识优秀的人们与他们当时的社会的关系，在不一样样的时代里是十分之不一样样的。当政权转到马其顿人手里的时候，希腊的哲学家们就自可是然地离开了政治，而更加专心致谢于个人道德的问题或许解脱问题了。他们不再问：人如何才能够创立一个好国家？而是问：在一个罪恶的世界里，人如何才能够有德；或许，在一个受累受难的世界里，人如何才能够幸福？哲学家们平常都是拥有一定的心灵广度的人，他们多半能够把自己私生活中的各种有时事件置之度外；但即即是他们，也不可以超出于他们自己时代更大的善与恶的范围以外。在坏的时代里，他们就创立出来各种欣慰；在好的时代里，他们的兴趣就更加纯粹是理智方面的。希腊与罗马的传统宗教只合适于那些对现世感觉兴趣并且对地上的幸福怀抱着希望的人们。亚洲则有着更悠长的苦痛绝望的经验，于是就泡制出来了更加成功的、采纳寄希望于来世的形式的各种拯救剂；其中以基督教给人的安慰最为有效。这很好地解说了为何思想史上会出现那么多的派其余原由。思想是对现实的思虑，现实如何，会相当程度地影响思想家的思想特点。后代因情随事迁，可能会感觉有些想法实在个性，可是，假如身临其境，或许用孟子的话说是知人论世，你也就理解他们了。所以，思想史上的门派究竟哪个正确，终究谁对呢？这个问题是不理解思想史，也是逼迫思想家为你自己的时代思虑。思想是对应时代的，思想是思想家的思想，思想主假如解决时代问题和思想家自己问题的。因此，环境不一样样，会有多种思想。罗素的例子也很好，能够说明这个问题。并且就我阅读所及，感觉到他能诚心地认可基督教来自东方，主假如东方的思想范式，这个态度关于西方人来说，真不简单。三是，现代社会中，哲学资料和重要性不一样样。罗素明确指出了哲学资料自己的变化。他有以下看法：理论科学是妄图认识世界的科学。适用科学是妄图改革世界的科学，最后几乎把理论科学从一般人的心念里驱赶了出去。文艺中兴时代人的好奇心就从向来文学性的逐渐转成科学性的。好一股新事实的大水排山倒海而来，人们开初只好让这大水挟持着往前涌进。从事新发现其乐无量，而系统乃是从事新发现的死敌。一直到十七世纪，人们构造思想系统的潜质才追上关于各种事实的新知识。从洛克时代以到达现代，在欧洲一直有两大类哲学，一类的学说与方法都是从洛克得来的，另一类先来自笛卡尔，以后自康德。继承洛克衣钵的，第一是贝克莱和休谟；其次是法国的哲学中不属于卢梭派的那些人，第三是边沁和哲学上的急进主义者；第四是马克思及其门徒，他们又取大陆哲学成分，作了一些重要的添加。本来人们对世界的看法是相对混沌或许说是整体性的，以后因为知识资料的增添，思想家开始逐渐分工了，产生了不一样样的知识。哲学自己也开始有了较明显的分工，分到以后，自然科学知识从自然哲学中独立出来，开始与传统哲学完全地分道扬镳了。即即是哲学，其中也因态度的差异而分出若干门派来了。但这类差异，主要的还是时代和人们的生活造成的。哲学反响人的生活，也介入人的思想，它也就有些差异。罗素重申的是，自然科学（以归纳和实验为基础的哲学）最后成为塑造时代的主要知识范型。（这一点关于文科的学者和学生不免有些不甘愿，但事实这样）罗素自己理科成绩很好，曾和怀特海合著有《数学原理》一书，所以也敢于英勇地责备黑格尔的数学和在数学知识基础上的哲学建构（马克思和恩格斯的数学大约不比黑格尔高明，在此方面就无从下手）。自然，读书至此，我也只好叹息，我的数学基本上是四则运算水平的，又何从决定罗素的对错呢。但应当说，过早分文理科看来在教育上的确是不大可取的（自然给偏科且优秀的学生以进身之道，是务必的）。四、哲学中真与善的矛盾哲学中的争辩，有的是内部争辩（理智争辩，总会有个结果），有的则属于外部争辩（根本不可以能有结果，属于态度争辩），但更多的是外面争辩。（内部争辩和外面争辩是我生造的词）假如理解这一点，就能够防备在外面争辩上花太多没有必需的力气，从而直策对付真切的有好处的谈论。罗素的看法是：哲学在其所有历史中一直是由两个不调停地混杂在一齐的部分构成的：一方面是关于世界天性的理论，另一方面是关于最正确生活方式的伦理学说或政治学说。这两部分未能充分划分清楚，自来是超多凌乱想法的一个根源。这是说，哲学中的真与善一直有矛盾。这个争辩可能也是不可以能结束的。罗素更偏向于求真，但不反对求善，预计反对的是态度决定立场，以善取代真的那种蛮干。关于愚笨的好人，罗素可能没有好感。从道德上讲，一个哲学家除了光明正大地研究真谛而外若利用他的专业潜质做其余任何事情，便算是犯了一种叛变罪。这一个看法颇似韦伯的价值中立学说，大家也熟习。可是，对罗素的这类价值中立态度，我基本认可，但依旧有些迟疑。整体上说，此书带给的资料丰富，对西方哲学进行了整体性的谈论和说，还对东方哲学赏赐了较高的期盼。对各哲学家的思想进行了自己的谈论，特别对亚里士多德、康德还赏赐了严格的责备，也颇使我目瞪口呆。亚氏的三段论推理、康德的纯粹理性责备，他都基本上否定了其地位。如亚氏和康德这样的威望，罗素居然也没有客气，这是需要哲学上的实力和求真的态度，才能做到的。并且，说的都是地方，不可以不服。特别结合现实，把哲学与政治思潮和政治人物的传承关系，都进行了一个描绘。这些看法关于某些人物的思想很有禁忌的中国来说，是十分有好处的。罗素的看法是，在某种好处上，写哲学史需要你是个哲学家；我看，读懂哲学史著作，可能你也得是半个哲学家吧，不然根本是读不懂的。因为以前的成见，使我迟迟未读此书，写这几句，算是对罗素的一点对不起。西方哲学史读后有感（2）：读梯利版《西方哲学史》，这是我继斯通普夫版《西方哲学史》和罗素版《西方哲学史》后读过的第三部西方哲学史著作。与那两部对比，我更喜欢梯利版，原由有二:其一，固然梯利也不免有西方学者所广泛拥有的自我中心优胜感（他们总是认为西方思想史的发展是最完美、最系统的，从而极少认真谛解世界其余地方思想发展史的情况，所以，作为熟习中国思想发展史的我来说，从他们的语言表述中，总有观井底蛙语之感、之憾），但从该书整体编写来看，是我读过的线索最为清楚，表述最为客观的哲学史册；其二，哲学自己是一门需要争辩的学问，作者作为一名现代的哲学学者，却能够尽可能地不站在自己的立场进行谈论，而是使用历史上不一样样哲学家的看法，以历史客观背景为基础，进行哲学家之间的对话，这样的写作风格，颇具信史之功，读来也让我受益匪浅。闲言少叙，直接谈谈我的读后有感吧：1。从作者的哲学史脉络中，能够真切地看到思想的发展不是断裂的，是一脉相承和不绝交融、折中、反动的结果，有理、有据、有节，让我一下子将西方哲学发展的历史梳理个透辟理解。梳理清楚后才真切发现，思想的发展本来才是世界发展的真切推进力呀！2。掌握住西方哲学史发展脉络后，才真切理解了哲学所关注的三个问题及关注这三个问题的原由：西方哲学史读后有感。哲学关注三个问题及原由是：一、根源问题：宇宙、世界、人、全部的全部的根源是什么？！宇宙论问题）只有理解了这个问题，才有机遇和信心理解其余问题。

（形而上学、二、获取根源答案的方法：人如何才能知道根源问题的答案呢？（知识论、逻辑学问题）只有运用所谓合理、所谓理性的方法，才有机遇和信心理解根源，从而理解其余问题。三、人的问题：人作为我们自认为的万物之首究竟是什么？就应如何过？（生理学、心理学：从个体的角度理解，究竟是什么？就应如何过？伦理学、政治学：从集体的角度理解，究竟是什么？就应如何过？）（人生论问题）人的问题才是哲学中最难、最核心的问题！3。透过哲学史的阅读，让我理解了人类思想史上的大体发展脉络，并且依据这个脉络总结和英勇展望以下：从历史的角度看，人类思想史大体已经经历了四个发展阶段：阶段一：人类历史发展过程中，在有潜质进行哲学思虑以前，将自己的意识形态诉诸于宗教（前轴心时代）；阶段二：跟着人类的进步，人类开始运用自己的理性，发展属于自己的哲学（轴心时代的思想家们创立了哲学基本系统，包含宇宙论、人生论、知识论）；阶段三：因为人们很难运用自己的理性解决所有问题，所以，在轴心时代以后直至贯穿整其中世纪，人们都在试图用人类的理性去证明宗教神学的意志，并将着力点要点放在了对形而上学问题的研究上；阶段四：跟着人类思想意识的提升，人们发现人类很难运用理智解决意志问题，所以，人类开始将哲学与神学分别，开始运用自己的理性、思疑和反叛意识，将人类从对神的思虑拉回到对人、对世界的思虑上，近代哲学肇始于此，在近代哲学中，人类的思想意识形态之所以有了很大进步，源自于人类更加求实，同时，也使用了更加求实的思虑方法。总的来看，近代哲学的着力点放在了获取根源答案的方法，即知识论上，人类综合了亚里士多德的演绎法，又增补了培根、穆勒的归纳法，还加上了更加现代的新方法（今世数理逻辑家对传统逻辑的背叛），从而使得人类有了飞快的进步；假如依据目前已知的哲学史发展的历史规律英勇地进行推测，在未来，哲学的下一次大发展就应会把研究的问题再次关注信奉和意志，在这个研究过程中运用已有的、更加有效的方法进行研究，并最后将着力点回归到人的问题上，从而促进整个世界再来一次更加惊喜的发展过程。思及至此，忽然有了一种想法：中国思想史的发展过程中，一直将人的问题放在思虑的首要地址，这样看来，未来世界哲学发展的初步点很有可能就在我们中华大地哟，很有可能陪同一次中华礼貌的文艺中兴和启迪户外后，使中华大地成为未来世界思想的迸发点和引领地，就像近代哲学发端于欧洲的文艺中兴和启迪户外相同固然感觉这个思想中兴和启迪的户外有可能并不是在我们此刻这一时代进行，甚至我们这一代人都有可能看不到这个过程，但这样一想还是不免有一些小愉悦，诚心希望如其中华儿女们，加油吧西方哲学史读后有感（3）：《西方哲学史》读后有感人类是一种很巧妙的智慧生物，在酒足饭饱后，对付世界的众多不可以知的事物，人类常常充满了求知欲随和奇心。在其驱遣之下，人类一方面透过经验的累积，另一方面透过理性的思虑推理，来试试着解答这些问题和解说一些现象。这样，一部分解答成为了确知的知识，即科学；另一部分因为时代的限制，不可以给出确立的答案，但因为人类对未知事物有着敬畏和害怕的一面，产生了看似能完满解答这些问题的东西，即神学。罗素认为，哲学就是介于神学和科学之间的东西，是带着理性的思想去思虑科学所不可以解答，而神学看似给出了完满答案的问题。所以哲学的人生观与世界观，在罗素看来，乃是两种要素的产物：一种是传统的宗教和伦理看法，另一种是能够称之为科学的那种研究。惟有这二者同时存在，才能构成哲学的特点。罗素说；哲学是诉之于理性而不是威望（这和文艺中兴时期的新教主观主义是不一样样的，差异在于罗素诉之于理性，而新教是唯心的。理性能让人清醒地看到他人的可取之处，而唯心让人骄横）。这是我对罗素最赏识的一句话，有了它，才能让我完全放下忌惮而去研究哲学，固然在某种程度上说，我的这类心灵欣慰也是建立在对罗素的威望上的，但那不是哲学上的。哲学是研究人类思辨的心灵所最感兴趣的全部问题，在这些问题中，我所最为重视的，是人为何活着？我所需要的答案，不是原子论那些家伙所认为的机械式的解说，而是目的论的解说。即当这个问题详细到某个人时，就成了你为何活着？。当我懂事后，当我懂事后亲自对付了死亡后，在对付死亡后又知道死亡是不可以防备后，我就开始不断的在心里中问着这个问题，失去外公的痛不断的刺激着我，让我联想到几十年后我父亲母亲的死和最后我的死，我是这样胆寒，以致我一想到这个问题便没法安稳入眠。第一给我答案的是物理学，世界是均衡的，有生就有灭，当这个理论扩大到整个宇宙时，即整个宇宙都有消亡的那天，这样细小的人类，和更加这样细小的我，又有什么好诉苦的呢？但这又引出了另一个问题，既然人都是要死的，人类也是要消亡的，甚至整个宇宙都是会归于零的，那么我们此刻所谓的奋斗除了养活自己，苟且偷生外，还有什么价值？自然这也是人类希望永久的一种思想，假如连饭都吃不饱，自然就没有这个问题了。天体物理给了我一个近似神奇主义的答案。宇宙是这样的广袤，有着太多人类所称之为科学的东西，它是这样的孤独，亿万年来是这样的寂静（我用了许久时刻才适应用它来形容宇宙）。它需要有什么来理解它，来认可它的存在，而人类作为一种智慧生物，担当起了这个职责。人类根本的职责，是发展科学，是尽可能的去认识这个宇宙的根本。在这个基础上，我才睁开其余的思虑。为了发展科技，在当今的情况来看，只有连续经济的稳固发展才行。这样，我的思想不免的流于世俗了。西方哲学史读后有感（4）：《西方哲学史》我采用了梯俐、伍德编著的版本。正因看到有些书上谈论说：它拥有更平常的解说和客观的立场，所以就采用了它，望读能让自己对哲学史有个基础性的认识。此刻花了一个多月的时刻把它读完了，但留在脑子里的东西不是好多，还好，我做了笔录，能够随时翻来看看，而不用整天抗着那本厚厚的书。这本书主要包含三个部分：希腊哲学、中古哲学、近代哲学。每个部分后边也包含了每个时期拥有代表性的哲学家以及哲学门派。自然凡是影响重要的哲学家和门派所做的说占的资料都是比许多的，如柏拉图，奥古斯丁，康德等人。当我翻开第一页的时候，我惊讶的是它讲的是自然主义哲学，这点让我很不解。正因我总感觉自然是跟科学有关系的，跟人文扯不上关系。而到读了后边的详细资料时，我才真切的搞理解是如何一回事。正因哲学的发源和发展是离不开一些条件的，而自然条件就是其中的一个方面，这也是为何初期的希腊哲学是自然主义的哲学的一个原由吧。在这个部分里，人们主要去研究了事物构成的的实质，是户外还是静止？读完这个环节的时候，我已经不知道事物究竟是有什么构成的了。但当我用马克思主义哲学去思虑的时候，我才有了自己的看法。可是我却有个疑问：马克思关于世界实质的认识是否是也存在问题呢？后边主要讲了希腊哲学顶峰时期的情况，即我们耳熟能详的三个人物：苏格拉底、柏拉图、亚里士多德。关于这三个人物无论是文学还是教育学都是讲的好多的。我感觉这个时期的哲学是任何一个年代都没法超越和超出的。有人说苏格拉底的思想到此刻都影响着西方人，也有人说苏格拉底推进了西方科技的发展，因而可知这时期的哲学的价值。第二部分是中古哲学，我对这部分哲学很感兴趣，源于我对宗教的兴趣，正因我是在三种宗教信奉的包围中成长的（基督教、伊斯兰教、佛教），可是我没有宗教信奉，多种宗教环境让我失去了信奉，我一直都把宗教看作了一种文化，我也一直不可以理解他们做祷告、星期以及跪拜的行为。个性是我的同学中许多都是都穆斯林，他们一直告诉我说，你不是穆斯林，所以你不可以理解作为穆斯林的骄傲和骄傲，自然你也不可以理解我们的拜功。我的确感觉不到他们的那种忠诚，正因我总觉的作为一个受过高等教育的大学生，就应是一个无神论者，为何还会笃信虚无的神会赏赐我们所有呢？这是我的一点疑惑，也疑惑了我好多年了！其实读这一部分时出现了一个很有意思的问题，当这时期的哲学家大谈特谈神或许是上帝的时候，我开始思疑我自己了。在看了他们那么多论述后，我居然出现了深信上帝存在的偏向，还好，这个时刻很短暂，我是唯心主义者，由此我感觉宗教对人的杀伤力很大。我是带着神奇感来读这部分哲学的，可是最后并无多大的神奇感，所以我感觉中世纪的哲学，正因某种原由提前给自己蒙了一块面纱，面纱背后，其实什么也没有，可是中世纪的文化艺术，还是很值得人们去赏识的，我比较喜欢以中世纪为背景的文学作品和电影，原由是充满了激情，浪漫，自由与反叛。第三部分是近代哲学，他离我的年代比起前两部分是近的，可在理解上却趋势了一种复杂。当对付这个部分的时候，我很激动，正因不会像中世纪带着宗教的约束，而是一点点的展露出科学精神的曙光，用科学的规律性的东西去解说世界和礼貌，心里忧如一下子亮堂了好多。尽管这样，但它并无完整同经院哲学分裂，神学的成见依旧存在。可是当哲学走到康德那处的时候，他说，休谟把他从独断的睡梦中唤醒，同时他也把我从理性的梦中唤醒了。他说：一直到此刻为止，哲学是独断的，它往前行而没有早先责备它自己的潜质，此刻务必责备或开始不偏不倚的观察理性一般的潜质。于是有了他的三个责备，对我而言，是种风暴。正因我没有思疑过理性，并且崇尚理性。此刻看来，我有点错了，理性也会存在问题，这是我以前向来没想过的问题。当读到黑格尔的时候，我再一次激动了，正因有部分资料我能够理解。以后我才找到了原由，是正因我所学习到的马克思主义哲学一部分是源于黑格尔的哲学。我感觉他的伟大不不过是提出自己独具特点的看法并且促进了哲学史和宗教史的发展，在他以后产生一批哲学史家如费舍、策勒尔、文德尔班等。再到以后，我感觉哲学真的是飞驰了，可是也越难解读了。我对胡塞尔真的是提不起兴趣来了，海德格尔