比较制度分析原理课件

新制度经济学------比较制度分析原理新制度经济学------比较制度分析原理1第五节比较制度分析原理应用一、比较制度分析方法回顾二、美国整体性制度安排分析三、日本整体性制度安排分析第五节比较制度分析原理应用一、比较制度分析方法回顾二、美2一、比较制度分析概念回顾制度：关于博弈如何进行的共有信念的一个自我维系系统，是在参与人的策略互动中内生的，制度就是对均衡博弈路径上的显著和固定特征的一种信息浓缩。（青木昌彦，2001）基本分析单位：域。它由参与人集合和每个参与人在随后各期所面临的技术上可行的行动集合组成。共有六种基本的域：共用资源域、交易（经济交换）域、组织域、组织场、政治域和社会交换域。共用资源域：指在该域内存在着某种共用资源，任何参与人都可获得这种资源，在技术上要排除一些潜在获益者从共用资源中得益非常困难。共用资源域的典型特征是参与人的行动决策（关于共用资源的生产维护和使用）都具有明显的外部性。一、比较制度分析概念回顾制度：关于博弈如何进行的共有信念的一3交易域：指那些拥有可以自由交易或处置的私人物品的个人所构成的域。其实施可以通过个人信任、惠顾关系、俱乐部式的规范，也可以通过第三方的信息传播、法治系统等。

组织域：指在该域中，参与人可以通过联合行动生产产品（收益）并在他们之间进行分配；进出自由和激励机制使之区别于共用资源域。根据其信息加工和传递的特征，组织域中的组织结构可分为层级分解、信息同化和信息包裹三种类型。层级分解的治理主要依赖于物质资产的支配权，信息同化和信息包裹在一定的相机治理机制下也会变得有效。组织场：是介于交易域和组织域之间但又有别于两者的域。它比交易域和组织域更原始，组织的建立就是通过域内人们的配对实现的。一、比较制度分析概念回顾交易域：指那些拥有可以自由交易或处置的私人物品的个人所构成的4政治域：是由一个独特的中心参与人——政府和私人参与者所组成。二者有着不对称的决策集合，二者博弈的稳定结果形成国家。社会交换域：是描述人们用来进行非经济物品提供和交换的概念。例如，人际交往中的尊严、赞同、谴责等行为，它以某种社会符号或语言来表达，形成社会舆论。社会交换域连同其他类型的域一起导致了各种各样的社会规范的产生。一个经济体就是由这些不同的域所组成的混合体，其中有些域互相重叠互相交叉，有些域则可能寓于其他域中。对于同一外生性博弈规则，多重制度可能共存于每一个域中；而且，制度因为参与人策略的关联性也可能跨域演化。一、比较制度分析概念回顾政治域：是由一个独特的中心参与人——政府和私人参与者所组成。5制度之间的耦合可以理解为在经济中不同域的个人策略之间所产生的类似一般均衡的反馈作用。这种反馈作用是通过关联博弈的方式进行的。青木昌彦把这种关联区分为两种类型：制度性关联和制度互补。经济作为一个整体可以看作是各域的制度在这种关联和互补作用下形成的稳固而连贯的整体性安排。当整体性制度安排中加入时间历史因素时，就可考虑制度变迁机制。制度变迁可界定为这样一种情况，即参与人行动决策规则的策略选择，连同相关的共有信念，同时发生一种基本的变化。青木昌彦提出了主观博弈模型，认为参与人对博弈结构持一种主观和简化的信念，当遇到客观博弈内生的巨大外部冲击或困境时，他们将以一种互动和创新的方式修改其信念。因此，制度演进过程可以概括.一、比较制度分析概念回顾制度之间的耦合可以理解为在经济中不同域的个人策6二、美国整体性制度安排分析社会交换域：人们之间进行沟通和协调相对来说就比较困难，从而社区规范就比较薄弱。这种交往方式使得社会交换域在与其他域进行嵌入（embedment）和捆绑（bundling）时互补功能并不显著。（经济）交易域：基于人际关系的价格歧视相对来说比较少，因此人们对清晰界定产权的要求就比较高。共用资源域：基于人际关系的价格歧视相对来说比较少，因此人们对清晰界定产权的要求就比较高。二、美国整体性制度安排分析社会交换域：人们之间进行沟通和协调7政治域：应美国这个国家多民族、多利益集团这一基本特征，美国采取联邦主义的政治架构。其首要功能是通过允许人们在不同地方政府管辖地的自由流动，使得地方政府对某一利益集团的歧视无效。出于保护个人权利和限制政府权力的需要，地方和联邦的预算约束必须硬化，产生了美国式联邦主义的一个起支柱作用的制度设计——货币政策的独立性，它使得政府预算约束硬化的承诺可信.二、美国整体性制度安排分析组织域：美国企业是一种典型的功能层级制，即在企业内部习惯于对工作任务进行分解，乃至分解到最基本的单元，使各单元相互独立，以形成员工之间某种稳定的分工；任务单元之间必要的协调则通过一个共同的上级进行，这个上级接收所在环境的信息并进行适当加工后传达给他的各个下级。这种功能层级制的典型体现是泰罗制。政治域：应美国这个国家多民族、多利益集团这一基本特征，美国采8二、美国整体性制度安排分析M型组织结构二、美国整体性制度安排分析M型组织结构9二、美国整体性制度安排分析M型组织结构二、美国整体性制度安排分析M型组织结构10组织场：对应于组织信息结构上的功能层级制，在组织场中人们竞相发展个人型人力资本，普遍偏好于培养自己的专有技能，追求独立、创新和与众不同。一项跨国研究的结果表明：和其他发达国家相比，在美国，工人阶级出身的人变成专业精英的现象要多很多。事实上，美国文化中的个人主义是对这一现象的哲学反映。美国的个人主义主张个人是先于任何人际关系和人际情感而存在的，每个人都可以依靠自己的力量，通过艰苦的努力提高生活水平。美国人常常具有较强的企业家精神、一种创业的冲动和对成功的渴望，同时对团队合作和人际沟通的要求相对于日本和德国人而言则较低。

二、美国整体性制度安排分析组织场：对应于组织信息结构上的功能层级制，在组织场中人们竞相11公司治理：美国经济的组织域参与人中还有若干特别的也是最关键的角色，即股权投资者、债权融资者和经理人员；而所谓的公司治理结构，就是指施加于这些参与者（如投资者、经理和工人）的一系列自我实施的约束。就目标而言，美国的公司治理结构属于典型的股东至上主义，即在两权分离的条件下，经理人员经营管理的目标就是为了使股东利益最大化。为了实现这一制度目标，美国公司治理依托于一系列相互配套的制度设计：

二、美国整体性制度安排分析公司治理：美国经济的组织域参与人中还有若干特别的也是最关键的12

1、充分发达而完备的资本市场。

2、发挥着重大决策作用的董事会。

3、对经理层完善的激励和约束机制。4、债务对公司治理的约束。5、对数码化信息的高度依赖。

数码化信息：是指那些可以表示为数字、书面或口头报告的信息，以及通过分析这些数据而得到的信息，主要是指公司对外披露的财务会计信息以及中介组织的评估报告二、美国整体性制度安排分析1、充分发达而完备的资本市场。二、美国整体性制度安13三、日本整体性制度安排分析社会交换域：人们更看重相互之间的认同、身份、声誉等带来的主观效用；共用资源域：社会交换域的捆绑效应使得共用资源的使用和提供中的搭便车问题得到有效解决，共用资源域范围比美国就要广阔得多。交易域：关系交易现象相对较多，惠顾关系比较普遍。

组织域：日本企业属于典型的水平层级制。水平层级制是指企业管理人员的管理决策通常是在与相关下属单位进行沟通和协商后作出，上下级之间的信息交流比较密集；与此同时，同一级的操作性单元之间共享他们关于局部公共环境的信息。三、日本整体性制度安排分析社会交换域：人们更看重相互之间的认14政治域：呈现官僚多元主义，与组织域相契合。所谓官僚多元主义，是指通过行政官僚、所辖利益集团、政治家多元均衡联盟来代表和协调部门利益的状态。官僚部门将所辖产业的利益作为重要的公共政策议题纳入行政过程，以此稳定自身的合法性和相应的政治利益。这种官僚多元主义促成和维持着主银行的相机租金，如通过规范银行业准入和债券发行等手段而形成了垄断租金。组织场：日本企业员工的人力资本更倾向于背景导向型，即他们发展的认知和决策规则及技能不同于个人型人力资本，而包含了认知判断的协同机制这个基本要素。他们更依赖于相互之间的信息交流尤其是意会知识的沟通以形成一致的判断。因此，从某种程度上说，日本企业员工的人力资本比美国企业更具组织专用性。三、日本整体制度安排分析政治域：呈现官僚多元主义，与组织域相契合。所谓官僚多元主义，15

正是这种水平层级制和背景导向型人力资本之间的互补，在一定的历史条件下，日本企业形成了以终身雇用、年功序列和企业内工会为主要特征的内部管理体制。终身雇用，是指在大型企业的男性员工一直在同一企业工作的比例相对较高。这种现象在特定的历史和制度环境下形成了一种惯例。在终身雇用制下，企业可以通过对人力资本的长期投资培养员工的认同和归属感，取得可靠的、长期的投资效果。企业引进新技术并不会威胁到员工的就业，所以员工对技术革新采取支持合作的态度。终身雇用制在一定程度上截断了横向的劳动力市场，在经济萧条时通过缩减工时而不是简单解雇有效保护了企业人力资本的安全，维持了员工职业的稳定。因此，终身雇用制的运作增强了企业的凝聚力，提高了员工对企业的归属感和忠诚度，使员工不仅忠于职守，而且在感情上也与企业融为一体。三、日本整体制度安排分析正是这种水平层级制和背景导向型人力资本之16所谓“年功序列工资”，是指员工在同一企业的工作年数越长所领取的工资就越高的一种工资体系。在该体系下，付给员工的报酬主要取决于该员工在企业的地位，而其地位的升迁则与工作年数以及评定有直接的关系。由于日本企业员工的人力资本多是背景导向型的，更具组织专用性，自然会在同一企业内结成工会，而企业的经理人员也欢迎通过工会组织进行有效沟通。在近似团队生产的组织方式上，工会使得员工岗位定期轮换制度及共同责任制作业的引进变得顺利，同时在建立信息共享的水平层级制上也发挥了重要作用。三、日本整体制度安排分析所谓“年功序列工资”，是指员工在同一企业的工作年数越17公司治理：美国经济的组织域参与人中还有若干特别的也是最关键的角色，即股权投资者、债权融资者和经理人员；而所谓的公司治理结构，就是指施加于这些参与者（如投资者、经理和工人）的一系列自我实施的约束。就目标而言，美国的公司治理结构属于典型的股东至上主义，即在两权分离的条件下，经理人员经营管理的目标就是为了使股东利益最大化。为了实现这一制度目标，美国公司治理依托于一系列相互配套的制度设计：三、日本整体性制度安排分析公司治理：美国经济的组织域参与人中还有若干特别的也是最关键的18基于终身雇用、年功序列工资和企业内工会这样独特的内部管理制度，日本企业内部形成了协调一致的决策方式，这一方式又支持了精益生产系统的实施。日本企业实行自下而上的决策系统，以统一的意见确保决策的顺利实施，使得决策更贴近企业的实际情况。当然，日本企业的内部管理是与其独特的公司治理结构相耦合的。日本公司治理的主要特征是：

1、股权结构上的法人相互持股。一般来说，法人股东所持有的股份不以红利和“资本收益”为目的，而是为了取得控制权，为了在一定程度上影响被持股企业的经营，因此比较稳定，不因股价变动而抛售。但由于坚持相互之间互不干涉的政策，董事会形同虚设，所有者被架空，经营者处于主导地位，行使决议权。

三、日本整体性制度安排分析基于终身雇用、年功序列工资和企业内工会这样独特的内部192、主银行的相机治理。在日本，一个企业从许多银行获得贷款，其股份也由许多银行共同持有，但有一个银行承担监督企业的主要责任，这个银行就是主银行。在企业发生财务危机时，主银行出面组织救援（允许企业延期还本付息或提供紧急融资等措施）；在企业重组时，银行拥有主导权，主银行还往往是企业最大的债权人和股东。以上这些行为与机构安排的总和，就构成了人们通常所说的主银行制度。普遍的预期是，任何借款企业的财务困难均由其主银行自行解决。主银行则从这种捆绑中获得声誉和信息租金。负责管理银行的行政部门并不直接干预主银行的贷款决策，但它通过金融约束和对非金融企业发行债券的限制确保主银行的相机租金。这便形成了主银行制下的相机治理机制。三、日本整体性制度安排分析2、主银行的相机治理。三、日本整体性制度安排分析202、主银行的相机治理。在日本，一个企业从许多银行获得贷款，其股份也由许多银行共同持有，但有一个银行承担监督企业的主要责任，这个银行就是主银行。在企业发生财务危机时，主银行出面组织救援（允许企业延期还本付息或提供紧急融资等措施）；在企业重组时，银行拥有主导权，主银行还往往是企业最大的债权人和股东。以上这些行为与机构安排的总和，就构成了人们通常所说的主银行制度。普遍的预期是，任何借款企业的财务困难均由其主银行自行解决。主银行则从这种捆绑中获得声誉和信息租金。负责管理银行的行政部门并不直接干预主银行的贷款决策，但它通过金融约束和对非金融企业发行债券的限制确保主银行的相机租金。这便形成了主银行制下的相机治理机制。三、日本整体性制度安排分析2、主银行的相机治理。三、日本整体性制度安排分析213、交叉持股、主银行的相机治理机制与水平层级制的相互作用，形成了经营者主导的管理体制。企业间的相互持股使得每个企业都对其他企业的经营行为有一定的影响力，而这种影响力又是通过在位的经理人员来完成的，于是企业的经理们就可以形成自己的权力圈子，从而处于相对独立的地位。正是这种独立性使之可能客观地平衡出资者和工人的权益，处于裁判者的位置，站在中间调停出资方与雇员的利益矛盾。

三、日本整体性制度安排分析3、交叉持股、主银行的相机治理机制与水平层级制的相互作用，形22一国企业制度的效率不仅取决于组织域内的制度安排，还取决于组织域与其他域制度安排之间的关联状况。经济体的业绩表现是各个域的制度安排相互作用的产物，而不是仅仅企业制度改革本身所能奏效的。这也启发我们：对中国的企业而言，无论是进行改革也好，创新也好，不仅要深入研究企业内部制度安排和组织模式的内在要求，还要全面考虑企业所在的“域”与其他“域”之间的关联和耦合，要考虑到所面临的政治环境、经济环境和社会环境等的影响。三、日本整体性制度安排分析一国企业制度的效率不仅取决于组织域内的制度安排，还取23新制度经济学------比较制度分析原理新制度经济学------比较制度分析原理24第五节比较制度分析原理应用一、比较制度分析方法回顾二、美国整体性制度安排分析三、日本整体性制度安排分析第五节比较制度分析原理应用一、比较制度分析方法回顾二、美25一、比较制度分析概念回顾制度：关于博弈如何进行的共有信念的一个自我维系系统，是在参与人的策略互动中内生的，制度就是对均衡博弈路径上的显著和固定特征的一种信息浓缩。（青木昌彦，2001）基本分析单位：域。它由参与人集合和每个参与人在随后各期所面临的技术上可行的行动集合组成。共有六种基本的域：共用资源域、交易（经济交换）域、组织域、组织场、政治域和社会交换域。共用资源域：指在该域内存在着某种共用资源，任何参与人都可获得这种资源，在技术上要排除一些潜在获益者从共用资源中得益非常困难。共用资源域的典型特征是参与人的行动决策（关于共用资源的生产维护和使用）都具有明显的外部性。一、比较制度分析概念回顾制度：关于博弈如何进行的共有信念的一26交易域：指那些拥有可以自由交易或处置的私人物品的个人所构成的域。其实施可以通过个人信任、惠顾关系、俱乐部式的规范，也可以通过第三方的信息传播、法治系统等。

组织域：指在该域中，参与人可以通过联合行动生产产品（收益）并在他们之间进行分配；进出自由和激励机制使之区别于共用资源域。根据其信息加工和传递的特征，组织域中的组织结构可分为层级分解、信息同化和信息包裹三种类型。层级分解的治理主要依赖于物质资产的支配权，信息同化和信息包裹在一定的相机治理机制下也会变得有效。组织场：是介于交易域和组织域之间但又有别于两者的域。它比交易域和组织域更原始，组织的建立就是通过域内人们的配对实现的。一、比较制度分析概念回顾交易域：指那些拥有可以自由交易或处置的私人物品的个人所构成的27政治域：是由一个独特的中心参与人——政府和私人参与者所组成。二者有着不对称的决策集合，二者博弈的稳定结果形成国家。社会交换域：是描述人们用来进行非经济物品提供和交换的概念。例如，人际交往中的尊严、赞同、谴责等行为，它以某种社会符号或语言来表达，形成社会舆论。社会交换域连同其他类型的域一起导致了各种各样的社会规范的产生。一个经济体就是由这些不同的域所组成的混合体，其中有些域互相重叠互相交叉，有些域则可能寓于其他域中。对于同一外生性博弈规则，多重制度可能共存于每一个域中；而且，制度因为参与人策略的关联性也可能跨域演化。一、比较制度分析概念回顾政治域：是由一个独特的中心参与人——政府和私人参与者所组成。28制度之间的耦合可以理解为在经济中不同域的个人策略之间所产生的类似一般均衡的反馈作用。这种反馈作用是通过关联博弈的方式进行的。青木昌彦把这种关联区分为两种类型：制度性关联和制度互补。经济作为一个整体可以看作是各域的制度在这种关联和互补作用下形成的稳固而连贯的整体性安排。当整体性制度安排中加入时间历史因素时，就可考虑制度变迁机制。制度变迁可界定为这样一种情况，即参与人行动决策规则的策略选择，连同相关的共有信念，同时发生一种基本的变化。青木昌彦提出了主观博弈模型，认为参与人对博弈结构持一种主观和简化的信念，当遇到客观博弈内生的巨大外部冲击或困境时，他们将以一种互动和创新的方式修改其信念。因此，制度演进过程可以概括.一、比较制度分析概念回顾制度之间的耦合可以理解为在经济中不同域的个人策29二、美国整体性制度安排分析社会交换域：人们之间进行沟通和协调相对来说就比较困难，从而社区规范就比较薄弱。这种交往方式使得社会交换域在与其他域进行嵌入（embedment）和捆绑（bundling）时互补功能并不显著。（经济）交易域：基于人际关系的价格歧视相对来说比较少，因此人们对清晰界定产权的要求就比较高。共用资源域：基于人际关系的价格歧视相对来说比较少，因此人们对清晰界定产权的要求就比较高。二、美国整体性制度安排分析社会交换域：人们之间进行沟通和协调30政治域：应美国这个国家多民族、多利益集团这一基本特征，美国采取联邦主义的政治架构。其首要功能是通过允许人们在不同地方政府管辖地的自由流动，使得地方政府对某一利益集团的歧视无效。出于保护个人权利和限制政府权力的需要，地方和联邦的预算约束必须硬化，产生了美国式联邦主义的一个起支柱作用的制度设计——货币政策的独立性，它使得政府预算约束硬化的承诺可信.二、美国整体性制度安排分析组织域：美国企业是一种典型的功能层级制，即在企业内部习惯于对工作任务进行分解，乃至分解到最基本的单元，使各单元相互独立，以形成员工之间某种稳定的分工；任务单元之间必要的协调则通过一个共同的上级进行，这个上级接收所在环境的信息并进行适当加工后传达给他的各个下级。这种功能层级制的典型体现是泰罗制。政治域：应美国这个国家多民族、多利益集团这一基本特征，美国采31二、美国整体性制度安排分析M型组织结构二、美国整体性制度安排分析M型组织结构32二、美国整体性制度安排分析M型组织结构二、美国整体性制度安排分析M型组织结构33组织场：对应于组织信息结构上的功能层级制，在组织场中人们竞相发展个人型人力资本，普遍偏好于培养自己的专有技能，追求独立、创新和与众不同。一项跨国研究的结果表明：和其他发达国家相比，在美国，工人阶级出身的人变成专业精英的现象要多很多。事实上，美国文化中的个人主义是对这一现象的哲学反映。美国的个人主义主张个人是先于任何人际关系和人际情感而存在的，每个人都可以依靠自己的力量，通过艰苦的努力提高生活水平。美国人常常具有较强的企业家精神、一种创业的冲动和对成功的渴望，同时对团队合作和人际沟通的要求相对于日本和德国人而言则较低。

二、美国整体性制度安排分析组织场：对应于组织信息结构上的功能层级制，在组织场中人们竞相34公司治理：美国经济的组织域参与人中还有若干特别的也是最关键的角色，即股权投资者、债权融资者和经理人员；而所谓的公司治理结构，就是指施加于这些参与者（如投资者、经理和工人）的一系列自我实施的约束。就目标而言，美国的公司治理结构属于典型的股东至上主义，即在两权分离的条件下，经理人员经营管理的目标就是为了使股东利益最大化。为了实现这一制度目标，美国公司治理依托于一系列相互配套的制度设计：

二、美国整体性制度安排分析公司治理：美国经济的组织域参与人中还有若干特别的也是最关键的35

1、充分发达而完备的资本市场。

2、发挥着重大决策作用的董事会。

3、对经理层完善的激励和约束机制。4、债务对公司治理的约束。5、对数码化信息的高度依赖。

数码化信息：是指那些可以表示为数字、书面或口头报告的信息，以及通过分析这些数据而得到的信息，主要是指公司对外披露的财务会计信息以及中介组织的评估报告二、美国整体性制度安排分析1、充分发达而完备的资本市场。二、美国整体性制度安36三、日本整体性制度安排分析社会交换域：人们更看重相互之间的认同、身份、声誉等带来的主观效用；共用资源域：社会交换域的捆绑效应使得共用资源的使用和提供中的搭便车问题得到有效解决，共用资源域范围比美国就要广阔得多。交易域：关系交易现象相对较多，惠顾关系比较普遍。

组织域：日本企业属于典型的水平层级制。水平层级制是指企业管理人员的管理决策通常是在与相关下属单位进行沟通和协商后作出，上下级之间的信息交流比较密集；与此同时，同一级的操作性单元之间共享他们关于局部公共环境的信息。三、日本整体性制度安排分析社会交换域：人们更看重相互之间的认37政治域：呈现官僚多元主义，与组织域相契合。所谓官僚多元主义，是指通过行政官僚、所辖利益集团、政治家多元均衡联盟来代表和协调部门利益的状态。官僚部门将所辖产业的利益作为重要的公共政策议题纳入行政过程，以此稳定自身的合法性和相应的政治利益。这种官僚多元主义促成和维持着主银行的相机租金，如通过规范银行业准入和债券发行等手段而形成了垄断租金。组织场：日本企业员工的人力资本更倾向于背景导向型，即他们发展的认知和决策规则及技能不同于个人型人力资本，而包含了认知判断的协同机制这个基本要素。他们更依赖于相互之间的信息交流尤其是意会知识的沟通以形成一致的判断。因此，从某种程度上说，日本企业员工的人力资本比美国企业更具组织专用性。三、日本整体制度安排分析政治域：呈现官僚多元主义，与组织域相契合。所谓官僚多元主义，38

正是这种水平层级制和背景导向型人力资本之间的互补，在一定的历史条件下，日本企业形成了以终身雇用、年功序列和企业内工会为主要特征的内部管理体制。终身雇用，是指在大型企业的男性员工一直在同一企业工作的比例相对较高。这种现象在特定的历史和制度环境下形成了一种惯例。在终身雇用制下，企业可以通过对人力资本的长期投资培养员工的认同和归属感，取得可靠的、长期的投资效果。企业引进新技术并不会威胁到员工的就业，所以员工对技术革新采取支持合作的态度。终身雇用制在一定程度上截断了横向的劳动力市场，在经济萧条时通过缩减工时而不是简单解雇有效保护了企业人力资本的安全，维持了员工职业的稳定。因此，终身雇用制的运作增强了企业的凝聚力，提高了员工对企业的归属感和忠诚度，使员工不仅忠于职守，而且在感情上也与企业融为一体。三、日本整体制度安排分析正是这种水平层级制和背景导向型人力资本之39所谓“年功序列工资”，是指员工在同一企业的工作年数越长所领取的工资就越高的一种工资体系。在该体系下，付给员工的报酬主要取决于该员工在企业的地位，而其地位的升迁则与工作年数以及评定有直接的关系。由于日本企业员工的人力资本多是背景导向型的，更具组织专用性，自然会在同一企业内结成工会，而企业的经理人员也欢迎通过工会组织进行有效沟通。在近似团队生产的组织方式上，工会使得员工岗位定期轮换制度及共同责任制作业的引进变得顺利，同时在建立信息共享的水平层级制上也发挥了重要作用。三、日本整体制度安排分析所谓“年功序列工资”，是指员工在同一企业的工作年数越40公司治理：美国经济的组织域参与人中还有若干特别的也是最关键的角色，即股权投资者、债权融资者和经理人员；而所谓的公司治理结构，就是指施加于这些参与者（如投资者、经理和工人）的一系列自我实施的约束。就目标而言，美国的公司治理结构属于典型的股东至上主义，即在两权分离的条件下，经理人员经营管理的目标就是为了使股东利益最大化。为了实现这一制度目标，美国公司治理依托于一系列相互配套的制度设计：三、日本整体性制度安排分析公司治理：美国经济的组织域参与人中还有若干特别的也是最关键的41基于终身雇用、年功序列工资和企业内工会这样独特的内部管理制度，日本企业内部形成了协调一致的决策方式，这一方式又支持了精益生产系统的实施。日本企业实行自下而上的决策系统，以统一的意见确保决策的顺利实施，使得决策更贴近企业的实际情况。当然，日本企业的内部管理是与其独特的公司治理结构相耦合的。日本公司治理的主要特征是：

1、股权结构上的法人相互持股。一般来说，法人股东所持有的股份不以红利和“资本收益”为目的，而是为了取得控制权，为了在一定程度上影响被持股企业的经营，因此比较稳定，不因股价变动而抛售。但由于坚持相互之间互不干涉的政策，董事会形同虚设，所有者被架空，经营者处于主导地位，行使决议权。

三、日本整体性制度安排分析基于终身雇用、年功序列工资和企业内