公共经济学课件

第三章

国家的起源

与政府存在的基础

1第三章

国家的起源

与政府存在的基础1小结如果市场是有效的，那就没有政府介入的必要。市场失灵的存在，为政府介入提供了初步的理由。但政府是否能够如人们所期待的做好，值得进一步研究。即使认识到政府介入可能不如人意，彻底转向相信市场的解决办法也是草率的。对政府过高的期待固然有其问题，对市场的过高期待也是一样。通过本课程的学习，希望可以为理解市场与政府的“定位”或“边界”提供有益的启发。2小结如果市场是有效的，那就没有政府介入的必要。21，美国，想打谁就打谁；2，英国，美国打谁我打谁；3，俄罗斯，谁骂我我打谁；4，日本，谁打我我让美国打谁；5，朝鲜，谁让我不痛快我就打韩国；6，韩国，谁打我我和美国一块军演吓唬谁；7，中国，谁打我我就骂谁。（其实，骂都不敢，只是小声说说道理。。。。）31，美国，想打谁就打谁；2，英国，美国打谁我打谁；3，俄罗斯国家的定义和起源方式政府职能国家的职能4国家的定义和起源方式政府职能国家的职能4一、定义国家的定义和起源方式守夜人——全能政府——有效政府5一、定义国家的定义和起源方式守夜人——全能政府——有效政府5各种社会结构的综合体具有最高权威的道德共同体以法律的统治权力为基础的利益团体特殊的、有明确标志的社会具有实行中央集权的专门化政府的社会阶级统治的工具6各种社会结构的综合体6国家是各种社会结构的综合体，它使这些机构共同管理一个特殊的、高度进化了的社会。怀特·弗里德就认为，国家是“一种建制的复合体，是在超越血缘关系的基础上而建立起来的社会政权。”

卡内罗也写道：“我指的国家是一种自治的政治单位，在其领土上包涵了多种社会群体，并拥有一个中央政府，施行征税，征募劳力从事劳动和战争以及颁布和实施法律和权力。”

定义（一）7国家是各种社会结构的综合体，它使这些机构共同管理一个特殊的、卢梭则主张从公民的利益、愿望及国家主权的角度去揭示国家的本质，在他的思想中，国家是社会契约的结果，是集合了全体人民的共同要求和共同意志，同时具有最高权威的道德共同体。郏烈纳克认为，国家是位于一定的土地内，赋有一种固有统治权的人类团体。克拉勃则把国家看成是一种以法律的统治权力为基础的利益团体，他强调法律权威的至高无上性和国家在保护各种利益中的作用。这种观点明显地强调统治机构在国家中的作用。8卢梭则主张从公民的利益、愿望及国家主权的角度去揭示国家的本质国家是一种特殊的、有明确标志的社会。这种国家观试图从“社会”中划分出作为特殊阶段产物的“国家”来，并以进化的观点阐明国家同部落酋长领地的不同。这种提法可以在斯图尔德《文化的变化》和塞维斯《原始社会的组织：一种进化的观点》中见到。定义（2）9国家是一种特殊的、有明确标志的社会。这种国家观试图从“社会”哈斯把国家定义为“具有实行中央集权的专门化政府的社会”（乔纳森·哈斯，1988）这种观点在某种意义上可以看作是上述两种思想的总和。它既把国家看作是一种社会类型，又强调政府在国家中的特定作用。定义（3）10哈斯把国家定义为“具有实行中央集权的专门化政府的社会”（乔马克思、恩格斯：国家是阶级矛盾不可调和的产物，是经济上占统治地位的阶级获得了镇压和剥削被压迫阶级的新手段。定义（4）11定义（4）11二、起源方式12二、起源方式12严谨的国家起源理论有两大类:自发论：自发地、理性地、自愿地大型政治单位社会契约论强制论：武力和未开化的私利外部强迫：军事征服模式内部强迫：一群精英获得控制关键因素的权利。在军事威胁环境下的自我维持如个体被迫服从不断增长的集权统治，目的是减轻强大的相邻公社带来的威胁。13严谨的国家起源理论有两大类:13由伊壁鸠鲁最先提出－－国家和法律是为了保护个人利益而达成的契约斯多葛派的自然法理论提供了论证基础起源方式（1）社会契约论14由伊壁鸠鲁最先提出起源方式（1）14西方社会契约论国家由个体的契约产生，国家来源于社会契约。“自然法是一种求得互不伤害和都不受害的[对双方]有利的契约……国家起源于人们相互之间的契约……公正不是某一个自身存在的东西，而是存在于人们的相互交往中，它是一种契约，是每一次在一些国家内为了不损害他人和不受他人损害而制定的契约”。15西方社会契约论15代表人物：霍布斯洛克卢梭16代表人物：16社会契约论–

霍布斯Hobbes国家比喻成“利维坦”

Leviathan（来自《圣经》，指一种威力巨大无比的动物）自然状态：一切人反对一切人的战争状态人的本性：利己，趋利避害人们相互惧怕，互不信任，为了保全生命，订立契约17社会契约论–霍布斯Hobbes国家比喻成“利维坦”L1818霍布斯的国家学说是从分析“人心”开始，在他看来，国家是“人造的人”，要统治整个国家的人必须了解人心，他自信掌握了了解人心的办法，并看透了现在人的本质。1919霍布斯首先设定在国家出现以前，人类生活在“自然状态”中。所谓自然状态，就是人按照他的自然本性而行动，而这样行动被认为是合理的、自然的。在自然状态下，由于人的自私本性，人人都有统治他人的冲动。因为你不去统治别人，别人就会统治你；你不去加强统治，就会失去已得到的统治及成果。为了自身的生存与安全，每个人都有制服他人的最后权利，这是人的自然权利。“自然权利”是个人追求利益和安全的绝对自由，“是每个人按照自己所愿意的方式运用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由。”

20霍布斯首先设定在国家出现以前，人类生活在“自然状态”中。所谓

霍布斯推测人们会尽力结束“悲惨的战争局面”，人们会去寻求和平，以使自己的人生安全和幸福等到保证。他们并不是生性善良，而是相互惧怕，为了能更好的生存，避免同归于尽，人们组成了社会。在社会中，人们开始受到理性的控制，学会应用判断和推理来进行合理的自我保护。订立契约是国家产生的直接原因，霍布斯指出：国家的本质“用一个定义来说，就是一大群人相互订立信约，每人都对它的行为授权，以便使它能够拥有按其认为有利于大家的和平与共同防卫的方式运用全体的力量和手段的一个人格。”21霍布斯推测人们会尽力结束“悲惨的战争局面”，人们会去寻

国家的产生过程交织着人的理性和本性的斗争。当个人寻求利己本性的满足反而威胁到个人生存的时候，也就意味着个人的利己本性要接受理性的抑引，订立“社会契约”，建立合理的个人准则和社会秩序。

“社会契约”论是霍布斯国家学说的理论核心，这一理论实质上是人的社会角色从身份到契约的转换在政治上的反映。他把国家作为一个自然物来研究，揭去了笼罩在国家之上的神秘的神学面纱，与当时君主及教会宣扬的“君权神授”说是根本对立的，具有鲜明的人文主义特征。22国家的产生过程交织着人的理性和本性的斗争。当个人寻求利社会契约论-洛克Locke自然状态：平等与自由，和平，人无善恶，人们相互帮助，完备无缺的状态人的本性：追求幸福存在自然法，但是没有一种强制性的权威作后盾，为了保障个人神圣的自然权力，自愿订立契约政府约束理论–

对于国家的要求更苛刻（保护人民的生命、自由、财产等）23社会契约论-洛克Locke自然状态：平等与自由，和平，人在约翰·洛克那里，人类比霍布斯想象的要有更多的理性和更少的侵略性，自然状况并不是一种持续不断的战争状况，而是“一种和平的，有善良意志存在的，人们相互帮助和相互维护的状况。”在这种状态下生活的人们是平等的，“一切权力和管辖权都是相互的，没有一个人享有多于别人的权力”，“不存在从属和受制关系”，管理社会的权力是全体委托赋予的。但同时他还强调指出，这种自由状态并不是“为所欲为的状态”，而是由“一种为人人所应遵守的自然法对它起着支配作用”。24在约翰·洛克那里，人类比霍布斯想象的要有更多的理性和更少的侵社会契约论-卢梭Rousseau

前提天赋人权：人生而自由绝境：不利于人类生存的障碍方式：公意基于上述的前提，人们为了生存让渡自己的权利组成国家主权在民，立法权属于也只能属于人民25社会契约论-卢梭Rousseau前提25起源方式（2）马克思、恩格斯的观点马克思、恩格斯关于国家起源与本质的学说集中地反映在这样一个思维链条上：即社会分工--私有制--阶级--阶级矛盾与斗争--国家。在马克思、恩格斯看来，任何事物都是一个过程，都必然经历产生、发展、灭亡的历史，国家也不能例外。26起源方式（2）马克思、恩格斯的观点马克思、恩格斯关于国家起原始社会末，生产工具不断改进，人们的劳动技能不断提高，产品逐渐有了剩余，这就为私有制的出现提供了可能。与这一进程相伴随的是社会分工的实现，共同劳动的进步和生产力的提高，必然带来社会的分工，最初是从农业中分离出畜牧业，随后手工业、商业也分离出来。由于剩余产品和社会分工的出现，使社会分裂为两大阶级——奴隶主和奴隶。社会的平等被打破了，奴隶主不仅占有奴隶的全部劳动，而且占有奴隶本身，毫无人身自由的奴隶必然要起来反抗奴隶主的统治，于是，维持社会秩序的暴力组织的出现就具备了前提条件。这种最终出现的暴力组织，就是所谓的国家。27原始社会末，生产工具不断改进，人们的劳动技能不断提高，产品逐过程：生产力发展－剩余产品、社会分工－私有制－阶级－阶级斗争－国家国家的产生本质：阶级斗争尖锐化的结果恩格斯：国家无非是一个阶级镇压另一个阶级的机器28过程：生产力发展－剩余产品、社会分工－私有制－阶级－阶级斗争起源方式（3）新制度经济学的国家观国家理论是新制度经济学的理论基石之一，“理解制度结构的两个主要基石是国家理论和产权理论。因为是国家界定产权结构，因而国家理论是根本性的。”

29起源方式（3）新制度经济学的国家观国家理论是新制度经济学的a国家的行为有成本－收益原则驱使，国家带有浓厚的经济人色彩。b“诺思悖论”3030诺思等人在综合前人学说的基础上出色地构造了一个有关国家的新古典理论，他们认为，国家是享有行使暴力的比较利益的组织，这个组织的目的是使统治者的福利或效用最大化。国家的行为由成本——收益原则驱使，国家带有浓厚的经济人色彩，其效用最大化的实现依赖于四种关系：即统治者与选民的关系；统治者与代理人（官僚）的关系；国家与其他国家的关系；统治者与潜在统治者的关系。统治者与选民的关系是决定国家效用最大化的根本因素。31诺思等人在综合前人学说的基础上出色地构造了一个有关国家的新古“诺思悖论”1国家一方面要使统治者的租金最大化，另一方面要降低交易费用以使全社会总产出最大化，从而增加国家税收。然而，这两个方面之间存在着持久的冲突。“诺思悖论”描述了国家与社会经济相互联系、相互矛盾的关系，即“国家的存在是经济增长的关键，然而国家又是人为经济衰退的根源”。32“诺思悖论”132“诺思悖论”2诺斯在1981年提出，国家具有双重目标，一方面通过向不同的势力集团提供不同的产权，获取租金的最大化；另一方面，国家还试图降低交易费用以推动社会产出的最大化，从而获取国家税收的增加。国家的这两个目标经常是冲突的。“诺斯悖论”描述了国家与社会经济相互联系和相互矛盾的关系，即“国家的存在是经济增长的关键，然而国家又是经济衰退的根源”。另外，由于存在着投票的悖论、理性的无知，加之政治市场的竞争更不充分和交易的对象更难以考核等因素，政治市场的交易费用高昂。结果，政府作用的结果往往是经济增长的停滞。33“诺思悖论”233“诺思悖论”3诺思提出的“暴力潜能”分配论认为国家带有“契约”和“掠夺”的双重属性。若暴力潜能在公民之间进行平等分配，便产生契约性的国家；若这样的分配是不平等的，便产生了掠夺性（或剥削性）的国家。34“诺思悖论”334乔纳森·哈斯在《史前国家的演进》一书中，认为国家起源理论有四种，即融合论、冲突论、折衷论和他自己的权力中心论。起源方式（4）35乔纳森·哈斯在《史前国家的演进》一书中，认为国家起源理论有四①融合论。融合论的中心思想即社会契约理论，代表人物是前面论述过的霍布斯和洛克。在社会契约者看来，对于人类来说，任何形式上的政府都比没有政府强。为了从管理上获益，人们必须放弃在损害他人的情况下寻求幸福的自然权利，而放弃这种权利，就意味着要使个人意志服从共同意志，这种共同意志最终转化为一个至高无上的统治者。为了从有秩序的社会中获益，人们签订社会契约，把自己的权力交给了政府。融合论的代表人物还有斯宾塞、萨默、杜克海姆等。36①融合论。融合论的中心思想即社会契约理论，代表人物是前面论述②冲突论。冲突论的代表人物是卢梭。在关于理想政府的思想中，他同融合论者差别不大，但在政府的历史发展问题上却提出了与融合论相对立的观点。按照他的假设，由于精耕细作的农业和冶金技术的发展，经济和政治上的不平等便开始了。人口数量不平等同时增长。然而，一个人财富的增加就意味着另一个人财富的减少，于是一些人完全丧失了土地和财富，乞丐和偷盗者增加了，社会的混乱也便增多了。在这种混乱状态下，富人意识到了正规地管理社会的重要性，并最终想出了建立一个有严格法律机构的正规政府制度的方案。冲突论的代表还有摩尔根、弗里德、马克思、恩格斯等。37②冲突论。冲突论的代表人物是卢梭。在关于理想政府的思想中，他③折衷论。折衷论是想调和融合论与冲突论的国家起源观。代表人物是维科和弗格森。3838哈斯的观点——权力中心论哈斯在总结分析了启蒙学者关于国家起源的理论并对美洲国家进行了系统分析后提出来，他认为，国家是一个分层社会，在这个社会中，管理机构控制着基本生活资料的生产或谋取方式，从而必然对其余居民行使强权。起源方式（5）39哈斯的观点——权力中心论哈斯在总结分析了启蒙学者关于国家所以所有国家形成理论的中心点，是由社会首领发展了一个新的经济权力基础。最初的经济权力基础支持着武装和意识形态权力基础，三者合一形成坚固的统治权力结构。经济权力基础不仅为首领们提供行使权力的强制性经济手段，而且也给予他们理由和能力去发展和利用附属的武装力量基础与意识形态权力基础。武装力量基础可用作相对独立的强制性行政手段，也可用来保护社会和管理的经济权力基础不受外来威胁。意识形态权力基础，可作为左右社会意识的工具，以便把首领的经济权力和武装权力合法化。40所以所有国家形成理论的中心点，是由社会首领发展了一个新的经济三、国家产生的具体途径41三、国家产生的具体途径41人类学和历史学的观点城市革命灌溉贸易战争文化体系和文明42人类学和历史学的观点42灌溉魏特夫(KarlWittfogel)干旱和半干旱地区灌溉或必要的治水办法大规模的协作纪律和强有力的领导遍及全国或者大多数人口组织网最高政治权力美索不达米亚平原；尼罗河43灌溉魏特夫(KarlWittfogel)43贸易（美）拉思杰(WilliamRathie)玛雅文明低地环境、重要资源缺乏每一个公社都遭受同样的资源短缺必要的贸易联系和维护这些联系当地的宗教中心和他们的首领组织出口陶器、热带鸟的羽毛和特殊的石材等商品的国家44贸易（美）拉思杰(WilliamRathie)44战争卡内罗(RobertCarneiro)秘鲁的考古山谷里有自主权的农耕乡村人口的增长土地的掠夺酋长掌管大部分乡村仅有一个胜利的军事首领，山谷惟一国家袭击邻谷，一个多山谷国家45战争卡内罗(RobertCarneiro)45文化体系和文明把人类文化视为由很多相互作用的因素构成的文化体系。控制装置战争人口贸易环境46文化体系和文明把人类文化视为由很多相互作用的因素构成的文化体四、中国的国家起源逻辑47四、中国的国家起源逻辑47孟子：“劳心者”和“劳力者”的分工张光直：以人与人关系的改变为主要动力，在生产技术上没有大的突破。社会组织结构中的血缘关系从氏族社会延续下来，包容了新的地缘关系血地一体：血缘纽带和地缘关系相融合家国同构：原有的父权制家庭并没有受到破坏礼治：以礼乐文化论证国家权力的合法化来源，以礼治维护王权48孟子：“劳心者”和“劳力者”的分工48卢勋和李根蟠关于“社会分工与原始交换的产生和发展”的研究在《中国原始社会经济研究》一书和《从我国少数民族的原始交换方式看交换的发生》一文中，以民族学材料为主，辅以考古材料，对原始社会分工与交换的产生和发展进行了深入的考察主要以云南境内在民主改革前保存了较多原始经济成分的苦聪人、独龙族、怒族、傈僳族、佤族为代表49卢勋和李根蟠关于“社会分工与原始交换的产生和发展”的研究在《截止到20世纪50年代前后，这些原始共同体或村寨内部基本上是自给自足的，社会分工与交换不是很发达。由于人们不可能在居住区内获得他们生产和生活上各种必需品的全部原料，而且在不同的经济区域间，以至在同一经济区域内不同共同体间，自然环境和社会经济条件也并不完全相同，他们适应这些条件并发展了某种生产或手工业产品，这就构成了某种社会分工和交换的基础。这些民族原始共同体与外部的分工与交换，比其内部的分工和交换要发达得多，他们还以尚处在采猎经济阶段的澳大利亚土著经济为例,认为这种基于各个原始共同体自然条件和劳动产品的差异的分工和交换，起源是很早的，并认为原始共同体对外的交换关系要先于内部交换而产生。50截止到20世纪50年代前后，这些原始共同体或村寨内部基本上是五、国家的实质51五、国家的实质51国家契约说国家统治说（国家暴力论）国家要素说国家有机体说国家神权说52国家契约说52契约论是资产阶级革命时期最有影响的学说，国家是人们订立契约并共同遵守的结果。十六到十八世纪许多西方思想家都用契约论来说明国家的起源和统治者与被统治者的关系。英国的T.霍布斯、J.洛克，法国的J.卢梭都是契约论的代表。国家契约说

53契约论是资产阶级革命时期最有影响的学说，国家是人们订立契约并无政府的自然状态滥用自然权利明示或默示的同意足以保障自然权利的国家和政府国家的任务是遵守自然法，保护公民的生命、财产和自由；如果统治者违背契约，人民有权推翻政府。主权在民国家实质54无政府的自然状态国家实质54暴力论认为，国家起源于掠夺和征服，强调暴力是社会发展的决定因素，政治上的奴役先于经济发展的过程，国家的产生不是社会内部发展的结果。德国哲学家Ｅ.Ｋ.杜林、奥地利社会学家L.龚普洛维奇和德国理论家K.考茨基都是暴力论者。国家统治说（国家暴力论）

55暴力论认为，国家起源于掠夺和征服，强调暴力是社会发展的决定因国家的存在就意味着政府的存在政府是统治和管理国家的机关巴枯宁：国家是暴力的化身。……它的本质就是命令和强迫。马克思：国家就是暴力机器，是一个阶级用来镇压另一个阶级的有组织形式的暴力。恩格斯：尽管世界上有各种不同的国家产生形式，但本质上都是阶级斗争尖锐化的结果，区别仅在于有的是阶级对立的直接结果，有的是其延伸和渗透。把国家看成一种高于社会之上的特殊的暴力组织普遍使用了“机器”这个形象的比喻工具性和联系性国家实质56国家的存在就意味着政府的存在国家实质56国家要素说

三要素说：人口（居民）、领土（土地）、主权（权力）四要素说：政府以地理意义上的国家来代替政治意义上的国家国家实质57国家要素说三要素说：人口（居民）、领土（土地）、主权（权国家有机体说

(1)精神与形体相联合(按：国家自有其精神，自有其形体，与人无异)。

(2)肢骸各官(即其体中各部分)，各自有其固有之性质及其生活职掌(指政府各部分及议院)。

(3)宜联结此等肢骸以结构一全体(谓宪法。按：肢骸不联属，则不能呈其用，国家之各部分亦然)。

(4)先自内部发育，然后长成以达于外部(谓国家之沿革)。国家实质58国家有机体说(1)精神与形体相联合(按：国家自有其精神，自主权、阶级、暴力机关等等只是国家的基本组成部分，而不是国家本身。国家不是独立于社会之外的组织，而是一种源于社会、置于社会之内的组织。具体地说，国家是通过公共权力联结起来的，以维护公共利益和处理公共事务为目的的，由一定的人口、领土组成的有机组织体。国家实质59主权、阶级、暴力机关等等只是国家的基本组成部分，而不是国家本国家神权说

国家是由神或上帝直接或间接创造的，是神或上帝为了保护人类而创造的。东西方的封建社会借神权而强化君权

国家实质60国家神权说国家是由神或上帝直接或间接创造的，是神或上帝为了中国古代信奉天道，国家的权力来自天命，帝王称天子。欧洲中世纪，基督教的地位支配了整个思想界，普遍宣扬“一切权力来自神”“除上帝外，别无权力”集神权思想大成的欧洲中世纪哲学家托马斯.阿奎那代表。神权论从十六世纪开始衰落，但至今一些国家在仍有影响。（日本天皇，中国现代封禅）61中国古代信奉天道，国家的权力来自天命，帝王称天子。61即国家的组织形式，包括国家的管理形式和结构形式。六、国家的形式62即国家的组织形式，包括国家的管理形式和结构形式。六、国家的形国家的管理形式反映统治阶级采取何种形式去组织和管理政权机关，如君主制、共和制、总统制、内阁制、委员会制等等；国家的结构形式是指国家的整体与部分、中央与地方的相互关系，如邦联制、联邦制、单一制等。国家的形式是国家政治制度的重要内容，通常由一国的法律（主要是宪法）所确认，受到国家法律和强制力的保护。63国家的管理形式反映统治阶级采取何种形式去组织和管理政权机关，七、国家的职能是国家机器为了实现国家的总任务和总目的的活动方向，或称国家活动的总方向、总作用。64七、国家的职能是国家机器为了实现国家的总任务和总目的的活动方国家三目的①保护国家免受其他国家的侵犯②保护国内每一个人免受他人的侵犯与压迫③举办个人或少数人不应或不能举办的事情65国家三目的65国家四目的安全法治经济文化66国家四目的66国家五目的安全秩序公德自由福利67国家五目的67社会主义国家的三职能①镇压被推翻的剥削阶级的反抗和对极少数敌对分子、严重危害社会的反社会分子的专政②组织社会主义物质文明与精神文明的建设③保卫祖国，防御帝国主义侵略68社会主义国家的三职能①镇压被推翻的剥削阶级的反抗和对极少数敌

政府的职能对于政府职能问题的讨论在当代西方经济学家那里是一个重要的论题，很多西方经济学家对此作过讨论，这些既反映在他们的学术著作、学术论文中,也反映在他们的言论中。69政府的职能对于政府职能问题的讨论在当代西方经济学家那里萨缪尔森、诺德豪斯认为政府的经济职能是：(1)促进效率，具体包括抑制或禁止垄断、促进竞争，解决(或减少)外部经济效应，鼓励公共物品生产和提供公共物品等。(2)增进平等。他们提出要通过累进税和转移支付制度等增加穷人的收入、减少富人的收入。