十六章-后结构主义文论-(《西方文学理论》课件)

西方文学理论后结构主义文论西方文学理论后结构主义文论1概述（一）后结构主义一，后结构主义（post-structuralism）1，狭义上主要是指以德里达为首的解构理论，它既是对结构主义传统的某种继承，又是对结构主义的科学姿态的反讽，视结构主义把握符号世界的勃勃雄心为一场儿戏。（王先霈、王友平主编：《文学理论批评术语汇释》，高等教育出版社2006年版，第421页。）2，广义上讲，后结构主义的批判对象并不限于结构主义，它泛指20世纪60年代以来源于法国、并盛行于西方的一般以解构论为主潮的哲学与文学理论思潮。概述（一）后结构主义2概述二，post的两种意指1，时间层面上的，指结构主义之后。2，空间层面上的，指反拨结构主义。三，主要观点后结构主义认同结构主义关于世界是人借助语言符号建构的观念，但却不同意后者关于语言符号的结构法则是统一的、普遍的、永恒的观点，而认为它们是矛盾开裂的、具体多样的、动态多变的，用后结构主义奠基人德里达的话说，它们是“延异的”。（二）发展一，1966年德里达在美国约翰·霍普金斯大学的一个演讲，标志着后结构主义的登场。概述二，post的两种意指3概述二，法国知识界一批学者，如福柯、拉康、巴尔特等，对西方哲学、文学等知识系统进行反思和批判，这就形成了后人所概括的后结构主义思潮。三，美国文学理论界出现了一批追随者，其中影响最大的是当时执教于耶鲁大学的德·曼、米勒、布鲁姆、哈特曼等。由于他们的文学理论批评主张与德里达的解构主义文学观念一脉相承，因而被戏称为耶鲁解构主义“四人帮”。概述二，法国知识界一批学者，如福柯、拉康、巴尔特等，对4第一节德里达（一）雅克·德里达一，雅克·德里达（1930－2004）是后结构主义先驱和代表人物。曾在索邦大学、巴黎高等师范学校、巴黎高等社会科学院等机构任职，著述涉及哲学、人类学、社会学、法学、符号学、文学、文化研究等很多领域。他在这些著作中一方面彻底拆除旧的哲学概念和思想体系，一方面全面重建新的理论术语和认知系统，开辟了一个新的理论空间。第一节德里达（一）雅克·德里达5第一节德里达二，《声音与现象》、《书写与差异》和《论文字学》，是讨论语言和哲学思想问题的力作。《播撒》和《文学行动》等是其讨论文学问题的重要著作。

第一节德里达6第一节德里达（二）无底的模仿一，延异(différance）1，两层意思“作为区别、不同、偏差、间隙、空间化的差异/differing，和作为迂回、延缓、接替、预存、时间化的延衍/deferring。”（[法]JacquesDerrida,SpeechandPhenomena,andOtherEssaysonHusserl’sTheoryofSigns（《言语与现象，和其他论述胡塞尔符号理论的论文》）,Evanston:NorthwesternUniversityPress,1973,p.149.）这个概念主要指不同符号间的空间差异关系和时间延衍关系。2，延异是指不同事物间的横向和纵向的差别关系。第一节德里达（二）无底的模仿7第一节德里达

一个事物是在与不同于它的事物间的时空差别关系中呈现出来的，也就是事物本身延异运动的结果。所以，事物是多元的、矛盾的和异质的。3，评价德里达借“延异”这一概念来揭示事物的差别性、矛盾性、动态性等特性，开辟出一种思考的新路径。德里达的延异观念贯穿在他的整个思想理论体系中，是他文学理论的核心概念之一。二，无底的模仿1，文学与真理（1）德里达认为，文学的本质问题实质上是文学与真理的关系问题。第一节德里达一个事物是在与不同于它的事物间的时8第一节德里达（2）德里达对柏拉图模仿论的解析（3）柏拉图关于模仿的观念2，逻辑与模仿（1）世界在话语构成的文本中（2）真理与话语都是人类话语的产物（3）德里达从柏拉图的模仿说出发，最后终于拆解了西方几千年来的一种根深蒂固的真理观，抛弃了柏拉图及其后继者贬抑文学而高扬真理的逻各斯中心主义文学观。这就从传统的前者决定后者的等级关系，转向了两者相互补充的平等和差异关系。3，文学文本并不是对现实的模仿，而是对其他话语文本的模仿，因而它是互文性的（inter-textual）。4，文学并不是不模仿，它无时无刻不在模仿。第一节德里达（2）德里达对柏拉图模仿论的解析9第一节德里达【文学的特性】也就呈现为一种无根基、无原点的模仿，所以是一种“无底的模仿”。三，评价（三）签名一，文学语言决定文学主体1，文学写作的两个层面：语言；主体。2，以文学语言为本的观念3，对文学主题观念的批判4，评价第一节德里达【文学的特性】也就呈现为一种无根基、无原点10第一节德里达二，签名1，签名的两个特征（1）是一种社会行为，必须按规则、规程行事，必须是可重复的（2）签名具有其事件和形式的绝对唯一性，签名必须具有个性化特点，是绝对独特的唯一的，否则也不会被认可。2，文学签名的二重性（1）蓬热的签名（2）签名①文学签名活动是一种先置身于已有规则中然后超越它的活动，是一种从大众化、普遍性走向个性化、纯粹化的活动。第一节德里达二，签名11第一节德里达②在德里达那里，文学签名是文学写作的另一称谓。③文学写作就是进入某种现存的文学写作结构形式中，把握它并穿透它，对它进行个性化的改造，最终创造出新的结构形式。3，双重折叠德里达将文学写作既遵循程式又超越它的行为称作是“双重折叠”。（See[法]JacquesDerrida,“LivingOnBorderLines”（《活在边界线上》）,inHaroldBloom,ed.,DeconstructionandCriticism（《解构和批评》）,NewYork:Continuum,1995,pp.75-103.）

真正的文学写作既是对已有的文学结构形式的模仿，又是对它的个性化改造；既以某种已有的文学话语文本为起点，又是对它的辨析、清理、改造和重构，是一种既继承又创新的活动。第一节德里达②在德里达那里，文学签名是文学写作的另一称12第一节德里达4，评价（1）德里达通过对文学签名的独出心裁的阐发，一步一步地解构了结构主义的写作是文学语言决定文学主体的观念，恢复了文学主体在文学写作活动中的主导地位。（2）德里达所界定的文学主体不再是那种承载思想情感或精神的内容主体，而是一种完全卸去了精神之重负、轻松自由地把玩文学话语的形式主体。三，对德里达“签名”范畴的评价第一节德里达4，评价13第二节德•曼（一）保罗·德·曼1，保罗·德·曼（1919—1983）是美国解构主义的先锋。他原是比利时人，1947年移居美国在哈佛大学获博士学位后一直在耶鲁大学任教。德·曼开始学术生涯时正值美国新批评的鼎盛期，作为一个在浓重哲学思辨色彩的文化氛围中成长起来的欧陆学生，德·曼一开始就对新批评持一种怀疑态度。2，对新批评的批判第二节德•曼（一）保罗·德·曼14第二节德•曼3，主张在德里达的书写和延异理论的启示下，德•曼体察到文学话语的建构性、矛盾性和异质性特点，于是通过重新阐释隐喻和修辞等概念，来解构传统的文学再现论和文学形式有机统一论。（二）隐喻一，隐喻1，“隐喻”这一概念源自拉丁词metaphora，原义为“转换物”，后引申为“用某物指代其他物”，“用形象性的词语指示实际的事物或行为”。2，德·曼借之表述了他对语言和文学本质的看法。第二节德•曼3，主张15第二节德•曼二，德•曼对隐喻的讨论1，主要内容《隐喻》一文主要讨论了卢梭的《论人类不平等的基础和起源》中论述语言问题的几段文字（[法]卢梭：《论人类不平等的起源和基础》，高煜译，广西师范大学出版社2002年版，第85～91页。），表达了他自己对这一问题的看法。他认为动物没有历史，因为它们没有概念化的语言行为。（[比利时]PauldeMan,AllegoriesofReading（《阅读的寓言》）,NewHaven:YaleUniversityPress,1979,p.144.）只有人才能实施语言行为，因为语言是人所以为人的本质属性。2，隐喻的形成语言符号的基础是概念，概念的形成有两个主要环节：命名和概念化。第二节德•曼二，德•曼对隐喻的讨论16第二节德•曼（1）命名①所谓命名是用一个语词指代人大脑中的观念，是实在事物在大脑中呈现的观念。②由于事物之符号仅仅指代人们关于事物的观念，而这种观念只是人们对事物的某种属性的理解，所以它指代的不是事物本身，而是它的一种属性或可能性。人的主观理解有正误之分，所以它所指代的事物的属性也有真假之别。同时由于人的主观理解是有局限的，所以它只能指代事物的某一个层面或某一种属性，永远无法指代事物之全部，无法触及到事物之整体和本质。③一个事物由客观实体转变为语词，必经主观理解和符号指示两个阶段，其中每一阶段都要经历将某类东西转换为另类东西的过程，所以事物与它的符号之间存在着巨大的间隙。第二节德•曼（1）命名17第二节德•曼④符号、观念、事物之间只有差异关系而没有同一关系，是一种前者喻指后者的隐喻关系。⑤所谓命名实质上就是用事物的名称替代事物，说穿了是用一类东西置换另一类东西，用亚里士多德的话说是“隐喻”，它在本质上不是实指性的而是喻指性的。（2）概念化①概念化是“对某种范例性的经验事实的再现”，（[比利时]PauldeMan,AllegoriesofReading（《阅读的寓言》）,NewHaven:YaleUniversityPress,1979,p.152.）表现某类事物的属性。②抛开事物的具体差异，从中抽绎出某种共同性来，将之凝固到某一个语词中。概念化仅仅指代抽象的事物以及它的一般属性，抹杀了生动鲜活的事物及其差异性，因而与事物的距离就更大了。第二节德•曼④符号、观念、事物之间只有差异关系而没有同18第二节德•曼

在概念中，实指性的成分更加稀薄，喻指性的成分更加浓厚。概念化对事物的歪曲更加严重，所以隐喻性更为明显。3，隐喻是词语的本源，是语言的本质属性（1）人类给自己起名字的过程（2）人类的语言命名的基本特征（3）跟命名环节中的语词符号“巨人”一样，概念化环节中的语词“人”亦是置换性的，它是对现实中作为一种存在实体的人的置换。（4）语言符号的基础是概念，而概念之生成，无论借助命名还是借助概念化，都离不开用一物指代另一物，或者说用词语指代外物的方式，都离不开隐喻方式。隐喻是词语第二节德•曼在概念中，实指性的成分更加19第二节德•曼的本源，是语言的本质属性。而词语指代外物的过程说到底不是前者直接复现客观事物的过程，而是间接重组人的大脑印象的过程，因而它不是对事物的真实呈现而是歪曲反映，不是实指性而是喻指性的。4，人类语言源自隐喻，是隐喻性的（1）历史是一种叙事，是具体的人从特定的角度对历史事件的述说，因此也是喻指性的。（2）文学语言是隐喻性的。（3）因为在文学语言中隐喻性表现得最为充分，所以德·曼认为文学语言是人类语言的典范形式，远比历史语言、哲学语言优越。（4）语言世界的双重性第二节德•曼的本源，是语言的本质属性。而词语指代外物的20第二节德•曼5，意义6，评价（1）德·曼的隐喻理论彻底突破了西方传统根深蒂固的语言文学工具论观念，明确传达了后结构主义的语言文学塑造现实事物的建构论观念，为人们重新认识语言文学的性质功能开启了一种全新的思路。（2）从马克思历史唯物主义的观点看，他完全无视客观实体的存在，极力否定人认识客观事物本质的可能性，明显带有主观唯心主义，其危险性在于在很大程度上会将文学创作引向不顾客观现实而随意臆造的文学嬉戏境地。（三）修辞第二节德•曼5，意义21第二节德•曼

修辞，英文为rhetoric，是德·曼解构主义学说中的另一关键词，主要是用来描述语言文本形态。一，文学话语的修辞性1，人类所有的语言符号都是修辞性的，而那些喻指性的话语形式和表现方式，比那些实指性的话语形式和表现方式更富于修辞性。在已有的语言话语形式中，喻指性的文学比实指性的哲学、历史等更富于修辞性。2，哲学历史的逻辑语法性3，文学话语的修辞性。文学就是修辞。4，寓言比象征更具有修辞性二，语言永远处于内部开裂、自我矛盾状态，其意义自然是多重的不确定的。第二节德•曼修辞，英文为rhetoric，是德22第二节德•曼三，修辞学1，“文学符号学的一个最突出的特点是将语法结构和修辞结构连成了一体，没有明显意识到它们之间内在的差别。”（[比利时]PauldeMan,“SemiologyandRhetoric”（《符号学和修辞》）,inHazardAdamsandLeroySearle,eds.,CriticalTheorySince1965（《1965年以来的批评理论》），Tallahassee:FloridaStateUniversityPress,1986,p.223.）2，德·曼认为，未来的批评应将重心转向对文学语言的修辞结构，或者说转向对文学语言的矛盾多元性和含混性的发掘上。德·曼把这种以开发文学语言的修辞结构为目标、开掘文本的张力和反讽的批评方式，叫做“修辞学”。四，评价第二节德•曼三，修辞学23第三节米勒（一）希利斯·米勒1，希利斯·米勒，1952年获哈佛大学博士学位，同年应聘到约翰·霍普金斯大学执教。2，1972来到耶鲁大学，与德里达、德·曼一道在美国掀起了解构主义浪潮。

3，1986年加盟加州大学厄湾分校现代语言系，之后转而倡导解构主义言语行为理论。第三节米勒（一）希利斯·米勒24第三节米勒（二）重复一，重复1，重复（repetition）是米勒阐述文学本质的一个核心术语，最早出自米勒解构主义理论批评的代表作《小说和重复——七部英国小说》。所谓“重复”，用米勒的话说，是指“一种事例以这样或那样的方式在另一种事例中重新呈现出来”，(［美］HillisMiller,FictionandRepetition（《小说和重复》）,Cambridge:HarvardUniversityPress,1982,p.1.)亦即“另一种事例”以这样或那样的方式重现“某种事例”，其重复的形态多种多样。2，横向的重复

第三节米勒（二）重复25第三节米勒张谷若译，人民文学出版社2003年版，第106页。）重复作品的情节叙述（亚雷强暴苔丝），就是一个典型的例证。3，纵向的重复二，对纵向重复的探讨1，文学符号的本质特征是重复结构2，文学文本是内容和形式的结合体3，文学和现实的关系文学既模仿、再现现实，同时又置换、变异现实，它在重复现实的基础上进一步重构它，打造新的奇异复杂的虚拟现实，这即是米勒关于文学与现实关系的基本看法，是其【重复论的要义】所在。三，评价

第三节米勒张谷若译，人民文学出版社2003年版，第1026第三节米勒（三）寄生一，“寄生”是米勒阐述文学阅读特性的一个关键词，最早出自他的一篇解构主义名作《作为寄主的批评家》。该文反诘了艾布拉姆斯等人对解构主义阅读方法的批评。二，“寄生”其词义1，从生物学的角度看。2，从社会学的角度看。三，文学文本的寄生性四，文学阅读的寄生性1，一个阅读文本是一个读者在解读已有文本的基础上形成第三节米勒（三）寄生27第三节米勒的，阅读者在解读中一方面栖居于他的阅读对象之中，细细咀嚼它，以最大限度地汲取其中有益的养分。2，另一方面，他又不断地对之下判断、品评它，从新的角度重新审视和重构它，使之不断丰富和增殖。3，所以，阅读是一种寄身于别的文本中的尽情享用，从中汲取营养并再造它、使之增殖的寄生性活动。五，意义六，评价1，解构主义文学阅读批评方法本质上是一种致力于跟文学文本展开积极对话、借以深度开发它的建构性方法。第三节米勒的，阅读者在解读中一方面栖居于他的阅读对象之28第三节米勒2，极力强调文学阅读批评的建构性的同时却完全忽略了它的真理性品格。它无视作家的创作意向和创作过程，无视文学文本本身的思想内容和艺术独创性，把文学阅读批评完全当成是批评家借文学文本发挥个人创造性的场所，倡导一种抛开文学文本本身的内容形式、对准其中的盲区进行任意开发的主观臆造性阅读批评方法，明显有严重缺陷。第三节米勒2，极力强调文学阅读批评的建构性的同时却完全29小结一，积极影响后结构主义文学理论是西方当代一股强劲而影响深远的理论思潮。它突破了西方传统中根深蒂固的文学工具论观念和文学文本有机统一论观念，创建了新的文学建构论和文学文本矛盾异质论，为人们重新认识文学的复杂性打开了一个全新的思想空间。它破旧立新，承前启后，是西方当代文学理论中颇具冲击力的理论思潮之一。二，局限1，从马克思主义唯物论的立场来看，后结构主义否定客观现实和真理，否定文学反映现实、揭示社会本质和规律的小结一，积极影响30小结功能，坚持“文本之外无物”的观念（［法］JacquesDerrida,OfGrammatology（《书写学》）,Baltimore:TheJohnsHopkinsUniversityPress,1997,p.158.），最终将文学看作是主体话语或叙事的产物，看作是关于文本的文本，或者如伊格尔顿所言，“关于我们谈话的谈话”（［英］伊格尔顿：《当代西方文学理论》，王逢振译，中国社会科学出版社1988年版，第208页。），这明显具有唯心主义的局限性。2，切断了文学与客观现实的联系，将人们引向了一种背离真切现实、沉溺于自说自话的语言游戏状态，具有形式主义文学批评的倾向。3，视文学的现实性和社会作用，是一种严重脱离客观现实的片面的形式主义理论批评学说。小结功能，坚持“文本之外无物”的观念（［法］Jacqu31西方文学理论后结构主义文论西方文学理论后结构主义文论32概述（一）后结构主义一，后结构主义（post-structuralism）1，狭义上主要是指以德里达为首的解构理论，它既是对结构主义传统的某种继承，又是对结构主义的科学姿态的反讽，视结构主义把握符号世界的勃勃雄心为一场儿戏。（王先霈、王友平主编：《文学理论批评术语汇释》，高等教育出版社2006年版，第421页。）2，广义上讲，后结构主义的批判对象并不限于结构主义，它泛指20世纪60年代以来源于法国、并盛行于西方的一般以解构论为主潮的哲学与文学理论思潮。概述（一）后结构主义33概述二，post的两种意指1，时间层面上的，指结构主义之后。2，空间层面上的，指反拨结构主义。三，主要观点后结构主义认同结构主义关于世界是人借助语言符号建构的观念，但却不同意后者关于语言符号的结构法则是统一的、普遍的、永恒的观点，而认为它们是矛盾开裂的、具体多样的、动态多变的，用后结构主义奠基人德里达的话说，它们是“延异的”。（二）发展一，1966年德里达在美国约翰·霍普金斯大学的一个演讲，标志着后结构主义的登场。概述二，post的两种意指34概述二，法国知识界一批学者，如福柯、拉康、巴尔特等，对西方哲学、文学等知识系统进行反思和批判，这就形成了后人所概括的后结构主义思潮。三，美国文学理论界出现了一批追随者，其中影响最大的是当时执教于耶鲁大学的德·曼、米勒、布鲁姆、哈特曼等。由于他们的文学理论批评主张与德里达的解构主义文学观念一脉相承，因而被戏称为耶鲁解构主义“四人帮”。概述二，法国知识界一批学者，如福柯、拉康、巴尔特等，对35第一节德里达（一）雅克·德里达一，雅克·德里达（1930－2004）是后结构主义先驱和代表人物。曾在索邦大学、巴黎高等师范学校、巴黎高等社会科学院等机构任职，著述涉及哲学、人类学、社会学、法学、符号学、文学、文化研究等很多领域。他在这些著作中一方面彻底拆除旧的哲学概念和思想体系，一方面全面重建新的理论术语和认知系统，开辟了一个新的理论空间。第一节德里达（一）雅克·德里达36第一节德里达二，《声音与现象》、《书写与差异》和《论文字学》，是讨论语言和哲学思想问题的力作。《播撒》和《文学行动》等是其讨论文学问题的重要著作。

第一节德里达37第一节德里达（二）无底的模仿一，延异(différance）1，两层意思“作为区别、不同、偏差、间隙、空间化的差异/differing，和作为迂回、延缓、接替、预存、时间化的延衍/deferring。”（[法]JacquesDerrida,SpeechandPhenomena,andOtherEssaysonHusserl’sTheoryofSigns（《言语与现象，和其他论述胡塞尔符号理论的论文》）,Evanston:NorthwesternUniversityPress,1973,p.149.）这个概念主要指不同符号间的空间差异关系和时间延衍关系。2，延异是指不同事物间的横向和纵向的差别关系。第一节德里达（二）无底的模仿38第一节德里达

一个事物是在与不同于它的事物间的时空差别关系中呈现出来的，也就是事物本身延异运动的结果。所以，事物是多元的、矛盾的和异质的。3，评价德里达借“延异”这一概念来揭示事物的差别性、矛盾性、动态性等特性，开辟出一种思考的新路径。德里达的延异观念贯穿在他的整个思想理论体系中，是他文学理论的核心概念之一。二，无底的模仿1，文学与真理（1）德里达认为，文学的本质问题实质上是文学与真理的关系问题。第一节德里达一个事物是在与不同于它的事物间的时39第一节德里达（2）德里达对柏拉图模仿论的解析（3）柏拉图关于模仿的观念2，逻辑与模仿（1）世界在话语构成的文本中（2）真理与话语都是人类话语的产物（3）德里达从柏拉图的模仿说出发，最后终于拆解了西方几千年来的一种根深蒂固的真理观，抛弃了柏拉图及其后继者贬抑文学而高扬真理的逻各斯中心主义文学观。这就从传统的前者决定后者的等级关系，转向了两者相互补充的平等和差异关系。3，文学文本并不是对现实的模仿，而是对其他话语文本的模仿，因而它是互文性的（inter-textual）。4，文学并不是不模仿，它无时无刻不在模仿。第一节德里达（2）德里达对柏拉图模仿论的解析40第一节德里达【文学的特性】也就呈现为一种无根基、无原点的模仿，所以是一种“无底的模仿”。三，评价（三）签名一，文学语言决定文学主体1，文学写作的两个层面：语言；主体。2，以文学语言为本的观念3，对文学主题观念的批判4，评价第一节德里达【文学的特性】也就呈现为一种无根基、无原点41第一节德里达二，签名1，签名的两个特征（1）是一种社会行为，必须按规则、规程行事，必须是可重复的（2）签名具有其事件和形式的绝对唯一性，签名必须具有个性化特点，是绝对独特的唯一的，否则也不会被认可。2，文学签名的二重性（1）蓬热的签名（2）签名①文学签名活动是一种先置身于已有规则中然后超越它的活动，是一种从大众化、普遍性走向个性化、纯粹化的活动。第一节德里达二，签名42第一节德里达②在德里达那里，文学签名是文学写作的另一称谓。③文学写作就是进入某种现存的文学写作结构形式中，把握它并穿透它，对它进行个性化的改造，最终创造出新的结构形式。3，双重折叠德里达将文学写作既遵循程式又超越它的行为称作是“双重折叠”。（See[法]JacquesDerrida,“LivingOnBorderLines”（《活在边界线上》）,inHaroldBloom,ed.,DeconstructionandCriticism（《解构和批评》）,NewYork:Continuum,1995,pp.75-103.）

真正的文学写作既是对已有的文学结构形式的模仿，又是对它的个性化改造；既以某种已有的文学话语文本为起点，又是对它的辨析、清理、改造和重构，是一种既继承又创新的活动。第一节德里达②在德里达那里，文学签名是文学写作的另一称43第一节德里达4，评价（1）德里达通过对文学签名的独出心裁的阐发，一步一步地解构了结构主义的写作是文学语言决定文学主体的观念，恢复了文学主体在文学写作活动中的主导地位。（2）德里达所界定的文学主体不再是那种承载思想情感或精神的内容主体，而是一种完全卸去了精神之重负、轻松自由地把玩文学话语的形式主体。三，对德里达“签名”范畴的评价第一节德里达4，评价44第二节德•曼（一）保罗·德·曼1，保罗·德·曼（1919—1983）是美国解构主义的先锋。他原是比利时人，1947年移居美国在哈佛大学获博士学位后一直在耶鲁大学任教。德·曼开始学术生涯时正值美国新批评的鼎盛期，作为一个在浓重哲学思辨色彩的文化氛围中成长起来的欧陆学生，德·曼一开始就对新批评持一种怀疑态度。2，对新批评的批判第二节德•曼（一）保罗·德·曼45第二节德•曼3，主张在德里达的书写和延异理论的启示下，德•曼体察到文学话语的建构性、矛盾性和异质性特点，于是通过重新阐释隐喻和修辞等概念，来解构传统的文学再现论和文学形式有机统一论。（二）隐喻一，隐喻1，“隐喻”这一概念源自拉丁词metaphora，原义为“转换物”，后引申为“用某物指代其他物”，“用形象性的词语指示实际的事物或行为”。2，德·曼借之表述了他对语言和文学本质的看法。第二节德•曼3，主张46第二节德•曼二，德•曼对隐喻的讨论1，主要内容《隐喻》一文主要讨论了卢梭的《论人类不平等的基础和起源》中论述语言问题的几段文字（[法]卢梭：《论人类不平等的起源和基础》，高煜译，广西师范大学出版社2002年版，第85～91页。），表达了他自己对这一问题的看法。他认为动物没有历史，因为它们没有概念化的语言行为。（[比利时]PauldeMan,AllegoriesofReading（《阅读的寓言》）,NewHaven:YaleUniversityPress,1979,p.144.）只有人才能实施语言行为，因为语言是人所以为人的本质属性。2，隐喻的形成语言符号的基础是概念，概念的形成有两个主要环节：命名和概念化。第二节德•曼二，德•曼对隐喻的讨论47第二节德•曼（1）命名①所谓命名是用一个语词指代人大脑中的观念，是实在事物在大脑中呈现的观念。②由于事物之符号仅仅指代人们关于事物的观念，而这种观念只是人们对事物的某种属性的理解，所以它指代的不是事物本身，而是它的一种属性或可能性。人的主观理解有正误之分，所以它所指代的事物的属性也有真假之别。同时由于人的主观理解是有局限的，所以它只能指代事物的某一个层面或某一种属性，永远无法指代事物之全部，无法触及到事物之整体和本质。③一个事物由客观实体转变为语词，必经主观理解和符号指示两个阶段，其中每一阶段都要经历将某类东西转换为另类东西的过程，所以事物与它的符号之间存在着巨大的间隙。第二节德•曼（1）命名48第二节德•曼④符号、观念、事物之间只有差异关系而没有同一关系，是一种前者喻指后者的隐喻关系。⑤所谓命名实质上就是用事物的名称替代事物，说穿了是用一类东西置换另一类东西，用亚里士多德的话说是“隐喻”，它在本质上不是实指性的而是喻指性的。（2）概念化①概念化是“对某种范例性的经验事实的再现”，（[比利时]PauldeMan,AllegoriesofReading（《阅读的寓言》）,NewHaven:YaleUniversityPress,1979,p.152.）表现某类事物的属性。②抛开事物的具体差异，从中抽绎出某种共同性来，将之凝固到某一个语词中。概念化仅仅指代抽象的事物以及它的一般属性，抹杀了生动鲜活的事物及其差异性，因而与事物的距离就更大了。第二节德•曼④符号、观念、事物之间只有差异关系而没有同49第二节德•曼

在概念中，实指性的成分更加稀薄，喻指性的成分更加浓厚。概念化对事物的歪曲更加严重，所以隐喻性更为明显。3，隐喻是词语的本源，是语言的本质属性（1）人类给自己起名字的过程（2）人类的语言命名的基本特征（3）跟命名环节中的语词符号“巨人”一样，概念化环节中的语词“人”亦是置换性的，它是对现实中作为一种存在实体的人的置换。（4）语言符号的基础是概念，而概念之生成，无论借助命名还是借助概念化，都离不开用一物指代另一物，或者说用词语指代外物的方式，都离不开隐喻方式。隐喻是词语第二节德•曼在概念中，实指性的成分更加50第二节德•曼的本源，是语言的本质属性。而词语指代外物的过程说到底不是前者直接复现客观事物的过程，而是间接重组人的大脑印象的过程，因而它不是对事物的真实呈现而是歪曲反映，不是实指性而是喻指性的。4，人类语言源自隐喻，是隐喻性的（1）历史是一种叙事，是具体的人从特定的角度对历史事件的述说，因此也是喻指性的。（2）文学语言是隐喻性的。（3）因为在文学语言中隐喻性表现得最为充分，所以德·曼认为文学语言是人类语言的典范形式，远比历史语言、哲学语言优越。（4）语言世界的双重性第二节德•曼的本源，是语言的本质属性。而词语指代外物的51第二节德•曼5，意义6，评价（1）德·曼的隐喻理论彻底突破了西方传统根深蒂固的语言文学工具论观念，明确传达了后结构主义的语言文学塑造现实事物的建构论观念，为人们重新认识语言文学的性质功能开启了一种全新的思路。（2）从马克思历史唯物主义的观点看，他完全无视客观实体的存在，极力否定人认识客观事物本质的可能性，明显带有主观唯心主义，其危险性在于在很大程度上会将文学创作引向不顾客观现实而随意臆造的文学嬉戏境地。（三）修辞第二节德•曼5，意义52第二节德•曼

修辞，英文为rhetoric，是德·曼解构主义学说中的另一关键词，主要是用来描述语言文本形态。一，文学话语的修辞性1，人类所有的语言符号都是修辞性的，而那些喻指性的话语形式和表现方式，比那些实指性的话语形式和表现方式更富于修辞性。在已有的语言话语形式中，喻指性的文学比实指性的哲学、历史等更富于修辞性。2，哲学历史的逻辑语法性3，文学话语的修辞性。文学就是修辞。4，寓言比象征更具有修辞性二，语言永远处于内部开裂、自我矛盾状态，其意义自然是多重的不确定的。第二节德•曼修辞，英文为rhetoric，是德53第二节德•曼三，修辞学1，“文学符号学的一个最突出的特点是将语法结构和修辞结构连成了一体，没有明显意识到它们之间内在的差别。”（[比利时]PauldeMan,“SemiologyandRhetoric”（《符号学和修辞》）,inHazardAdamsandLeroySearle,eds.,CriticalTheorySince1965（《1965年以来的批评理论》），Tallahassee:FloridaStateUniversityPress,1986,p.223.）2，德·曼认为，未来的批评应将重心转向对文学语言的修辞结构，或者说转向对文学语言的矛盾多元性和含混性的发掘上。德·曼把这种以开发文学语言的修辞结构为目标、开掘文本的张力和反讽的批评方式，叫做“修辞学”。四，评价第二节德•曼三，修辞学54第三节米勒（一）希利斯·米勒1，希利斯·米勒，1952年获哈佛大学博士学位，同年应聘到约翰·霍普金斯大学执教。2，1972来到耶鲁大学，与德里达、德·曼一道在美国掀起了解构主义浪潮。

3，1986年加盟加州大学厄湾分校现代语言系，之后转而倡导解构主义言语行为理论。第三节米勒（一）希利斯·米勒55第三节米勒（二）重复一，重复1，重复（repetition）是米勒阐述文学本质的一个核心术语，最早出自米勒解构主义理论批评的代表作《小说和重复——七部英国小说》。所谓“重复”，用米勒的话说，是指“一种事例以这样或那样的方式在另一种事例中重新呈现出来”，(［美］HillisMiller,FictionandRepetition（《小说和重复》）,Cambridge