银行业三季报总结：息差企稳回升优质银行持续强

银行业三季报总结：息差企稳回升，优质银行持续强一、银行3季报业绩情况：营收和利润增速维持向上，稳健性超市场预期1.1

营收同比：行业增速继续稳健向上、同比增

7.4%；分化持续行业

1-3

季度累积营收同比增速情况：上市银行营收同比增

7.4%，城商

行板块保持板块间成长性最强属性、维持两位数高增长，同比增

13.8%。

大行、股份行和农商行分别同比增

7.8%、5%和

9.6%。股份行增速低于行

业均值，主要受息差缩窄拖累，利率下行大背景下，中大型企业对银行

的议价能力相对较强（大企业利率已经处在较低水平）。上市城商行维持

着高增长，主因大多处在经济发达地区，结构性机会仍在，预计能够在

相对长时间内保持高成长。营收同比增速的环比变动趋势：行业营收增速如我们判断的维持着上升

的趋势，同比边际走高

1.5

个点，主要为去年同期其他非息收入的高基

数效应边际递减；净利息收入和手续费收入保持平稳增长。城农商行依

旧是增速回升幅度最大的两个板块，同比增速较半年度回升

3.3

和

3.6

个百分点。大行和股份行同比增速分别环比回升

1.5

和

1

个百分点。城

农商上半年营收端受其他非息高基数拖累影响较大，往后高基数效应边

际递减，因而支撑营收回暖幅度最大。大行由于交易类金融资产占比不

高，受资金市场利率陡降、陡升带来的其他非息收入变动影响相对较小。

股份行则是受净息差继续收敛的拖累。营收端同比增速较半年度提升幅

度比较大的个股有：浙商、南京、青岛、郑州、常熟、张家港、青农和

紫金银行。其中浙商、青岛、张家港银行是由手续费和其他非息收入提

升贡献。南京、郑州、青农和紫金银行是其他非息收入贡献。常熟则是

净利息收入和其他非息回暖驱动。个股分化持续：优质股份行和头部城商行继续保持高增长。股份行中的

招行，城商行中的南京、宁波、江苏、杭州、成都、上海和长沙银行，

大行中的邮储银行，农商行中的无锡、常熟、张家港和青农商行，13

家

银行均实现了同比营收两位数的增长。其中招行、宁波、江苏、杭州和

成都这

5

家银行是维持了年初至今的两位数高增长，业绩的驱动力不仅

仅来自非息端基数的贡献，更是来自业务经营的稳健性和优秀管理能力。

这

5

家银行

1-3

季度营收分别同比

13.5%、28.5%、24.7%、20%和

26%。

优秀的公司可以通过自身的业务摆布发力获取超越板块的高成长性；另

区域城商行也有当地经济优越的天然优势。1.2

净利润同比：增速继续回升至

13.6%；业绩稳健性超市场预期行业利润同比增速维持向上、超市场预期。由于营收端的稳健向上和资

产质量的继续向好，行业的利润保持稳定向上增长有坚实支撑：上市银

行

1-3

季度净利润同比增

13.6%，高于营收

7.4%的增速。与收入端匹配，利润增速最快的依旧是城商行板块、同比增

17.6%。

其次为农商行、股份行和大行，分别同比增

13.6%、13.5%和

13.2%，各

板块利润增速差距不大。另农商行板块增速在

3

季度超股份行，主要是

农商行板块营收端改善幅度较大。行业利润同比增速环比走高

0.6

个百分点。增速边际走高幅度最大的板

块为城商行，其次为农商行和大行，同比增速分别环比提升

2.1、1.5

和

1

个百分点。股份行板块增速边际回落

1.1

个点。利润端的边际走高

基本和营收端的改善情况匹配，城农商行营收端改善幅度最大。个股的利润高增长也基本和营收端高增匹配，与公司的业务增长和资产

质量改善幅度有关。由于去年低基数原因，我们做了净利润两年复合增

速计算：股份行中招行和平安银行是两位数增长。城商行是南京、宁波、

江苏、杭州、成都、长沙、青岛银行。农商行则是无锡、常熟、苏农和

张家港银行，以上

13

家银行为上市银行中利润两年复合增速有两位数的

银行，宁波、江苏、杭州和张家港银行两年复合增速最高、在

15%左右。

其中招行、南京、宁波、江苏、杭州、成都、长沙、无锡、常熟和张家

港银行这

10

家银行的营收端也有两位数增长。二、业绩增长驱动因子分析行业营收增长的驱动因子：规模扩张是主驱动因子，在营收增长基础上

的业绩释放则主要依赖资产质量好转、拨备计提的减少。规模贡献业绩8.6

个点，拨备计提贡献业绩

8

个点。其余盈利驱动因子情况：非息继

续回升、正向贡献业绩；而息差、费用支出和税收为负向拖累因子。

非

息收入对业绩正向贡献

3

个点。息差、费用支出和税收分别对业绩增长

拖累

4.2、0.6

和

1.5

个百分点。各板块情况与行业整体差别不大，小差

别是城商行的息差对业绩负向拖累幅度相对较小，主要受益于资产端同

比降幅不大和负债端成本缓释。驱动因子的边际变化跟踪。对业绩贡献边际改善的因子：1、非息增速

回升。行业去年高基数拖累递减。2、净息差企稳，对业绩负向拖累度不

再扩大。3、费用支出对业绩的负向拖累边际有所减小。对业绩贡献边际

减弱的因子：1、规模增速边际放缓。2、行业维持审慎原因，3

季度对

拨备计提力度边际有所提升，对业绩正向贡献度边际有所减小。3、税收

优惠对业绩的负向贡献度略增。各板块情况与行业整体略有差别：1、

大行是净息差环比回升、对业绩的同比贡献度有所提升；另由于资产质

量优异，拨备计提力度进一步放缓。2、股份行板块则是税收优惠正向

贡献度有所提升，预计是行业在资产荒背景下增配不少免税债券资产。3、

城商行板块规模增长进一步提升，显示经济结构性机会存在，发达地区

融资需求仍然较好。另城商行板块的税收优惠也边际正向贡献业绩，同

股份行板块一样，也是增配了免税债券资产。4、农商行板块也是净息差

企稳回升，对业绩同比贡献度提升。优质个股营收端和利润的高成长性来自：1、规模扩张，公司还处在自

身高速成长期或者寻找优质资产的能力强，可以实现超越行业较高的资

产增速。尤其是经济发达或者竞争格局较好的区域城商行，宁波、杭州、

成都和长沙银行这

4

家城商行都实现比较高的规模增速，分别同比增

23.6%、16.8%、17%和

16.2%。深耕县域的常熟、张家港银行，差异化赛

道竞争，规模增速也有

15.3%和

17.3%。南京、江苏增速在

13.8%、13.4%。

另体量较大的招行，资产增速也不弱，也有

10.4

个点的同比增速。2、

息差同比正向贡献业绩，优秀的资产获取能力奠定了资产端收益率的平

稳，低成本存款的揽取、高成本主动负债的替换缓解了负债端成本压力。

息差同比走阔的高成长个股有南京、江苏和成都银行，其中江苏为资负

端共同贡献；南京主要为负债端成本缓释；成都则是资产端驱动。3、非

息收入增长，财富管理、直接融资等新业务发力，以及优秀的交易能力。非息正向贡献业绩的高成长标的有招行、南京、宁波、杭州、成都和长

沙银行，除宁波外，其余

5

家手续费收入均保持较高速的增长。而宁波

银行则是通过优秀的交易能力实现其他非息增速回升，但手续费由于费

用投入较多、增速在低位。另江苏银行的手续费也有

21%+的高增长，但

其他非息业务有一定的拖累，从而拖累整体非息增长。4、资产质量继续改善，拨备有释放业绩的空间。招行、南京和宁波银行资产质量一向稳

健；杭州和成都银行受益于客群优势、资产质量也较优；江苏银行通过

稳健经营逐渐卸下资产质量包袱。三、营业收入拆分：净息差环比企稳、净非息收入继续上行3.1

净利息收入拆解：同比增长和环比趋势分析1、同比拆解：净利息收入同比增长平稳、同比+4.4%；规模扩张与息差

均稳健行业净利息收入同比基本保持平稳，规模扩张与净息差同比降幅边际企

稳。行业

1-3

季度净利息收入同比增

4.4%，其中生息资产同比增速

7.5%，

净息差同比下降

8bp。对比半年度：净利息收入同比增

4.8%，生息资产

同比增长

8.4%，净息差同比下降

8bp。资产规模增速边际下降

0.9

个百

分点，但净利息收入同比增速仅边际下降

0.4

个点，净息差企稳对收入

有所支撑。规模增长仍是支撑净利息收入增长的主因。城商行板块净利息收入同比

增速最高、同比增

10.2%，规模高增为主要支撑，同时净息差同比降幅

最小。城商行生息资产同比增长

12.7%，净息差同比仅下降

4bp，地区融

资需求仍是相对旺盛支撑城商行板块的利息收入高增长。如南京、宁波、

江苏、杭州、成都和长沙银行均实现净利息收入同比两位数增长。其次

为农商行、大行和股份行，净利息收入分别同比增

6.6%、5%和

1.5%，资

产规模增速分别为

11.9%，6.8%和

7.7%。农商行规模增速也较高，同比

有

11.9%。大行和股份行作为全国性银行，资产规模增速基本与名义

GDP匹配，在

8%左右，股份行利息收入增速低于大行主要受息差降幅较大拖

累。大行对应大企业客户，贷款定价已经相对较低，在利率下行中贷款

定价的下行空间相对有限。行业累积年化净息差同比下降

6bp，与半年度降幅持平。净息差降幅持

平主要为资产端支撑，资产收益率下降幅度在收敛。而负债端则是负向

拖累因子，负债成本同比下降的缓释幅度在收敛。资产端和负债端的一

正一负，使得净息差同比降幅持平。板块间有分化，从净息差同比降幅

来看，大行、股份行、城商行和农商行净息差分别同比下降-6、-15、

-4

和-12bp。股份行净息差同比降幅最深，主要是资产端拖累，对客户

的议价能力相对较弱。农商行降幅次之，主要为负债端成本上行拖累，

上半年

M2

增速放缓，存款呈集中化趋势，中小银行揽储压力大。大行则

是对大企业定价已经在低位，资产端下降空间有限。城商行受益于负债

端主动负债的缓释。从净息差同比降幅的边际变动情况看，大行、股份

行、城商行和农商行

1-3

季度净息差同比降幅较半年度变动

0、-2、-3

和+2bp。大行净息差同比降幅企稳，资产端是主要支撑。农商行降幅收

敛也是资产端的支撑，行业下半年高收益经营贷是旺季。而股份行和城

商行的净息差同比降幅仍在扩大，均是负债端缓释力度在收敛。行业生息资产收益率同比下降

12bp（VS1

季度同比下降

21bp、半年度

同比下降

16bp），资产收益率同比降幅继续收窄。资产端存量重定价基

本在上半年完全消化，行业资产端收益率基本边际企稳。另外去年由于

让利实体，去年

2、3

季度是资产收益率的低点，基数原因也部分贡献了

资产收益率同比降幅收敛。各板块资产端的同比降幅都呈现了收敛的趋

势，大行、股份行、城商行和农商行资产端收益率同比分别下降

8、25、

10

和

4bp，较半年度边际变动+5、+2、+1

和+5bp。大行和农商行降幅收

敛最多，预计与其资产结构优化有关，贡献资产端收益率环比上行。计息负债付息率同比下降

4bp（VS1

季度同比下降

14bp、半年度同比下

降

9bp），负债端的缓释力度也在边际收窄。负债端缓释幅度在收敛，一

个是去年基数原因，去年

1

季度是资金市场利率低点，而去年

5

月以后

货币政策逐步回归常态，对银行的负债成本缓释力度也在减小。今年负

债端情况看，资金市场利率虽然边际震荡下行，但行业揽储压力增大，

存款呈定期化趋势，一定程度拉高负债端资金成本。各板块负债端的同

比降幅都呈现了收敛的趋势，大行、股份行、城商行和农商行负债端成本分别同比变动-2、-10、-7

和+9bp，较半年度边际变动+5、+6、+5

和

+4bp。各板块整体负债端成本边际上行幅度一致。2、环比拆解：息差趋势分析行业整体单

3

季度净利息收入环比+2.1%，增速较

2

季度走阔，息差企

稳回升是主要贡献。行业

3

季度净利息收入环比增长

2.1%，生息资产规

模环比增长

0.9%，净息差环比上行

1bp。大行、股份行、城商行和农商

行净利息收入分别环比增

2.6%、0.8%、2.1%和

3.7%。大行和农商行板块

环比增速最高，主要为净息差环比升幅大于股份行和城商行板块。城商

行板块则主要是资产规模扩张支撑。个股方面邮储、宁波、成都、江阴、

常熟、苏农和张家港银行净利息收入实现环比

4

个点以上增长，其中宁

波、常熟和张家港银行是量价齐升贡献，其余则是净息差企稳回升贡献。行业净息差拆解：资产端收益率环比上行，同时负债端成本环比也有上升。行业净息差环比回升

1bp，大行、股份行、城商行和农商行净息差

分别环比变动+3、-1、0

和+4bp。其中行业生息资产收益率环比上升

3bp

（VS2

季度环比下降

5bp）。大行、股份行、城商行和农商行资产端收

益率分别环比变动+4、-1、+1

和+7bp。农商行升幅最大，其次为大行，

预计主要为零售信贷占比提升贡献。行业负债端资金成本环比上升

2bp

（VS2

季度环比上升

2bp）。大行、股份行、城商行和农商行负债端付

息率分别环比上升

2、1、1

和

5bp。同样也是农商行升幅最大，其次为

大行，预计存款定期化提升，一定程度拉升行业负债压力。综合来看，

大行和农商行资产端升幅大于负债端升幅，因而贡献净息差环比回升幅

度较大。资产端收益率拆解：定价与结构，定价平稳、结构贡献收益上行行业生息资产收益率环比上行

3bp。上行幅度农商行>大行>城商行>股份

行，分别变动+7、+4、+1

和-1bp。资产端收益率环比上行

3bp，上行幅度略超预期，预计主要为结构维度的贡献。1、

资产结构方面，行业信贷占比总资产提升，以及零售信贷占比总贷款也

在提升。信贷占比总资产仍在提升略超我们预期，显示宏观层面的稳信

用，同时银行继续优化资产结构的决心。其中大行和农商行信贷占比总

资产的升幅最大，也贡献了其资产端收益率的上行幅度最大。零售信贷

占比总贷款提升则在我们的预期内，上半年为银行传统对公项目投放大

季，新增对公信贷占比会更高。从历史数据看，下半年行业零售信贷投

放会逐渐起来。2、贷款定价方面，预计贷款定价基本企稳。存量贷款

重定价拖累基本消除：去年

LPR下降对资产端收益率的拖累基本在上半

年集中体现，对贷款收益率的冲击已经过去。新发放贷款由于政策、宏

观经济因素影响，预计稳中略降。降低实体融资成本仍是主要任务，叠

加今年下半年经济增长有一定的下行压力，贷款需求转弱，银行新发放

贷款定价总体有一定的下行压力。但结构性分化也是存在的，实体经济

的融资需求存在阶段性的变弱，但结构性的融资需求还是存在，包括政

策支持的方向产业、经济仍保持相对较好的东部地区。板块资产结构变化：行业整体贷款占比较

2

季度继续有所提升，环比上

行

0.6

个百分点至

58.3%（环比上行幅度大于

2

季度的

0.4%）。大行、

股份行、城商行和农商行信贷占比分别环比提升

0.7%、0.4%、0.5%和

0.7%

至

59%、59.5%、49%和

53.8%。大行和农商行信贷占比提升幅度最大。另

城商行板块整体贷款占比仍然较低，还有提升空间。信贷结构变化：行业整体零售贷款和票据占比总贷款均较半年度有所提

升，分别环比上行

0.2

和

0.3

个百分点至

41.8%和

3.3%。大行、股份行、

城商行和农商行零售信贷占比分别环比提升

0.2%、0.3%、0.3%和

1.5%

至

41.4%、45.6%、36.3%和

40.4%。农商行零售信贷占比提升幅度最大，

主因为在

2、3

季度是农商行经营贷的旺季。而票据占比升幅方面，大行、

股份行、城商行和农商行占比分别提升

0.2%、1%、0.6%和

0.1%至

2.4%、

7.4%、6%和

6.6%。股份行票据占比升幅最大，一定程度反映股份行在资

产获取方面，较其他板块还是相对处于劣势负债端成本拆解：定价与结构，存款和主动负债定价下行，结构是拖累

因素行业计息负债付息率环比上升

2bp（VS2

季度环比上升

2bp）。上行幅度

农商行>大行>股份行=城商行，分别变动+5、+2、+1

和+1bp。负债端成本的上行预计结构因素占主导：信用扩张放缓，另行业存款日

渐呈现集中化趋势，行业揽储压力加大，尤其是中小银行。1、揽储压

力较大。存款市场呈现分化趋势，中小银行存款占比下降相对较多。财

政存款招投标上收省里，社保基金也要上划，对公存款向大行集中；随

着居民理财意识增强，零售存款往财富管理银行集中，因而中小银行揽

储压力加大。存款定期化程度提升，M2

增速下行，企业活化资金不足，

行业为吸储，或增加中长期存款吸取力度，行业整体定期存款占比提升。

2、主动负债成本下降，主动负债占比较高的股份行和城商行受益程度

最大，因而这两个板块的综合负债成本上升幅度最小。我们计算

3

季度

上市银行存量同业存单利率环比

2

季度下降

7bp，主动负债本下降缓释

资金端压力。今年年初以来狭义流动性宽松，资金市场利率边际有所下

行，我们预计行业下半年主动负债压力都不会太大。板块负债结构变化：行业整体存款占比环比下降

0.3

个点至

77%。大行、

股份行、城商行、农商行存款占比分别下降

0.2、0.3、0.5

和

0.3

个点

至

83.3%、65.3%、64.3%和

74.2%。城商行存款占比环比下降幅度最大。存款结构变化：行业活期存款占比环比下降

1.3

个百分点至

49.8%。大

行、股份行、城商行、农商行活期存款占比分别环比下降

1.2、1.7、1.2

和

1.4

个百分点至

49.9%、51.7%、40.2%和

33.9%。股份行活期存款占比

环比下降幅度最大（股份行数据样本仅

3

家，单季度情况仍不足以判断

趋势）。3、净息差未来展望：预计环比企稳回升净息差预计将保持环比企稳回升趋势。资产端收益率预计环比平稳。1、

定价维度，大概率平稳。行业资产端信贷定价已经处在低位，行业信贷

利率再往下降空间有限，资产端收益率大概率企稳。2、结构维度，仍有

正向贡献。随着行业稳信用逐步推进，预计信贷占比仍将继续提升，一

定程度正向贡献资产端收益率。负债端成本将正向贡献净息差。1、存

款定价将下行。2021

年

6

月

21

日行业中长期存款定价上限有所下调，

对银行

2021-2023

年负债端成本分别缓释

0.7、1.7

和

3bp。2、主动负

债压力减小。预计货币政策将维持合理宽裕支撑财政发力，对应着资金

市场利率将维持在相对低位，行业主动负债压力减小。资产端环比平稳，

负债端资金成本下降，资负两端共同驱动净息差有望继续环比企稳回升。3.2

非息收入：手续费增长平稳，其他非息基数拖累效应大幅递减行业整体非息收入增速进一步回升，1-3

季度累积同比增

18.1%，较半

年度增速回升

8.8

个点，主要是净其他非息收入增速回升拉动，同时净

手续费保持平稳增长。截至

3Q21，行业非息收入、净手续费和净其他非

息分别占比营收

24.2%、15.9%和

8.3%。大行非息、手续费和其他非息分

别占比营收

21%、15%和

6.2%。股份行为

30.3%、19.7%和

10.6%。城商行

为

27.4%、11%和

16.4%。农商行为

16.8%、5.7%和

11%。其中股份行和城

商行的非利息收入占比营收最高，但细项不同，股份行主要是手续费贡

献，城商行则是交易类等的投资收益贡献。城农商行等中小银行由于经

营区域、客群数量等限制原因，手续费占比不高。个股上看，交行、股份行中的招行、中信、浦发、兴业、光大和平安银

行，城商行中的南京、宁波、江苏、杭州、上海、青岛和苏州银行的非

利息收入占比营收较高，超

27%。其中交行和几家股份行均是手续费主

贡献，城商行则是交易类资产等的投资收益贡献。净手续费增速保持平稳、同比增

6.9%（VS半年度同比增

8.3%）。大行、

股份行、城商行和农商行分别同比增

5.4%、9.4%、8.5%和

2.8%。股份行

和城商行板块手续费增速相对较高，两个板块的银行机制相对灵活，且

拥有的先天资源优势好于农商行，是行业财富管理发力的生力军。增速

较高的个股有：邮储、招行、中信、兴业，城商行中的南京、江苏、上

海、成都、长沙和苏州银行，农商行中的江阴、无锡、常熟、苏农、张

家港和青农商行，增速在同比

20%+。净其他非息收入由于去年同期高基

数效应递减，增速大幅回升至

47.9%（VS半年度同比增

11.8%）。另今

年资金市场利率震荡下行，对行业的投资收益、公允价值浮盈也有一定

的贡献。未来看，1、中收仍能维持稳健增长，经济融资结构由间接融资向直接

融资大的拐点在缓慢发生：中小银行发力中收，代销、理财业务收入处

于成长期，未来仍有较高的增长，预计将持续正向支撑非息收入增长。2、

其他非息收入增速将继续回暖。随着去年高基数效应逐步递减，预计利

率陡升对行业非息收入影响将边际减弱，增速将继续回升。去年

1-3

季

度其他非息同比-21%、去年全年同比-18.4%，低基数效应仍在。四、资产质量：存量不良处在低位，安全边际继续提升；拨备仍有释放利润空间4.1

不良维度：存量不良包袱继续减轻不良净生成率：行业不良净生成在低位环比有所上升，1-3

季度累积年

化不良净生成率为

0.81%、环比微升

4bp（注：3

季度测算的不良净生成

存在偏高可能，由于核销规模为测算值，假设贷款减值损失等于资产减

值损失，但由于行业近年在非信贷类资产减值的计提力度增大，因此测算的核销规模会偏大，导致测算的不良净生成率偏高）。另行业近年在提

前加大力度确认和处臵表内、表外的不良，我们预计未来几年行业资产

质量都能保持稳健。板块情况看，大行不良净生成率仍维持环比下降趋

势，显示大行资产质量的扎实。股份行、城商行和农商行不良净生成率

分别环比上升

23、33

和

10bp至

1.4%、0.98%和

0.87%。城商行和农商行

的不良生成维持在低位。不良率：行业存量不良继续环比下降、环比下降

2bp，不良率仅为

1.39%，

基本处在

2014

年来上一轮不良周期爆发前的历史低位，存量包袱压力

较小。存量水平看，存量不良水平城商行<农商行<股份行<大行，不良率

分别为

1.18%、1.25%、1.37%和

1.42%。改善幅度看，农商行>股份行>

城商行>大行，分别环比下降

4、3、2

和

1bp。不良率下降幅度较大的个

股有招行、江苏、杭州、成都、苏州、常熟、苏农和张家港银行，不良率环比下降

4bp以上，除招行以外，其余均是处于经济相对较好的区域

性银行。4.2

逾期维度：逾期率平稳，不良认定还是很严格逾期情况：1、逾期率总体平稳。已披露逾期数据的

4

家银行逾期率总

体平稳，且也处在历史低位。4

家银行逾期占比总贷款

1.14%，环比微升

1bp。2、不良认定情况：对不良认定较半年度略有放松，但逾期占比不

良总体接近

100%，即全部逾期基本都被认定为不良，严格度还是很高的。

4

家银行总体逾期占比不良

101.4%，较半年度微升

3.5

个百分点点，逾

期认定还是很严格。4.3

拨备维度：行业拨备覆盖率平均在

230.5%，安全边际进一步提升拨备覆盖率：伴随着资产质量的改善，行业安全边际进一步提升，拨备

对不良的覆盖程度环比上行。行业对不良的覆盖能力进一步夯实：3

季

度拨备覆盖率在

230.5%高位，环比上升

5.4

个百分点。存量拨备水平看，

农商行>城商行>大行>股份行，拨备覆盖率分别为

328.6%、311.1%、228.9%

和

213.2%。城农商行的拨备覆盖率平均在

300%以上，安全边际非常高。

环比改善幅度看，农商行>大行>城商行>股份行，分别环比变动+7.9%、

+7.6%、+4.6%和-0.5%。由于不良改善幅度最大，农商行的拨备覆盖率提

升幅度也最高。个股方面，拨备覆盖率维持在高位，即安全边际相对较

高的有邮储、招行、宁波、杭州、苏州、无锡、常熟和张家港银行，拨

备覆盖率在

400%+。拨贷比：拨备对总信贷的覆盖程度环比继续上升。行业拨贷比

3.2%，环

比继续上升

3bp。存量水平看，与拨备覆盖率一致，农商行>城商行>大

行>股份行，分别为

4.1%、3.67%、3.26%和

2.92%。环比改善幅度，大行>

农商行>城商行>股份行，分别环比变动+8、+4、-2、-5bp，城商行板块

预计有信贷高增的原因。拨贷比绝对值在高位的个股有农行、招行；城

商行中的宁波、贵阳、杭州、成都和苏州银行；农商行中的江阴、无锡、

常熟、张家港和青农商行，拨贷比在

4%以上。拨备仍有释放利润的空间：1、去年

4

季度行业风险成本计提环比并未

显著降低，也即行业去年

4

季度并未通过大幅降低拨备计提来释放利润，

对应到今年，行业拨备释放利润的空间仍然很大。去年

4

季度股份行、

城商行的风险成本环比仅微降

8bp和

1bp，农商行

4

季度风险成本甚至

边际上行，这就意味着去年风险成本计提的基数是比较高的，行业在今

年

4

季度有通过减少风险成本计提继续释放利润的空间。因此行业利润

增速继续往上的基础是有的（大行板块除外，大行板块去年

4

季度风险

成本计提环比下降幅度在

15bp）。2、行业以丰补歉的审慎行为，使得行

业的拨备释放利润的空间也很大。我们比对了信用成本和风险成本情况，

可以看到对信贷计提的减值损失力度有所减小，但对总资产计提的减值

损失力度不减，行业对非信贷资产减值计提增多，因而整个拨备存粮还

是很充足。截至

1H21，行业信用成本

1.07%，较年初下降

9bp；而风险

成本

1.36%，较年初仅下降

3bp。大行、股份行、城农商行当前风险成本

与信用成本差额达到

16bp、58bp、49bp和

18bp（注：风险成本=资产减

值损失/期初期末平均贷款余额；信用成本=贷款减值损失/期初期末平均

贷款余额）。4.4

资产质量优异和改善较多的个股资产质量优异的个股：不良率和不良净生成率处于低位，拨备对不良的

覆盖程度较高，安全边际高，基于上述条件筛选出农行、邮储、招行；

城商行中的宁波、南京、杭州、成都和苏州银行；农商行中的常熟、无

锡、江阴、张家港和苏农银行。资产质量边际改善较多的个股：不良率和不良净生成率环比改善较多，

拨备对不良的覆盖程度提升幅度较大。基于上述条件筛选出改善最多的

个股为农行、中行和交行；城商行中的江苏、杭州、成都和苏州；农商

行中的江阴、张家港、无锡、苏农和HYPERLINK"/S