现象社会学课件

小组成员：陶冶孙铭杉保淳刘璇王雅静李桥加芬克尔美国社会学家。生于新泽西州，1946年就读于哈佛大学社会关系学系。并师从帕森斯，1953年获博士学位。社会学“常人方法论”学派创始人。主要著作1967年《常人方法论研究》是其最具代表性的作品，其中系统阐述了其理论主张。1986《常人方法论的工作研究》2002《常人方法论的纲领》常人方法论，就是指普通人为解决各种日常问题所运用的“方法”。包含以下两方面：社会学研究应面向生活，分析普通人在日常生活中如何运用常识性知识、程序和技巧来组织他们的实践行动。社会学本身也是一种日常活动，社会学知识与日常知识或常识之间没有截然分明的界限。常人方法论的理论背景

常人方法论研究人的日常活动，尤其是社会互动中形成的习惯性的方面，考察人们使用什么手段赋予日常生活以意义，怎样构造实在。↓ethnomethod常人方法普通人为解决各种日常问题所运用的方法理论背景：1.胡塞尔现象学1.提出“生活世界”的概念，确立现象学与常人方法论共同研究的基本现象——对社会世界事实性的认识。2.对生活世界-科学世界-自然态度的区分，构成常人方法论对日常生活世界的关注以及科学理性常人理性区分的基础。3.提出“主体间性”的概念

将常人方法论引领到主观世界2.舒茨现象学社会学舒茨认为：规范价值社会制度社会组织等社会学概念，不仅对于社会学家而且对日常生活中的普通人有意义。更为直接的为常人方法论提供了研究的主题与理论基础↓注重对日常生活的语言行动意义的经验研究一、社会秩序的性质在后帕森斯社会学中，常人方法论是以最激进的批判和最彻底的反思的形象出现的。

常人方法论认为，传统社会学长期以来一直忽略了对人们置身于其中的日常生活现实的分析研究，并用抽掉属人意义的空洞概念去说明社会现实，进而将其所表达的属性当作社会现实的本质。常人方法论强调社会学家应直接关注人们置身于其中、并且不断构建着的日常生活现实世界，构建直接解释日常社会生活世界本身的理论与方法论。

1.关于社会事实的假定传统社会学假定社会事实是一种外在于个人的客观存在物。常人方法论指出，社会事实是处于不断构建过程中的。2.关于“人的模型”的假定常人方法论认为，传统社会学尤其帕森斯的行动理论都忽略了人类实践的积极的创造性质，因而并不能真正说明行动者如何赋予行动意义以意义、如何感知和解释行动，以及规范或规则如何支配着人们的互动。

传统社会学要求社会学家科学的描述世界，并将科学理性用作解释人类行动的方法论准则。常人方法论认为，用科学理性来研究根本不具有科学理性特征的日常生活时间是毫无意义的，对实践活动的理解和说明只有在抛弃理性科学观念的基础上才是可能的。传统社会学只是一种“民俗学科”而已。加芬克尔对社会秩序的解释1.稳定的、一再出现的社会行动模式是行动者权益性努力的成果或“成就”2.规则与其说是先于行动，作为行动的“蓝图”和规定发挥的作用，不如说是在行动之后，是使行动成为“可说明的”、“可描述的”一种工具3.社会的“秩序”的基础，如果有的话，也是认知性的，而非规范性的。日常生活及其推理实践常人方法论研究的基本问题

普通人看待社会的方式，即日常生活中的常识推理实践，从而来考察社会现象。方法

使用日常推理而不是科学推理来完成日常生活实践。认为科学推理只会夸大一个人的行为环境的无意义特征，使互动系统更加混乱。日常推理实践的特征1.日常实践的可说明性说明（accounts）指的是行动者解释特定情景的方式。说明实践（accountingpractices）则指一个人提出说明而其他人接受或拒绝的方式。说明性只能是局部描述和理解，其界限由实践决定。规范与规则是可说明性的基础，可说明性是常人方法论对日常实践推理的最基本的假设2.日常表达的索引性

指人的行动和场景之外的社会结构之间存在复杂的关联。索引性表达在常人方法论中居于重要的地位。

对于日常实践而言，索引性表达本身具有合理性，社会学研究的任务即描述和说明索引性表达的这种合理属性。三者之间的联系在日常实践中，行动、场景、和说明构成一个复杂的整体。行动处于局部场景之中，而这个局部场景又是行动的建构物。说明既是使行动成为可理解的条件，本身也是行动的构成成分。说明与场景之间也存在类似的构成与被构成的辩证关系社会学及其推理实践常人方法论独特的元理论逻辑常人方法论的无差异传统现象社会学的主张(舒茨，韦伯，迪尔凯姆)1.在社会学与生活世界的关系上持主客二元的对立思维方式。2.将社会学家视为站在社会世界之外的观察者。3.社会学家作为与研究对象相对立的主体的身份没有改变。常人方法论的主张--向传统的主流社会学提出挑战1.把社会学的立足点移到日常生活之中。2.明确主张要用普通人处理日常生活的方法，人与人交往互动的方法来研究社会现象。3.社会学最基本的研究对象是日常生活。4.社会学本身也是一种日常活动。5.社会学同日常生活的关系也是一种日常关系，也应当用常人的眼光和方法去理解。概念含义“常人方法论的无差异”的两层含义：（1）类似于韦伯所说的“价值中立”（2）知识平等性对社会学方法论的反身性主张：（1）对社会学研究本身的反思（2）要求社会学研究必须有助于揭示日常实践活动的反身性特征破坏性实验的目的通过打破常规而发现常规观察正常社会秩序如何得以维持的过程说明社会秩序的建构时时刻刻都在发生说明社会现实是柔性的，脆弱的和容易损坏的破坏性实验的条件条件情境结构是构造的对象没有充分的时间按自己的意愿来重新构造现实情境对象没有获得帮助以形成新的界定破坏性实验的四类例示（1）破坏意义关联的一致性（2）破坏关于地位模式的共同经验（3）破坏对司空见惯的事项的背景理解和适当认知（4）破坏关于真实社会世界中成员资格的常识知识结果：被试在面临预期受到破坏时会产生紧张，并希望按照一些特殊方式解释非常规情况的出现常人方法论家在研究中的发现日常互动的一些技巧或方法寻求正常模式进行视角交互运用“等等”假定常人方法论的发展比较有影响的研究：一、谈话分析（ConversationAnalysis)二、工作研究（Workstudies）谈话分析

谈话分析将研究的焦点集中于谈话者形成谈话活动的方法何程序主要特征：谈话分析是经验研究将谈话本身作为研究的对象将谈话视为成员的实践活动，强调谈话活动的自我组织过程自然主义的方法论对制度性谈话70年代以来，谈话分析开始由对日常生活的分析转向对制度化领域的谈话分析制度性谈话分析直接纳入制度化场景制度化互动包括某些对谈话互动的制度性设定日常生活中的谈话于制度性谈话的联系无论日常生活中的谈话还是在制度化环境中，人们的谈话行为都受到谈话轮次系统的制约，并且轮次形式影响了不同谈话者常规性互动的范围。因此，制度性谈话分析与日常生活谈话分析之间依然有着内在的连贯性。工作研究工作研究经常涉及专业工作（尤其是科学工作）本身的复杂的技术性细节，认为这些细节体现了具有胜任资格的实践者的局部实践成就，将暂时的组织与具有胜任资格的从业者的实践交织在一起形成了常人方法论工作研究的一个重要研究切入点。工作研究的准则工作研究基本遵循常人方法论的方法论准则：一方面涉及各种研究方法与技术的应用，如民族志以及录音、录像等技术，另一方面又因地制宜的采用各种研究策略和方法。常人方法论的影响常人方法论是美国社会学与欧洲社会理论结合而成的一方面，它对主流社会学所持的旗帜鲜明的批判和反思立场因而不被主流社会学所接受，另一方面，常人方法论与现象学何现象社会学也有着扑朔迷离的关系，很多社会学家将其归入现象社会学的一个激进的分支。常人方法论与现象学的区别首先，常人方法论的概念和方法论术语越来越摆脱现象学色彩，其次，常人方法论对舒茨之后的现象学社会学很受关注，再次，常人方法论与现象学社会学有着 迥异的关注点：后者极度关注人类意识何动机，而前者是经验实证的可观察的社会活动。常人